Tech

Były szef SEC odrzuca „fałszywe” hasło: „Regulacja przez egzekwowanie”

01/23/2023
Wiadomości Bitcoin Ethereum

Były urzędnik Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) skrytykował „lobbystów kryptowalut” za określanie działań egzekucyjnych SEC jako „regulacja przez egzekwowanie” – nazywając ten termin „fałszywym hasłem Big Crypto Catch Phrase”.

John Reed Stark, były szef Securities and Exchange Commission Office of Internet Enforcement i kryptosceptyk, wyraził opinię w styczniu 22 pisać że argument ten jest „bardzo błędny”, ponieważ tak właśnie działały przepisy dotyczące papierów wartościowych.

„Sądy sądowe i egzekwowanie prawa przez SEC to w rzeczywistości sposób, w jaki działają regulacje dotyczące papierów wartościowych” – przekonywał. „Elastyczność ustawowego uzbrojenia SEC jest znakiem rozpoznawczym SEC, umożliwiając egzekwowanie przepisów SEC w celu kontrolowania oszustw”.

„W rzeczywistości powtarzający się refren RBE [Regulation by Enforcement] to nie tylko chybiony, destrukcyjny wysiłek mający na celu wykorzystanie sympatycznych libertariańskich i antyregulacyjnych obyczajów – to także kompletny nonsens”.

Obraz

Według Starka, kiedy w 1998 roku utworzono SEC Office of Internet Enforcement, byli krytycy, którzy twierdzili, że przepisy SEC są zbyt niejasne, a regulacje poprzez egzekwowanie stłumią rozwój Internetu.

„Z perspektywy czasu, opierając się na elastyczności przepisów dotyczących papierów wartościowych w celu nadzorowania Internetu, wyeliminowano bardziej rażące przypadki wczesnych oszustw związanych z papierami wartościowymi online” – argumentował.

„Co więcej, energiczne działania SEC w zakresie egzekwowania prawa online utorowały również drogę do rozkwitu legalnych innowacji technologicznych, czyniąc rynki bardziej wydajnymi i przejrzystymi, a tym samym dając inwestorom więcej możliwości odniesienia sukcesu” – powiedział.

W ciągu ostatnich kilku lat SEC wystartował więcej niż kilka głośnych spraw przeciwko firmy kryptograficzne, takie jak Ripple i LBRY, co skłoniło niektórych krytyków do określenia SEC jako stosującej działania egzekucyjne w celu opracowywania prawa w poszczególnych przypadkach, zamiast tworzenia jasnych przepisów. 

Radca prawny Ripple, Stuart Alderoty również wcześniej kwestionował to podejście w poście z 28 listopada 2022 r., powołując się na głośne upadek FTX i powiązane zaraza, która pochłonęła BlockFi jako dowód, że nie. 

Jednak zdaniem Starksa SEC swoimi działaniami przestrzega prawa, powołując się na legalne wygrane gdzie sądy orzekły na jego korzyść.

„Rzeczywiście, sądy podtrzymały szeroki wachlarz spraw SEC dotyczących ofert związanych z kryptowalutami. W rzeczywistości w 127 działaniach egzekucyjnych związanych z kryptowalutami, które zostały już wniesione przez SEC, SEC nie przegrała ani jednej sprawy” – powiedział Stark.

„Podejście SEC rzadko jest niewłaściwie ekspansywne, ani nie obejmuje nieuczciwych działań egzekucyjnych SEC”.

„Raczej SEC zwykle przyjmuje uzasadnione, zdroworozsądkowe zastosowanie podstawowych wymagań federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych do nowych i zmieniających się warunków rynkowych i technologii” – dodał.

Timothy Cradle, a były pracownik Celsjusza i obecny dyrektor ds. regulacyjnych w Blockchain Intelligence Group odpowiedzieli na tweet Starka, kwestionując, czy jasne przepisy byłyby ostatecznie lepszą polityką niż regulacje poprzez egzekwowanie.

„Zgadzam się jednak z argumentem, czy byłoby przesadą prosić SEC i CFTC o wydanie wytycznych w taki sam sposób, jak FinCEN w 2019 r.?” powiedział.

„Jeśli duże kryptowaluty mówią, że potrzebują jasnych zasad ruchu drogowego, czy nie byłoby sensowne, aby organy regulacyjne wyjaśniły w oficjalnym komunikacie, takim jak wytyczne, że ich zasady mają zastosowanie do kryptowalut?” Dodano kołyskę.

Związane z: CFTC zatrzasnął za „rażącą regulację przez egzekwowanie” w sprawie Ooki DAO

Chris Hayes, były członek rady doradczej PA Blockchain Coalition, również skomentował, argumentując, że „rozsądnym podejściem regulacyjnym byłoby, aby SEC wystosowała prośbę o komentarz na temat tego, w jaki sposób aktywa cyfrowe mogą nie być w stanie spełnić obowiązków rejestracyjnych ze względu na ich cyfrową naturę na blockchainie”.

„Weź te informacje, a następnie zaproponuj zasadę, w jaki sposób te tokeny mogą być zgodne z ustawą 33, biorąc pod uwagę różnice technologiczne, które wpływają na przechowywanie, sprzedaż wtórną i czas/strukturę rozliczenia w porównaniu z tradycyjnymi papierami wartościowymi”.