Fed: konieczne jest regulowanie DeFi i stablecoinów

Wczoraj Prezes amerykańskiego banku centralnego (KARMIONY), Jerome Powell, powiedział, że uważa, że ​​teraz konieczne jest uregulowanie kryptowaluty i stablecoiny. 

Według FED stablecoiny wymagają regulacji

Wczoraj był również trudny dzień dla rynków kryptowalut, z ceną Bitcoin spadać z $ 20,200 do $ 18,900. Chociaż zejście nastąpiło kilka godzin później Powellsłowami, a więc nie spowodowanymi tymi wypowiedziami, możliwe, że uwagi prezesa Fed przyczyniły się do presji sprzedażowej. 

Przemawiając podczas panelu dyskusyjnego na temat finansów cyfrowych, którego gospodarzem jest Bank Francji, Powell powiedział, że DeFi boryka się z poważnymi problemami strukturalnymi, ale ta sytuacja nie będzie trwać w nieskończoność. On dodał: 

„Istnieje rzeczywista potrzeba bardziej odpowiednich regulacji, tak aby wraz z rozwojem DeFi i kontaktem z większą liczbą klientów detalicznych i tym podobne, aby istniały odpowiednie regulacje”.

Biorąc pod uwagę, że spotkanie z Bank Francji, który jest francuskim bankiem centralnym, był konkretnie o nowych cyfrowych finansach, Powell nie tylko mówił o DeFi. 

Mówił również o stablecoinach, mówiąc, że jego zdaniem te również wymagają regulacji, szczególnie w celu zapewnienia, że ​​mają wystarczające rezerwy, aby dopasować się do umorzeń 1:1. 

Dodał też, że Fed wciąż decyduje o tym, czy rozwijać własną walutę cyfrową, ale nie przewiduje decyzji w tej sprawie jeszcze przez jakiś czas.

W związku z tym ewentualny dolar cyfrowy wydaje się chwilowo odłożony na półkę, podczas gdy kwestie związane z DeFi i stablecoinami są aktualne. 

W końcu w 2022 r. główne problemy sektora kryptowalut spowodowały właśnie stablecoiny i DeFi, zwłaszcza z powodu implozji ekosystemu Terra. 

Co ciekawe, ale nie przypadkowo, Powell nie powiedział wczoraj nic o tym, czy uregulować stosowanie kryptowalut, takich jak Bitcoin lub Ethereum jako środków płatniczych, być może dlatego, że nie uważa tego za pilną kwestię. 

W przeciwieństwie do tego „prawdziwa potrzeba” uregulowanie DeFi, o którym wspomniał prezes Fed, wydaje się pilne, prawdopodobnie dlatego, że ryzyko innych podobnych sytuacji jest uważane za możliwe. 

Tradycyjne finanse nie są całkowicie wolne od tych zagrożeń, ale na przestrzeni dziesięcioleci wydano wiele ustaw i rozporządzeń, które znacznie ograniczają takie ryzyko. W szczególności podjęto starania, aby zapobiec składaniu ofert inwestycyjnych na rynku bez wcześniejszej wiedzy, kto będzie odpowiedzialny w przypadku problemów lub niepowodzenia. 

Regulowanie DeFi będzie problemem

W przeciwieństwie do tego w DeFi jest odwrotnie, co oznacza, że ​​często trudno jest naprawdę wiedzieć, kto stoi za zdecentralizowanym protokołem, który oferuje zwroty. Co więcej, nawet w przypadkach takich jak Terra, gdzie tożsamość założyciela była dobrze znana, nie jest łatwo z góry wiedzieć, jakie obowiązki wobec prawa mają osoby oferujące zwroty. 

Do tej pory, prawdopodobnie nawet na poziomie instytucjonalnym, zaczyna pojawiać się i być dobrze rozumiana różnica między tokenami płatności, takimi jak BTC, a tokenami, które obiecują powrót. Warto jednak zaznaczyć, że ETH w ostatnim czasie przeszło od tokenów płatniczych do tokenów umożliwiających zwroty przez obstawianie, więc stało się pod tym względem pograniczne. 

Z pewnością wydaje się, że rozporządzenie, do którego odniósł się Powell, w ogóle nie odnosi się do powszechnego wykorzystania kryptowalut, takich jak Bitcoin, jako środka płatniczego, ale dotyczy wyłącznie inwestycji kryptograficznych, które obiecują zyski lub zwroty. Z drugiej strony Bitcoin niczego nie obiecuje. 

W tym momencie uwaga przesuwa się na to, jak faktycznie zostanie podjęta decyzja o uregulowaniu tych nowych rodzajów inwestycji, a zwłaszcza na to, co można faktycznie i konkretnie zrobić, biorąc pod uwagę, że w przypadku zdecentralizowanych protokołów P2P bardzo trudno jest państwu interweniować. 

Warto wspomnieć, że w Stanach Zjednoczonych, a także w zdecydowanej większości krajów rozwiniętych oferowanie klientom detalicznym inwestycji w nierejestrowane papiery wartościowe jest nielegalne. Istnieje kilka kryptowalut, które mogą być objęte tą definicją, ponieważ słynny test Howey'a, za pomocą którego identyfikowane są kontrakty inwestycyjne, tj. papiery wartościowe, określa je jako inwestycje pieniężne z uzasadnionym oczekiwaniem osiągnięcia zysku dzięki wysiłkom innych. 

Nawet ci, którzy powierzą swoje ETH operatorowi węzła, aby operator mógł je postawić, mogą wpaść w ten przypadek inwestowania pieniędzy w zyski pieniężne z wysiłków innych. 

Ta logika może również dotyczyć wielu protokołów DeFi, które obiecują zwroty finansowe tym, którzy po prostu wpłacają środki na inteligentną umowę, mając nadzieję, że inni użytkownicy lub sama inteligentna umowa przyniosą im korzyści. 

Tak więc kwestia regulowania DeFi, ale także obstawiania, wydaje się naprawdę krytyczna dla przyszłości branży kryptograficznej, zwłaszcza jeśli gigant taki jak USA miałby zdecydować się na podążanie w tym kierunku. 

Wydaje się, że Fed nie ma kwalifikacji, by stanowić prawo w tej sprawie, podczas gdy Kongres wydaje się mieć zamiar pozostawić kontrolę nad rynkiem SEC i CFTC, pierwsza w przypadku papierów wartościowych, a druga w zakresie towarów. Kryptowaluty, takie jak Bitcoin, należą do towarów, podobnie jak ETH, ale na przykład jeśli chodzi o obstawianie, w tej chwili wciąż nie jest to do końca jasne. 

Z kolei w odniesieniu do stablecoinów Powell powiedział jedynie, że konieczne byłoby prawnie nakazanie ich 100% zabezpieczenia, tak aby w każdej chwili można je było wymienić na instrument bazowy w stosunku 1:1. 

Tak więc w odniesieniu do stablecoin sytuacja wydaje się mniej złożona i być może łatwiejsza do uregulowania. Ponadto, szczerze mówiąc, wydaje się, że regulacja w tym zakresie mogłaby być pozytywna tylko wtedy, gdyby była do tego ograniczona. 

Stablecoins bez odpowiedniego hedgingu, czyli algorytmiczne, w tym momencie mogłyby istnieć tylko w wyniku działania naprawdę zdecentralizowanych inteligentnych kontraktów, czyli takich, które nie wymagają istnienia podmiotu emitującego oprócz samego inteligentnego kontraktu. Stablecoin taki jak UST, za którym stoi Luna Foundation Guard, prowadzony przez zespół ludzi, może nie być już zgodny z prawem, jeśli zostanie ustawiony w ten sposób. 

Z drugiej strony ostateczna regulacja DeFi byłaby znacznie trudniejsza i bardziej złożona, do tego stopnia, że ​​szczerze mówiąc wydaje się, że do tej pory nikt jej jeszcze nie próbował. Powellowi i Fedowi łatwo jest domagać się regulacji, ponieważ to nie oni muszą to zrobić. 

To rząd ustala zasady

W Stanach Zjednoczonych to od rządu lub Kongresu zależy, w jaki sposób, jeśli w ogóle, uregulować ten złożony aparat złożony często z inteligentnych kontraktów, które nie są obsługiwane przez zarejestrowane firmy lub osoby, których tożsamość jest znana. Co więcej, w ciągu ostatnich kilku lat wielu polityków amerykańskich, a także zagranicznych, pokazało, że nadal nie rozumieją, jak naprawdę działają te nowe technologie, więc raczej rzadko można znaleźć polityków, którzy są w stanie stanowić prawo w w tym względzie. 

jeden konkretna próba został już sporządzony, a mianowicie Responsible Financial Innovation Act autorstwa senatorów Lummisa i Gillibranda, ale o ile Lummis i Gillibrand mają dobrą wiedzę na temat sektora kryptowalut, nie dotyczy to DeFi. 

Tak więc niezależnie od prośby Powella, która oznacza pewną pilność, w chwili obecnej trudno sobie wyobrazić, by rząd czy Kongres USA mogły w najbliższym czasie podjąć działania w tej sprawie. Mogą to zrobić w odniesieniu do stablecoinów, ponieważ polityka USA od jakiegoś czasu dyskutuje o potrzebie prawnego zobowiązania ich do pokrycia, ale w odniesieniu do DeFi wydają się być naprawdę w powietrzu.