Amerykański sędzia Jesse Furman powiedział, że oskarżenie o wykorzystanie informacji poufnych przeciwko byłemu pracownikowi OpenSea, Nate'owi Chastainowi, jest „mylące” i powinno zostać usunięte z rejestru, ale proces o oszustwo będzie kontynuowany.
Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ) naładowany Powstrzymaj się od oszustw związanych z przelewami bankowymi i opłat za transakcje z wykorzystaniem informacji poufnych na początku czerwca. Organ twierdził, że Chastain przywłaszczył informacje poufne z OpenSea, aby handlować NFT, które miałyby znaleźć się na stronie głównej.
W swojej obronie Chastain powiedziany opłaty były nieodpowiednie, ponieważ przepisy dotyczące wykorzystywania informacji poufnych nie mogły mieć zastosowania do transakcji niefinansowych. Zauważył, że zgodnie z teorią oszustwa Carpentera, transakcje z wykorzystaniem informacji poufnych dotyczą tylko papierów wartościowych lub towarów, którymi nie są transakcje NFT.
Chastain dodał, że informacje o wpisie nie są własnością, ponieważ nie są poufnymi informacjami biznesowymi dla OpenSea. Twierdził, że dostęp do tych informacji mieli inni pracownicy.
Sędzia Przewodniczący Furman powiedział w złoŜenie sprawy przez sąd że argument Chastaina miał „pewną siłę”. Powiedziała, że biorąc pod uwagę przejrzysty charakter transakcji na Ethereum, rząd może nie udowodnić zarzutu prania pieniędzy.
Sędzia Furman dodał, że skoro opłaty za transakcje z wykorzystaniem informacji poufnych muszą obejmować papiery wartościowe lub towary, użycie przez rząd wyrażenia „wykorzystywanie informacji poufnych” w przypadku Chastaina może być mylące.
Sędzia powiedział:
„Właściwym środkiem zaradczym byłoby prawdopodobnie usunięcie tego wyrażenia z aktu oskarżenia i uniemożliwienie rządowi użycia go na rozprawie”.
Trwa próba oszustwa przewodowego
Sędzia Furman jednak sprzeciwił się argumentowi Chastaina, aby oddalić zarzuty na podstawie Stolarz przewodowy teoria oszustwa.
W oparciu o teorię Carpentera, felietonista Wall Street Journal został oskarżony o ujawnienie informacji handlowych swoim wspólnikom. W obronie twierdzili, że oszustwo nie było związane ze sprzedażą papierów wartościowych i że informacje nie były własnością Wall Street Journal.
Sąd Najwyższy orzekł jednak, że informacje stanowią własność w ramach ustawy o oszustwach internetowych.
W oparciu o wyrok Sądu Najwyższego i podobne orzeczenia dotyczące sprzeniewierzenia informacji, sędzia Furman odrzucił wniosek Chastaina o oddalenie zarzutów o oszustwo.
Źródło: https://cryptoslate.com/ex-opensea-exec-dodges-insider-trading-charge-wire-fraud-trial-to-continue/