Ex-Coinbase Manager składa wniosek o odrzucenie roszczeń SEC

Były menedżer produktu Coinbase, Ishan Wahi, wezwał sąd do oddalenia postawionych mu zarzutów dotyczących wykorzystywania informacji poufnych – twierdząc, że amerykańska Komisja Papierów Wartościowych (SEC) nie ma uprawnień do klasyfikowania tokenów jako papierów wartościowych.

Sekunda aresztowany Ishan Wahi i jego brat Nikhil Wahi w lipcu 2022 r. za opłaty za wykorzystywanie informacji poufnych — twierdząc, że bracia zarobili około 1.5 miliona dolarów zysku, wykorzystując informacje poufne do handlu papierami wartościowymi na platformie Coinbase.

Jak dotąd Nikhil tak przyznał się do winy usłyszał zarzuty i grozi mu 10 miesięcy więzienia. Ishan nie przyznał się do winy, twierdząc, że SEC myliła się w swoich klasyfikacjach papierów wartościowych.

Tokeny nie kontrakty inwestycyjne

Prawnicy reprezentujący Ishan złożyli wniosek wniosek 6 lutego argumentować, że aktywa objęte sprawą nie są umowami inwestycyjnymi ani papierami wartościowymi.

W oparciu o test Howeya SEC, token jest uważany za kontrakt inwestycyjny, jeśli dana osoba jest „skłonna do zainwestowania pieniędzy we wspólne przedsięwzięcie z oczekiwaniem, że uzyska zysk wyłącznie dzięki wysiłkom promotora lub kogoś innego niż on sam”.

W przypadku Ishan prawnicy argumentowali, że posiadacze tokenów nie są częścią żadnego „wspólnego przedsięwzięcia” i nie są zależni od wysiłków deweloperów w celu zwiększenia wartości tokenów, ale od sił rynkowych.

Ponadto, ponieważ tokeny były przedmiotem obrotu na rynku wtórnym, nie ma umowy między programistami a posiadaczami tokenów.

„[…] A przy zerowych stosunkach umownych nie może być umowy inwestycyjnej”.

W związku z tym prawnicy wezwali Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych do oddalenia zarzutów przeciwko Ishan na tej podstawie, że klasyfikacja tokenów przez SEC jako papierów wartościowych jest błędna.

Zezwolenie SEC na klasyfikację papierów wartościowych

Prawnicy Ishan powiedzieli, że SEC nie miała zezwolenia kongregacji na klasyfikowanie tokenów jako papierów wartościowych.

Twierdzili, że błędna interpretacja umów inwestycyjnych przez SEC i brak wytycznych regulacyjnych dla branży kryptograficznej o wartości ponad 1 biliona dolarów sprawia, że ​​nie nadaje się do modyfikowania standardów w celu klasyfikowania aktywów cyfrowych jako papierów wartościowych.

„Jeśli SEC naprawdę uważa, że ​​aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi, powinna zaangażować się w wyjaśnianie przepisów lub inne publiczne postępowanie wyjaśniające, które ma na celu zapewnienie stronom regulowanym wskazówek dotyczących ich konsekwencji”.