Nauczając i studiując ekonomię żetonów na Uniwersytecie w Nikozji, odkryłem, że studenci często mają zdecydowanie niejasne przekonania na temat tego, czym są tokeny i jak działa biznes i ekonomia tokenów.
W przeciwieństwie do mikroekonomii i makroekonomii — które opierają się na dziesięcioleciach badań, debat i dociekań, które doprowadziły do powstania pewnych powszechnie akceptowanych zasad — tokenomika jest znacznie nowszą dziedziną nauki, pełną ludzi bez doświadczenia w ekonomii.
Jest wielu samozwańczych „ekspertów”, którzy udzielają rad, które brzmią dobrze i często są nawet rozsądne w teorii, ale w praktyce zawodzą.
Projektując ekonomię tokenów, tak naprawdę chcesz się skupić na:
- Czy strategia gospodarcza jest powtarzalna?
- Czy istnieje jakiś sposób na zdiagnozowanie, kiedy i jak wdrożyć strategię dla swojego tokena oraz oszacowanie wartości takiego postępowania?
- Czy istnieją badania, które weryfikują strategię, dzięki czemu można o niej mówić bardziej wiarygodnie?
Żetony deflacyjne
Weźmy na przykład pomysł, który wielu ceni, że tokeny deflacyjne mają absolutną przewagę. „Deflacyjny” oznacza stale malejącą podaż tokenów, co teoretycznie zwiększa siłę nabywczą i wartość każdego pozostałego tokena. „Inflacja” oznacza coś przeciwnego: stale rosnącą podaż, która teoretycznie zmniejsza wartość każdego żetonu.
Usłyszysz komentarz w stylu „jak deflacyjne tokeny wzmacniają wartość projektu kryptograficznego” od ekspertów blockchain, takich jak Tanvir Zafar, świętujących ograniczoną podaż Bitcoinów i deflacyjną podaż Etheru po fuzji.
Jest to pomysł nawet propagowany przez powszechnie uznaną społeczność najlepszych praktyk tokenomicznych, Tokenomics DAO, która ma stronę „Tokenomics 101”, na której państwa:
„Ludzie, którzy rozumieją Bitcoin, dostrzegą wielką wartość w tym, że jest on tak prosty, elegancki i ma ograniczoną całkowitą podaż. Tokenomika Bitcoina stworzyła cyfrowy niedobór, który jest wymuszany (poprzez zachęty tokenowe) przez sieć.”
Ale chociaż wiele projektów tokenów kładzie nacisk na deflację, „nie są one optymalnie zaprojektowane”, według Willa Conga, profesora zarządzania rodziny Rudd i dyrektora wydziału inicjatywy FinTech w Cornell University na Cornell University.
Opierając się zamiast tego na tweetach i ideologiach społeczności, „wiele platform nie może nawet zapisać logicznego celu dla ich polityki dostarczania i alokacji tokenów”, kontynuuje Cong.
Skupienie się na tym, czy token jest inflacyjny, czy deflacyjny, przenosi uwagę na kwestie drugorzędne. Cena tokena zawsze może się dostosować do podaży, a każdy token można dowolnie podzielić na frakcje, więc stała podaż jest kwestią sporną, jeśli token nie zapewnia wartości użytkownikom końcowym.
„W rzeczywistości niektóre monety inflacyjne o solidnych wskaźnikach spalania mogą regularnie zmieniać się między inflacyjnymi a deflacyjnymi, jak Solana”, wyjaśnia Eloisa Marchesoni, konsultant ds. tokenomiki. „Stopa inflacji zaczęła się od 10% i osiągnie ostateczną stopę 1.5% za około 10 lat, ale są też cechy deflacyjne, takie jak procent spalonej opłaty transakcyjnej”.
„Przy wystarczającej liczbie transakcji na sekundę spalane opłaty transakcyjne mogą być nawet wyższe niż 1.5% rocznie, jeśli wystąpi wiele transakcji, co sprowadziłoby stopę inflacji Solany do 0% i spowodowałoby deflację w dłuższej perspektywie”.
Cena tokena spada i deflacja
Chociaż kryptowaluty zachowują się zupełnie inaczej niż tradycyjne klasy aktywów — według badań przeprowadzonych przez profesorów Yukun Liu i Aleh Tsyvinski — duży wpływ na nie ma dynamika i wielkość rynku. Innymi słowy, nastroje inwestorów i liczba użytkowników platformy są istotnymi predyktorami zwrotów i zmienności kryptowalut.
Wahania wyceny tradycyjnych klas aktywów mogą nie mieć bezpośredniego wpływu na kryptowaluty, ale mogą wpływać na nie pośrednio poprzez efekty uboczne. Na przykład zmiany stóp procentowych osłabią apetyt na ryzyko inwestorów, którzy są silnie narażeni na sektory takie jak nieruchomości.
W tym sensie, nawet jeśli token ma właściwości deflacyjne, powszechny szok makro, który tłumi zagregowany popyt, czyni te właściwości deflacyjne mniej użytecznymi, ponieważ spadek popytu obniża cenę tokenów, w wyniku czego nie można ich kupić tak dużo.
To powiedziawszy, ogólnie rzecz biorąc, kryptowaluty o najwyższej kapitalizacji rynkowej są również najbardziej odporne na obecną globalną recesję, więc mówimy głównie o Bitcoin i Ether.
Nowatorska tokenomika
Wiele tokenów z nowatorską tokenomiką wzrosło wraz z przejściowym rozmachem w mediach społecznościowych, ale później upadło, gdy minęły mody.
„SafeMoon polegał na wysokich opłatach za sprzedaż i mechanice deflacyjnej, aby przekonać posiadaczy, że cena będzie rosła w nieskończoność, mimo że protokół nigdy nie zidentyfikował problemu, który faktycznie rozwiązywał” — mówi Eric Waisanen, dyrektor finansowy Phi Labs Global.
„Podobnie Olympus DAO zawyżał swój token OHM zgodnie z jego ceną, nawet reklamą (3,3), co jest błędnym przedstawieniem prostej teorii gier, która mówi posiadaczom, że jeśli żaden z nich nie sprzeda, wszyscy staną się bogaci”.
Inną dużą wadą strategii tokenomicznych jest ich nacisk na to, że posiadacze obstawiają swoje tokeny, aby uzyskać wysoki zysk. Duży zysk, który utrzymuje się przez dzień, a nawet miesiąc, nie jest pomocny dla konsumentów i inwestorów, którzy patrzą z perspektywy długoterminowej. Zamiast tego przyciąga niewłaściwy tłum.
„Wykorzystanie opcji stakingu w celu zwabienia użytkowników wydobywczych do projektu zwykle nie kończy się dobrze, powodując zmienność lub ryzyko cen rynkowych i wahań cen tokenów, co obciąży całą tokenomikę i może zakończyć się jej zerwaniem, jeśli nie zostanie odpowiednio przetestowane z symulacjami w ekstremalnych warunkach”, wyjaśnia Marchesoni.
Weźmy na przykład Helium, projekt wykorzystujący technologie open source do stworzenia zdecentralizowanej i pozbawionej zaufania infrastruktury bezprzewodowej. Jego strategia tokenomiczna oferuje ludziom możliwość zostania walidatorem poprzez postawienie co najmniej 10,000 50 natywnych tokenów HNT, ale ci, którzy to robią, ryzykują znaczną zmienność, blokując swoje tokeny na miesiące – doskonale pokazuje fakt, że jego cena wzrosła z ponad 2 USD do XNUMX USD na przestrzeni około jednego roku.
Inne projekty – takie jak zorientowany na biznes ekosystem VeChain, który specjalizuje się w śledzeniu łańcucha dostaw – starały się zaradzić zmienności cen tokenów, tworząc dwa oddzielne tokeny. Pierwszy, VTHO, służy do płacenia za dostęp do sieci i zajmuje się przewidywalnym składnikiem podaży i popytu na produkt lub usługę. Drugi, VET, służy jako medium transferu wartości, przy czym uczestnicy VET „generują” VTHO.
Co RRSO jest za wysokie?
Podczas gdy protokoły proof-of-stake, takie jak Ethereum, słusznie zachęcają do stakingu, ponieważ zabezpieczają sieć, nacisk może zostać niewłaściwie umieszczony w dalszej części linii.
„Teraz obserwujemy stopy inflacji znacznie przekraczające 20%. Evmos, kompatybilna z EVM sieć w ekosystemie Cosmos, ma obecnie 158% RRSO do stakingu. Podobnie, warstwy 2 dają nagrody za obstawianie tylko za trzymanie tokena bez zabezpieczenia łańcucha blokowego” – mówi Waisanen.
Te „RRSO” dla posiadaczy są mylące, ponieważ podaż tokenów wciąż rośnie, ale płynność tokena jest stała, więc te RRSO nie są trwałe.
Co więcej, gdy widzisz wysokie plony, musisz zadać sobie pytanie, w jaki sposób są one zrównoważone. Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, najlepiej podsumował to na Twitterze podczas szaleństwa „farmienia plonów” DeFi w 2020 r., stwierdzając:
„Szczerze mówiąc, myślę, że kładziemy nacisk na błyskotliwe rzeczy DeFi, które dają zbyt wysokie oprocentowanie. Stopy procentowe znacznie wyższe niż te, które można uzyskać w tradycyjnych finansach, są z natury albo tymczasowymi możliwościami arbitrażu, albo wiążą się z nieokreślonym ryzykiem.
Chociaż te zachęty były nadużywane, obstawianie może być ważne dla zabezpieczenia sieci i zapewnienia stabilności cen.
„Zbyt duży nacisk na tokenomikę położono na generowanie zwrotów dla pierwszych użytkowników i użytkowników tokenów, zamiast na zwiększanie wartości użytkowych” – mówi Gordon Liao, główny ekonomista Circle.
„Podczas tej głębokiej krypto zimy nastroje wokół tokenów całkowicie się zmieniły. Nawet VC zaczynają przywiązywać większą wagę do elementów kapitałowych niż do elementów tokenów przy rozważaniu nowych inwestycji. Niektóre protokoły zdecydowały się nawet na zrzut USDC zamiast swoich tokenów specyficznych dla protokołu”.
Przeczytaj także
Zrzuty kryptowalut
Niektóre projekty zwróciły się ku zrzucaniu użytkowników z tokenami w celach marketingowych. I chociaż moje badania sugerują, że zrzuty mają średnio pozytywny wpływ na kapitalizację rynkową i wzrost wolumenu, sposób, w jaki odbywa się zrzut, również ma znaczenie.
Na przykład ci, którzy korzystają z nagród – lub ustalają wymagania, które obejmują wzmacnianie i publikowanie w mediach społecznościowych w celu odebrania zrzutu – zwykle osiągają gorsze wyniki. Zrzuty na giełdach zdecentralizowanych i te, które obejmują tokeny zarządzania, mają zwykle lepsze wyniki.
„Firmy Uniswap i Ethereum Name Service uruchomiły udane zrzuty, podczas których chciwi użytkownicy zostali przekształceni w aktywnych członków społeczności, dzięki świetnemu modelowi teorii gier, który wdrożono w ramach tych projektów”, mówi Marchesoni.
17 września 2020 r. doszło do wielkiego zamieszania, kiedy Uniswap zrzucił swój token UNI, ale było to tylko kwestią czasu, zanim większość użytkowników wypłaci pieniądze. Ale ponad dwa lata później nadal istnieje grupa oddanych posiadaczy UNI, a tokeny są nadal odbierane dzisiaj.
Uniswap pozostaje wiodącą zdecentralizowaną giełdą, a jej token UNI zapewnia prawa do zarządzania tym, którzy chcą się zaangażować. Airdrop Ethereum Name Service był również dość udany, zmieniając wielu odbiorców w aktywnych członków społeczności dzięki jego teoretycznemu podejściu do zrzutu.
Trzeba jednak przyznać, że było też wiele nieudanych prób zrzutów, w tym ostatni zrzut APT przez buzzy projekt Aptos, założony przez część byłego zespołu Diem Meta. Ono zrzucono z powietrza między 200 a 260 milionów dolarów w tokenach, ale kiedy pojawiły się wieści o FTX – z FTX Ventures współprowadzącym rundę finansowania – pęd osłabł i ludzie zaczęli sprzedawać token, kiedy mieli szansę. Podobnie jak w komedii, dobry czas jest niezbędny, a projekty muszą rozpoznać szersze środowisko gospodarcze, w którym działają, od kogo przyjmują kapitał i na jakim łańcuchu bloków się opierają.
Czy tokeny kryptograficzne są jak akcje?
Ostatnim nieporozumieniem jest to, że tokeny są równoważne z akcjami. Podczas gdy tokeny zarządzania, a nawet NFT mogą wydawać się dziedziczyć podobne cechy jak akcje – takie jak prawa do zarządzania lub dywidendy – większość nie.
„Zdecydowana większość projektów artystycznych NFT […] nie przekazuje rzeczywistej własności treści” — mówi Alex Thorn, szef działu badań w Galaxy Digital. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby niezamienne tokeny dawały większe prawa i korzyści, ale historycznie kolekcje nie były tak projektowane. Podobnie tokeny zarządzania DAO mogą zapewniać dywidendy z przychodów z projektu, ale wiele tokenów, w tym Uniswap i Optimism, nie.
Profesorowie Cong, Ye Li i Wang pokazali w swoich badaniach, w jaki sposób tokeny mogą rozwiązać ważne problemy zleceniodawca-agent, szczególnie w przypadku startupów, ale w rzeczywistości wiele tokenów otrzymuje wyceny współmierne do akcji korporacyjnych, co jest nie do utrzymania.
Narzędzie tokena
Wiele projektów powinno przede wszystkim pytać, czy potrzebują tokena. Nawet jeśli tak, często mają problem z wyjaśnieniem, dlaczego. Rzeczywiście, organizacja Web3 może łatwo istnieć bez tokena. Na przykład OpenSea i Rarible to rynki NFT, ale Rarible ma token, a OpenSea nie. Odpowiedź naprawdę zależy od celów i strategii organizacji.
„Ponieważ zachęty do wprowadzenia nowego tokena są tak wysokie, nastąpiła proliferacja tokenów. Gdyby zrobili krok wstecz, większość założycieli szybko zdałaby sobie sprawę, że tak naprawdę nie potrzebują nowego tokena, a budowanie na istniejącym ekosystemie kryptograficznym byłoby na dłuższą metę znacznie bardziej zrównoważonym wyborem” – mówi Christian Catalini, założyciel Laboratorium kryptoekonomiczne MIT. „Do tej pory tylko kilka sieci, takich jak Bitcoin i Ethereum, udowodniło wartość i użyteczność swojego natywnego tokena”.
Projekty, które mają natywny token, muszą przemyśleć zakotwiczenie jego ceny w rzeczywistych aktywach. Na przykład niektóre monety typu stablecoin utrzymują rezerwy w walucie fiducjarnej, aby zabezpieczyć się przed zmiennością innych aktywów kryptograficznych. Chociaż toczy się aktywna debata na temat składu rezerw i sposobu sygnalizowania ich istnienia, niektóre zabezpieczenia są ważne dla stabilności cen tokenów. W przypadku braku pewnego stabilnego zabezpieczenia szok dla systemu może doprowadzić do upadku tokena. Upadek ekosystemu Terry i rola, jaką FTT odegrał w upadku FTX, są pouczające.
Cataliniego skomentował że: „Latem 2021 roku napisaliśmy artykuł opisujący kluczowe słabości algorytmicznych monet stablecoin oraz sposób, w jaki nieuchronnie prowadzą one do spirali śmierci. Artykuł i spostrzeżenia były szeroko udostępniane organom regulacyjnym, naukowcom i uczestnikom przemysłu na długo przed krachem Terra/Luna. Niestety, struktura tokena FTT i sposób, w jaki był używany jako zabezpieczenie, miały te same fatalne wady”. Tutaj „zabezpieczenie” zarówno dla Terry, jak i FTX było związane z ich własnymi rodzimymi tokenami, których cena również spadła.
Dlaczego tokenomika jest ważna
Z pewnością tokeny zapewniają garść korzyści, których nie zapewniają tradycyjne systemy, ale ważne jest, aby wiedzieć, kiedy i dlaczego. Po pierwsze, posiadanie tokena natywnego dla łańcucha bloków zapewnia wspólny system rozliczeń, który zmniejsza prawdopodobieństwo niedopasowania aktywów i pasywów w różnych jednostkach rozliczeniowych. A ponieważ tokeny natywne można powiązać bezpośrednio z historią aktywności na łańcuchu bloków, zapewniają one niezawodny mechanizm ułatwiający wymianę, który jest odizolowany od wahań cen innych aktywów w gospodarce.
Takie korzyści są szczególnie ważne dla tworzenia rynków na obszarach, które mogły nie mieć mechanizmu cenowego reglamentującego podaż i popyt. Na przykład istnieje duży optymizm, że tokeny mogą pomóc w stworzeniu rynku wiarygodnego handlu uprawnieniami do emisji lub energii. Istniejące wdrożenia handlu emisjami zostały zakwestionowane przez koszty przestrzegania przepisów i płynność, którym tokeny mogłyby pomóc, zapewniając wspólną i wiarygodną jednostkę rozliczeniową.
Po drugie, tokeny mogą pomóc zabezpieczyć wiarygodne zobowiązania po obu stronach transakcji. Chociaż przypadki użycia inteligentnych kontraktów są nadal ograniczone, a złożone zasady i sytuacje awaryjne nie zostały jeszcze w pełni wdrożone, według Conga, Li i Wanga zmniejszają one ryzyko rezygnacji którejkolwiek ze stron.
Rozważmy przedsiębiorcę, który dystrybuuje tokeny wśród inwestorów w celu stworzenia innowacyjnego nowego łańcucha bloków. O ile założycielowi się powiedzie, istnieje znacznie mniejsza szansa na oszukanie lub wprowadzenie w błąd inwestorów, ponieważ tokeny są zasadniczo powiązane z własnością intelektualną i stosem technologicznym łańcucha bloków.
Zapisz się!
Najbardziej wciągające lektury w blockchain. Dostawa jednorazowa
tygodniu.
Po trzecie, tokeny mogą obniżyć koszty transakcji i zgromadzić heterogenicznych kupujących i sprzedających na platformie zbudowanej wokół konkretnej transakcji gospodarczej, wynika z dodatkowych badań przeprowadzonych przez Conga, Li i Wanga. Innymi słowy, zapewniają narzędzie pomiarowe dla zróżnicowanych kupujących i sprzedających w celu koordynacji wokół wspólnego postrzegania wartości.
Rozważmy na przykład sieć Akash w ekosystemie Cosmos — dostawcę usług w chmurze z usługą na żywo, oferującą zdecentralizowaną alternatywę dla Amazon Web Services i Google Cloud. „Nawet na słabnącym rynku popyt na usługi Akash rośnie ze względu na bezpieczeństwo i przewagę cenową zdecentralizowanych rozwiązań obliczeniowych” — mówi Lex Avellino, założyciel i dyrektor ds.
„Stąd bierze się wartość, niezależnie od sentymentu tokena […] Twórcy Web3 muszą zająć się tradycyjnymi rynkowymi obawami dotyczącymi wartości i popytu przed spekulacyjnymi systemami tokenomicznymi”, mówi. Chociaż transakcje można przeprowadzać za pomocą waluty fiducjarnej, tokeny zapewniają specyficzne dla platformy narzędzie do prowadzenia działalności gospodarczej.
Dalsze badanie
Instytucje akademickie zaczynają oferować programy nauczania dotyczące ekonomii technologii rozproszonych rejestrów, w tym kryptografii, chociaż programy nauczania są wciąż bardzo młode. Na przykład Uniwersytet w Nikozji był jednym z liderów w uruchomieniu programu studiów magisterskich na temat blockchain i cyfrowej waluty. Istnieją wybrane zajęcia w innych wiodących instytucjach, w tym „Decentralized Finance: The Future of Finance” — zestaw czterech kursów prowadzonych przez profesora Campbella Harveya na Duke University — oraz seria seminariów z zakresu finansów cyfrowych prowadzona przez Agostino Capponi w Columbia University Center for Digital Finanse i technologie.
Wiele pozostaje do zrobienia w zakresie edukacji ludzi na temat ekonomii tokenów. Co najważniejsze, przedsiębiorcy i uczestnicy sektora powinni postrzegać tokenomikę jako mieszankę ekonomii, finansów i marketingu, opierając się na ustalonych najlepszych praktykach i teoriach, zamiast próbować wymyślać nowe, które już okazały się ryzykowne lub nieskuteczne.
Przeczytaj także
Źródło: https://cointelegraph.com/magazine/deflation-dumb-way-approach-tokenomics/