Deaton mówi, żeby nie być zbyt pewny siebie, ponieważ sąd może nie w pełni przyjąć argumentów przeciwko SEC

Adwokat Deaton dokonuje szokującej analizy, która może nie być przyjemna dla posiadaczy XRP.

Adwokat John Deaton, założyciel Crypto Law, powiedział, że inwestorzy XRP mogą być ostatecznie rozczarowani, jeśli uznają, że sędzia Analisa Torres całkowicie ją zaadoptuje Argument Ripple w niedawno złożonym wniosku o wydanie wyroku podsumowującego.

Deaton zauważył, że widział, jak wiele osób z różnych platform mediów społecznościowych twierdzi, że sędzia Torres na pewno zgodzi się z argumentacją Ripple.

„Jeśli ludzie myślą, że to przesądzony wniosek, że sędzia Torres z całego serca przyjmie argument wyartykułowany we wniosku o wydanie wyroku podsumowującego Ripple, prawdopodobnie jesteś zbyt pewny siebie," Deatona powiedziany.

Według Deatona jedno jest twierdzenie, że SEC nie może udowodnić, że XRP jest zabezpieczeniem. Jest to jednak inny argument, gdy ludzie myślą, że sędzia Torres całkowicie przyjmie argument Ripple i wyda orzeczenie na korzyść firmy blockchain.

Odniósł się do argumentu Ripple, w którym pozwani argumentowali, że zanim będzie można zastosować test Howeya, musi istnieć podstawowa umowa między sprzedającym a kupującym.

Cytując fragment sprawy Howey, adwokat Deaton powiedziany: „Umowa inwestycyjna dla celów Ustawy o papierach wartościowych oznacza umowę, transakcję lub program, w ramach których dana osoba inwestuje swoje pieniądze we wspólne przedsiębiorstwo i oczekuje zysków wyłącznie z wysiłków promotora lub osoby trzeciej”.

Deaton popiera swoją analizę

Według Deatona Komisja Papierów Wartościowych i Giełd może opierać swój argument na prostym języku użytym w Howey. Na tej podstawie organy nadzoru papierów wartościowych mogą twierdzić, że prawo nie wymaga, aby oferta była umową bazową, ponieważ prosty język używany w Howey mówi: „umowa, transakcja, schemat OR”. 

Założyciel Crypto Law dodał, że SEC może skupić się na aspekcie „schematu” Howeya i twierdzić, że tworzenie XRP i wysiłek Ripple w celu stworzenia wartości dla kryptowaluty są częścią schematu. 

„Mówię ci tylko, co prawdopodobnie twierdzi SEC. Nie oznacza to, że się z tym zgadzam lub że odniesie sukces. Czasami, gdy artykułuję argument SEC, niektórzy błędnie go interpretują.” dodał adwokat Deaton. 

Deaton powiedziała, że ​​aby sędzia Torres całkowicie zgodziła się z argumentem Ripple we wniosku o wydanie wyroku doraźnego, pośrednio powiedziałaby, że jej kolega, sędzia Castel, mylił się w swoim orzeczeniu w sprawie Telegram przeciwko SEC. 

„… Aby sędzia zgodził się z argumentem Ripple, będzie musiała zgodzić się, że jej szanowany kolega, sędzia Castel, mylił się w Telegramie b/c sędzia Castel, w swojej decyzji częściowo koncentrował się na planie (chociaż jak na ironię Telegram zawierał rzeczywiste umowy).

Dlatego powiedziałem, że wniosek Ripple został napisany jak apelacja do Drugiego Okręgu lub Sądu Najwyższego. Ruch Ripple'a koncentruje się, tak jak powinien, na drugim obwodzie, ponieważ wszystkie przypadki drugiego obwodu od czasu Howey'a dotyczyły rzeczywistych kontraktów – zgodnie z informacją Ripple'a.

Dlatego powiedziałem, że wniosek Ripple został napisany jak apelacja do Drugiego Okręgu lub Sądu Najwyższego. Ruch Ripple'a koncentruje się, tak jak powinien, na drugim obwodzie, ponieważ wszystkie przypadki drugiego obwodu od czasu Howey'a dotyczyły rzeczywistych kontraktów – zgodnie z opisem Ripple.

— John E Deaton (216 tys. obserwujących, strzeżcie się oszustów) (@JohnEDeaton1) 26 września 2022 r.

Co więcej, Deaton uważa, że ​​argument Ripple'a zawarty w jego wniosku o wydanie wyroku doraźnego z łatwością mógłby zostać przyjęty w Sądzie Najwyższym lub w drugim okręgu, dodając:

„To może być trudna sprzedaż, aby sędzia Torres zgodził się w 100% w sprawie wymogu kontraktu bazowego i ten schemat ma zastosowanie dopiero po znalezieniu kontraktu. Myślę, że wniosek jest zwycięzcą z obecnym Sądem Najwyższym i może drugi. Możliwe, że sędzia Torres zgadza się z Ripple.

Sędzia Torres może nie zgodzić się z argumentem Ripple'a, ale nadal znajduje dla Ripple'a. Mogłaby odrzucić podstawową teorię kontraktową, ale zastosować Howeya i powiedzieć, że Ripple wygrywa wyrok podsumowujący, ponieważ SEC nie jest w stanie sprostać wspólnemu rynkowi Howeya. Raporty opozycji wiele powiedzą.

Sędzia Torres może nie zgodzić się z argumentem Ripple'a, ale nadal znajduje dla Ripple'a. Mogłaby odrzucić podstawową teorię kontraktową, ale zastosować Howeya i powiedzieć, że Ripple wygrywa wyrok podsumowujący, ponieważ SEC nie jest w stanie sprostać wspólnemu rynkowi Howeya. Raporty opozycji wiele powiedzą.

— John E Deaton (216 tys. obserwujących, strzeżcie się oszustów) (@JohnEDeaton1) 26 września 2022 r.

- Reklama -