Społeczność kryptowalut dyskutuje o konsekwencjach zamknięcia głównych amerykańskich banków

Zamknięcie trzech głównych amerykańskich banków obsługujących firmy kryptowalutowe wywołało falę wstrząsów w szerszej społeczności kryptowalut. Silicon Valley Bank (SVB), który tradycyjnie obsługiwał start-upy w kilku branżach sektora innowacji, został zamknięty przez Kalifornijski Departament Ochrony Finansowej i Innowacji 10 marca, podczas gdy Signature Bank spotkał podobny los 12 marca. Zamknięcia wywołały debatę w społeczności kryptowalut o ryzyku związanym z tradycyjnymi instytucjami finansowymi, które obsługują wpłaty, wypłaty i przepływy pieniężne w walutach fiducjarnych.

Powody zamknięcia wciąż wychodzą na jaw, ale wywołały one szczególne zaniepokojenie w społeczności kryptowalut ze względu na ich ekspozycję na monety typu stablecoin. Na przykład Circle, emitent monet USD Coin (USDC), miał ponad 3.3 miliarda USD ze swoich 40 miliardów USD rezerw zablokowanych w SVB, co spowodowało dużą niepewność co do wpływu ekspozycji Circle na jego zdolność do zarządzania wykupami. W rezultacie stablecoin USDC na krótko stracił kurs na 1 dolara. Jednak kurs USDC powrócił do poziomu 1 dolara po tym, jak dyrektor generalny Circle, Jeremy Allaire, ogłosił, że emitent monet stablecoin wyznaczył nowych partnerów bankowych w Stanach Zjednoczonych.

Zamknięcie banków skłoniło również ekosystem kryptowalut do bliższego przyjrzenia się usługom neobankowym, które mogłyby potencjalnie ominąć lub służyć do wypełnienia luk ujawnionych w ostatniej awarii bankowości głównego nurtu. Dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, zabrał głos na Twitterze 13 marca, aby omówić potrzebę bardziej innowacyjnych rozwiązań w branży kryptowalut. Według Armstronga Coinbase rozważał wcześniej funkcje, które mogłyby potencjalnie zaradzić ryzyku związanemu z tradycyjnymi instytucjami finansowymi.

Jednym z największych zagrożeń związanych z tradycyjnymi instytucjami finansowymi dla firm kryptowalutowych jest ryzyko paniki bankowej. Był to poważny problem dla Signature Bank, który został przejęty przez nowojorski Departament Usług Finansowych, aby zapobiec dalszym panikom bankowym, gdy klienci starali się wyciągnąć fundusze z SVB i Signature. W rezultacie w społeczności kryptowalut rośnie zapotrzebowanie na usługi neobankowe, które mogą zapewnić stabilność i bezpieczeństwo.

Jednym z potencjalnych rozwiązań, które zaproponowano, jest stworzenie przez firmy kryptowalutowe własnych usług neobankowych. Pozwoliłoby im to całkowicie ominąć ryzyko związane z tradycyjnymi instytucjami finansowymi i stworzyć bezpieczniejszy i stabilniejszy ekosystem finansowy dla branży kryptowalut. Jednak tworzenie neobanku od podstaw nie jest pozbawione wyzwań, szczególnie w zakresie zgodności z przepisami i wymogów kapitałowych.

Innym potencjalnym rozwiązaniem jest współpraca z istniejącymi usługami neobankowymi, które już ugruntowały swoją pozycję instytucji godnych zaufania i rzetelnych. Pozwoliłoby to firmom kryptowalutowym korzystać ze stabilności i bezpieczeństwa oferowanych przez usługi neobanku bez konieczności budowania własnych od podstaw. Jednak takie podejście nadal wymagałoby zgodności z przepisami i wymagałoby od firm kryptowalutowych rezygnacji z części kontroli nad ich ekosystemem finansowym.

Niezależnie od przyjętego podejścia jasne jest, że zamknięcie głównych amerykańskich banków obsługujących firmy kryptowalutowe ujawniło znaczne ryzyko związane z tradycyjnymi instytucjami finansowymi. W rezultacie ekosystem kryptowalut bada obecnie nowe sposoby tworzenia bardziej stabilnego i bezpiecznego ekosystemu finansowego, który może obsłużyć rosnący popyt na kryptowaluty i monety typu stablecoin. Niezależnie od tego, czy poprzez tworzenie nowych usług neobankowych, czy poprzez partnerstwa z istniejącymi instytucjami, branża kryptowalut pracuje nad zbudowaniem ekosystemu finansowego, który może sprostać wyzwaniom tradycyjnego sektora finansowego.

Oprócz usług neobankowych, branża kryptowalutowa bada również inne innowacyjne rozwiązania, aby zaradzić ryzyku związanemu z tradycyjnymi instytucjami finansowymi. Na przykład zdecentralizowane platformy finansowe (DeFi) pojawiły się jako potencjalna alternatywa dla tradycyjnych usług bankowych. Platformy DeFi działają w oparciu o technologię blockchain i umożliwiają użytkownikom dostęp do usług finansowych bez polegania na pośrednikach, takich jak banki. Eliminując pośredników, platformy DeFi mogą zmniejszyć ryzyko związane z tradycyjną bankowością i zaoferować użytkownikom większą przejrzystość i bezpieczeństwo.

Platformy DeFi są jednak wciąż na wczesnym etapie rozwoju i nie są jeszcze w stanie zaoferować takiego samego poziomu stabilności i bezpieczeństwa, jak tradycyjne usługi bankowe. Ponadto stoją obecnie przed poważnymi wyzwaniami regulacyjnymi, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie organy regulacyjne zmagają się z tym, jak regulować platformy DeFi.

Pomimo tych wyzwań, rozwój branży kryptowalut nie wykazuje oznak spowolnienia. W rzeczywistości wielu ekspertów przewiduje, że kryptowaluty i monety typu stablecoin będą odgrywać coraz większą rolę w globalnym systemie finansowym w nadchodzących latach. W rezultacie dla branży kryptowalut coraz ważniejsze staje się stworzenie stabilnego i bezpiecznego ekosystemu finansowego, który może obsłużyć rosnący popyt na te nowe instrumenty finansowe.

Podsumowując, zamknięcie trzech głównych amerykańskich banków obsługujących firmy kryptowalutowe wywołało debatę w społeczności kryptowalut na temat ryzyka związanego z tradycyjnymi instytucjami finansowymi. W rezultacie branża bada obecnie nowe sposoby tworzenia bardziej stabilnego i bezpiecznego ekosystemu finansowego, który może obsłużyć rosnący popyt na kryptowaluty i monety typu stablecoin. Niezależnie od tego, czy poprzez tworzenie nowych usług neobankowych, partnerstwa z istniejącymi instytucjami, czy rozwój platform DeFi, branża kryptowalut pracuje nad zbudowaniem ekosystemu finansowego, który może sprostać wyzwaniom tradycyjnego sektora finansowego.