Tech

CoinMarketCap usuwa rzekomo fałszywe adresy tuneli czasoprzestrzennych SHIB

02/09/2022
Wiadomości Bitcoin Ethereum

Pod koniec środy użytkownik Twittera @shibainuart poinformował, że CoinMarketCap usunął trzy wymienione adresy Shiba Inu (SHIB) w blockchainach Binance Smart Chain (BNB), Solana (SOL) i Terra (LUNA). W momencie publikacji na stronie widoczny jest jedynie token ERC-20 (ETH) SHIB. Potężna burza ogniowa rozpętała się na Twitterze około trzy tygodnie wcześniej po deweloperach Shiba Inu rzekomy że „CoinMarketCap świadomie podał trzy fałszywe adresy kontraktów dla SHIB. Nie wchodź w interakcję z tymi adresami, ponieważ Twoje środki zostaną nieodwracalnie utracone.”

Obraz

W odpowiedzi CoinMarketCap stwierdził, że adresy były adresami tuneli czasoprzestrzennych zaprojektowanymi w celu ułatwienia transakcji międzyłańcuchowych. Chociaż adresy zniknęły, ostrzeżenie nadal można zobaczyć na stronie głównej tokenu SHIB w witrynie. CoinMarketCap nie wydał oświadczenia na temat przyczyn usunięcia adresów tuneli czasoprzestrzennych.

Wygląda na to, że twórcy rasy Shiba Inu potwierdzili to wyjaśnienie w piśmie społeczności opublikowany 19 stycznia. Jednakże przytoczyli również potencjalne zagrożenia związane z mostami krzyżowo-łańcuchowymi. W zeszłym miesiącu współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, wyjaśnił, że ze względu na skalowanie ataki 51% na jeden łańcuch małej spółki w sieci 100 współpracujących łańcuchów bloków mogą spowodować zarażenie całego systemu. W zeszłym tygodniu największy zdecentralizowany hack finansowy miał miejsce na mostku międzyłańcuchowym Wormhole. Hakerzy oszukańczo wybili na platformie Solana opakowany Ether o wartości 321 milionów dolarów i przekazali go do sieci Ethereum w celu wykorzystania. 

Ponadto twórcy uważali, że CoinMarketCap zachował się podczas swojej korespondencji nieprofesjonalnie, na przykład poprzez brak komunikacji i stosowanie „pokazywania błędnych umów”, „nieprawidłowych linków do mediów społecznościowych”, „nieprawidłowego wyświetlania krążących podaży” itp., jako powód podtrzymania twierdzenia, że ​​umowy są „fałszywe”.