CFTC pozywa DAO, zadając pytania prawne założycielom i użytkownikom DeFi

Reakcja regulacyjna na kryptowaluty trwa.

Komisja ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi ogłosiła w czwartek uregulowane opłaty przeciwko założycielom bZeroX, firmy stojącej za protokołem bZx. CFTC nałożyła grzywnę na założycieli bZx, Toma Beana i Kyle'a Kistnera, w wysokości 250,000 XNUMX USD za rzekome „nielegalne oferowanie lewarowanych i zabezpieczonych detalicznych transakcji towarowych w aktywach cyfrowych”, a także za niezastosowanie wymogów identyfikacji klienta znanych jako KYC.

Ale w nowatorskim posunięciu CFTC złożyła również pozew przeciwko powiązanemu DAO. CFTC twierdzi, że Ooki DAO, które Bean i Kistner rzekomo założyli jako sposób na zdecentralizowanie kontroli nad protokołem bZx, również naruszyło te same prawa. Chociaż Bean i Kistner uregulowali zarzuty przeciwko sobie i bZeroX, ani nie przyznając się, ani nie odrzucając tych zarzutów, CFTC domaga się kar wobec DAO, w tym wypłat, grzywien i potencjalnych zakazów handlu i rejestracji.

„Rozkaz stwierdza, że ​​DAO było stowarzyszeniem nieposiadającym osobowości prawnej, którego Bean i Kistner byli aktywnie uczestniczącymi członkami i odpowiedzialni za naruszenia przez Ooki DAO [ustawy o giełdzie towarowej] i przepisów CFTC” – stwierdziła Komisja w komunikacie prasowym.

A DAO to struktura organizacyjna, w której kontrola jest rozproszona, a nie hierarchiczna. DAO używają inteligentnych kontraktów w łańcuchu bloków, a uczestnicy używają tokenów zarządzania do głosowania nad propozycjami.

W bezprecedensowej akcji CFTC uzasadniła, że ​​Bean i Kistner są odpowiedzialni za rzekomo nielegalne zachowanie DAO, ponieważ posiadali tokeny Ooki i głosowali nad propozycjami zarządzania związanymi z działaniem DAO. W odrębne oświadczenieKomisarz CFTC Summer Mersinger nazwał akcję „rażącą regulacją przez egzekwowanie” i stwierdziła, że ​​nie „polega ona na władzy prawnej” mandatu Komisji.

„Nie mogę zgodzić się z podejściem Komisji do określania odpowiedzialności posiadaczy tokenów DAO na podstawie ich udziału w głosowaniu zarządczym z wielu powodów” – napisał Mersinger.

Sposób, w jaki CFTC zdefiniowała Ooki DAO jako stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej i ustalił, że odpowiedzialność założycieli bZx może mieć daleko idące konsekwencje w świecie DeFi i DAO— to ostatnie staje się coraz bardziej popularnym sposobem szybkiego organizowania dużych grup ludzi w celu osiągnięcia jednego celu, w tym zbierania funduszy na wspólną sprawę, przy jednoczesnej decentralizacji podejmowania decyzji dla grupy.

Według radcy generalnego Delphi Labs, Gabriela Shapiro, działania egzekucyjne już mają efekt mrożący w przypadku niektórych DAO. „Już widzę, jak delegaci DAO rozmawiają o rezygnacji ze swoich ról”, on tweetowałem dzisiaj wcześniej. „Jeśli jesteś założycielem DeFi zagrożonym działaniami regulacyjnymi, weź pod uwagę, że możesz mieć opcje wykraczające poza ugodę”, on ostrzegł.

W oświadczeniu przesłanym pocztą elektroniczną do Odszyfruj, Fundusz Edukacyjny DeFi nazwał pozew przeciwko Ooki DAO „bezprecedensowym działaniem [które] ma na celu stworzenie nowatorskiej polityki w odpowiedzi na nowe problemy, wszystko poprzez działania egzekucyjne”. Jake Chervinsky, szef polityki grupy lobbingowej kryptowalut Blockchain Association, powtórzył ten sentyment: tweetowanie wczoraj: „Działanie egzekucyjne CFTC bZx może być najbardziej rażącym przykładem regulacji poprzez egzekucję w historii kryptowalut.”

W branży kryptograficznej rośnie już niepokój, że podejście CFTC w działaniach przeciwko bZx i jego założycielom może być szeroko stosowane wobec innych DAO i ich członków.

„Myślę, że prawdziwym wyzwaniem jest to, co CFTC określi, jeśli jest to część ich podejścia do ścigania poszczególnych posiadaczy tokenów zarządzania” – powiedział wiceprezes ds. regulacyjnych w Prime Trust Jeremy Sheridan. Odszyfruj w wywiadzie. „Ze względu na nowatorski charakter tego podejścia będzie to precedensowe i szkodliwe dla reszty branży i to jest problem”.

Sheridan powiedział, że możemy być świadkami niefortunnych konsekwencji eskalacji, a CFTC, widząc, w jaki sposób SEC zaangażowała się w regulację kryptowalut, może próbować napiąć swoje mięśnie regulacyjne, aby uzyskać większy autorytet.

„To jest wyzwanie i niefortunna konsekwencja braku solidnych, wydajnych, konkretnych struktur regulacyjnych, które wyznaczają obszary odpowiedzialności, linie zaangażowania, o które wszyscy w branży naprawdę domagają się” – powiedział Sheridan.

Inni prawnicy nie są jednak tego pewni. Stephen Palley, partner prawny w Brown Rudnick, nie jest zaskoczony sposobem, w jaki CFTC zdefiniowała Ooki DAO jako stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej, ale powiedział: Odszyfruj że mimo to akcja rodzi ważne pytania.

„Bardziej interesującymi pytaniami”, powiedział Palley, „jest to, czy sam protokół leżący u jego podstaw rzeczywiście mieści się w zakresie [Ustawy o giełdzie towarowej], czy też [Ustawa o giełdzie towarowej] nadaje się do celów w odniesieniu do protokołu zdecentralizowanego. ”

Jeśli nic więcej, CFTC wyjaśniła, że ​​samo zorganizowanie się jako „DAO” nie zwalnia uczestników z przestrzegania istniejących przepisów.

„Bycie DAO w USA jest niebezpiecznym biznesem” – powiedział kierownik ds. ekosystemu Snapshot Nathan van der Heyden. Odszyfruj. „Zwykłe rozdanie tokena i posiadanie kilku głosów nie zwalnia założycieli, którzy łamią prawo, z jakiejkolwiek odpowiedzialności prawnej” – powiedział.