Pozew CFTC przeciwko Ooki DAO, ugoda w wysokości 250,000 XNUMX USD z bZx tworzy nowe precedensy

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) złożyła pozew sądowy przeciwko Ooki DAO, platformie handlu kryptowalutami i pożyczkami do angażowania się w handel cyfrowymi depozytami zabezpieczającymi, które mogą wykonywać tylko sprzedawcy zarejestrowani w CFTC (FCM). 

Spółka Ooki DAO nie spełniła również wymogów dotyczących identyfikacji klienta określonych w ustawie o tajemnicy bankowej, co dalej komisja rzekomy w pozwie złożonym w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii.  

Pliki CFTC oskarżają Ooki DAO

„CFTC domaga się restytucji, uwolnienia, cywilnych kar pieniężnych, zakazów handlu i rejestracji oraz nakazów sądowych dotyczących dalszych naruszeń przepisów CEA i CFTC, zgodnie z zarzutami” – podała Komisja w oświadczeniu z czwartku.  

CFTC skierowała te same zarzuty przeciwko poprzednikowi Ooki DAO – bZeroX i ujawniła, że ​​zawarł ugodę w wysokości 250,000 XNUMX USD z bZeroX i jej założycielami, Tomem Beanem i Kyle'em Kistnerem. 

Agencja oskarżyła spółkę Ooki o wykorzystywanie swojej struktury do obchodzenia nadzoru regulacyjnego. 

„Kluczowym celem bZeroX w przekazaniu kontroli nad protokołem bZx (obecnie protokołem Ooki) do bZx DAO (obecnie Ooki DAO) była próba uczynienia bZx DAO, przez jego zdecentralizowany charakter, dowodem na egzekwowanie. Mówiąc prościej, założyciele bZx wierzyli, że znaleźli sposób na naruszenie Ustawy i Regulaminu, a także innych przepisów, bez konsekwencji”.

Dążenie do ochrony klientów

Pełniący obowiązki dyrektora ds. egzekwowania prawa Gretchen powiedział, że te działania mają na celu ochronę amerykańskich klientów.  

„Obrót z depozytem zabezpieczającym, lewarowanym lub finansowanym aktywami cyfrowymi oferowany klientom detalicznym w USA musi odbywać się na właściwie zarejestrowanych i regulowanych giełdach zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami i regulacjami. Wymogi te dotyczą w równym stopniu podmiotów o bardziej tradycyjnych strukturach biznesowych, jak i DAO” – dodał. 

Komisarz Summer Mersinger sprzeciwiła się jednak działaniu, powiedzenie„Nie możemy arbitralnie decydować, kto jest odpowiedzialny za te naruszenia, w oparciu o niewspieraną teorię prawną, będącą regulacją przez egzekwowanie, podczas gdy polityka federalna i stanowa rozwija się”.  

Przeciwko podstawowym zasadom DeFi

Eksperci uważają, że działanie CFTC jest sprzeczne z zasadami zdecentralizowanego finansowania. Sugeruje to, że DAO nie różni się od tradycyjnie regulowanej instytucji pod względem odpowiedzialności prawnej. „DAO nie są wolne od egzekucji i nie mogą bezkarnie naruszać prawa” – stwierdziła CFTC we wniosku sądowym.

To pierwszy przypadek, kiedy zdecentralizowana organizacja autonomiczna została pozwana przez Komisję. Jest to również oskarżenie posiadaczy tokenów, którzy uczestniczyli w procesie zarządzania protokołem. 

Na blogu w poniedziałek współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin broniony DAO i powiedzieli, że mogą okazać się lepsi niż tradycyjne korporacje i państwa narodowe w zaspokajaniu niektórych potrzeb rynkowych. 

Jednak w zeszłym miesiącu platforma pożyczkowa NFT BendDAO została uderzona przez niewypłacalność kryzys po pożyczeniu prawie 15000 ETH.