W sprawie, która może wstrząsnąć całym krajobrazem NFT, producent dóbr luksusowych Hermès pozywa artystę Masona Rothschilda za 100-edycję kolekcji NFT, która według niego narusza znak towarowy kultowej torby Birkin.
W grudniu 2021 r. Rothschild przesłał 100-edycyjną kolekcję NFT do OpenSea, udostępniając kolekcję „MetaBirkins” w tym, co powiedział:
„Hołd dla najsłynniejszej torebki Herm[e], Birkin, jednego z „najbardziej ekskluzywnych, dobrze wykonanych luksusowych akcesoriów”. Jej tajemnicza lista oczekujących, zastraszające metki i skrajny niedobór sprawiły, że jest to bardzo pożądana torebka „Święty Graal”, która służy również jako inwestycja lub magazyn wartości.
Rothschild, który określa się również jako „twórca cyfrowy” i „web3cowboy”, sprzedał 100 wydań NFT za ponad 1,000,000 100 XNUMX USD zysku, w tym jedno wydanie za XNUMX ETH.
Niedługo potem, w styczniu 2022 r., Hermès wysłał listy o zaprzestaniu działalności zarówno do Rothschild, jak i OpenSea, zmuszając ten ostatni do usunięcia kolekcji NFT ze swojego rynku.
Następnie Rothschild odpowiedział, sprzedając NFT na innych platformach i rejestrując www.MetaBirkins.com domena z zastrzeżeniem:
„Nie jesteśmy powiązani, stowarzyszeni, autoryzowani, popierani ani w żaden sposób oficjalnie powiązani z firmą HERMES ani żadną z jej spółek zależnych lub stowarzyszonych. Oficjalną stronę HERMES można znaleźć pod adresem www.Hermes.com.”
Rothschild argumentuje, że jego NFT powinny być uważane za oryginalne dzieła sztuki, podobnie jak sitodruk Andy'ego Warhola z puszek z zupą Campbella, które podlegają Pierwszej Poprawce, chroniącej prawa jednostek do wolności słowa i artystycznej ekspresji.
W aktach sądowych złożonych przez prawników Rothchilda poprzedzających proces, cytowali oni sprawę z 1989 r., Rogers przeciwko Grimaldi, który chroni przed odpowiedzialnością za naruszenie tych utworów, które są zarówno wyrazem artystycznym, jak i nie wprowadzają wyraźnie konsumentów w błąd. Przewodniczący sądu sędzia Rakoff zgodził się, stwierdzając, że póki Rogers stosowane, pytania potwierdzające, czym jest towar cyfrowy, a czym jest cyfrowe dzieło sztuki, nie zostały ustalone.
Sprawa prawdopodobnie doprowadzi do ważnego precedensu w przestrzeni Web3, w której wirtualne metawersy są coraz częściej zaludniane wirtualnymi towarami komercyjnymi, a także sztuką.
Eksperci prawni dodają, że sprawa stworzy ważny precedens dla definiowania znaków towarowych w przestrzeni Web3.
„[Sprawa Birkina] da nam więcej wskazówek, co zrobić z NFT”.
– powiedział Thomas Brooke, prawnik z Holland & Knight The Wall Street Journal. Dodał L
„W przypadku każdej nowej technologii sądy często muszą stosować istniejące prawo i dowiedzieć się, co działa”.
Hermès zwraca się do sądu o zaprzestanie przez firmę Rothschild wszelkich działań związanych z MetaBirkin NFT, w tym zrzeczenie się nazwy domeny MetaBirkins.com i utratę odszkodowania, w tym zysków ze sprzedaży aktywów cyfrowych – które wynoszą ponad 1,000,000 XNUMX XNUMX USD.
To nie pierwszy raz, kiedy amerykańskie sądy rozpatrują sprawę dotyczącą praw własności intelektualnej i NFT. Nike pozywa obecnie StockX, platformę odsprzedaży sneakersów, która integruje NFT powiązane z fizycznymi butami, które odsprzedaje, za włączenie kultowego znaku marki do jej niezamiennych aktywów.
StockX twierdzi, że wykorzystuje NFT jako szybszy sposób weryfikacji własności ze sprzedawcami, którzy chcą odwrócić buty bez konieczności ich faktycznej wysyłki.
Hermes International przeciwko Rothschildowi ma rozpocząć się 30 stycznia w południowej dzielnicy Nowego Jorku.
Źródło: https://cryptoslate.com/birkin-vs-metabirkin-what-one-case-heading-to-trial-today-may-mean-for-the-future-of-web3/