NFT mogą teraz służyć jako dokumenty sądowe… ale mogą być również niezarejestrowanymi papierami wartościowymi, nielegalnymi skrzynkami z łupami lub wiązać się z niemożliwymi do spełnienia żądaniami podatkowymi.
Niewymienne tokeny (NFT) są uważane przez większość ludzi za zabawne obrazki, na które degenci w Internecie wydają zbyt dużo pieniędzy z mało zrozumiałych powodów. Ale Jason Corbett, partner zarządzający globalnej firmy prawniczej Silk Legal zajmującej się blockchain, mówi, że zaczynają pojawiać się nowe i innowacyjne przypadki użycia.
„Widzieliśmy ostatnio sądy zezwalające na doręczanie dokumentów sądowych za pomocą NFT”, mówi Corbett, odnosząc się do niedawnego decyzja przez sąd w Wielkiej Brytanii, aby zezwolić na doręczenie zawiadomienia w sprawie drogą zrzutu dokumentów sądowych jako NFT do portfeli rzekomo skradzionych powodowi.
Zmienia to nasze wyobrażenie o tym, czym są NFT oraz jakie prawa i obowiązki im towarzyszą. Zgodnie z tym precedensem wysyłanie transakcji NFT może być rozumiane jako rodzaj komunikacji elektronicznej, z zastrzeżeniem, że jest ono ogólnie publiczne. Wysyłanie NFT jest bardziej porównywalne z przyklejaniem plakatów do zewnętrznej ściany domu niż dyskretnym wsuwaniem ich do skrzynki pocztowej.
To porównanie z publicznie widocznymi plakatami nasuwa pytanie, czy oznacza to, że osoby kontrolujące portfele blockchain ponoszą odpowiedzialność za posiadane transakcje NFT, w taki sam sposób, w jaki właściciel domu byłby ostatecznie odpowiedzialny za usuwanie nieprzyzwoitych lub w inny sposób nielegalnych plakatów ze swojej nieruchomości, nawet jeśli umieszczone tam wbrew ich woli.
Czy to oznacza, że np. właściciele portfeli mogą w przyszłości odpowiadać za monitorowanie ich pod kątem przesyłanych do nich wszelkiego rodzaju nielegalnych treści i działać szybko, aby się nimi w jakiś sposób pozbyć? To tylko drapanie powierzchni.
Praca magisterska Metaverse Law „ZAKODOWANE TERYTORIUM: Metaverse oparty na łańcuchu blokowym jako specjalne środowisko prawa międzynarodowego” twierdzi, że #Metawers wpływa na równowagę sił na świecie i wymaga specjalnego traktowania prawnego @Uniturkulaw @Uniturku#NFT #BlockchainGry #kryptoprawo pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) 11 czerwca 2022 r.
„Blockchain Metaverse stanowi wyzwania dla porządku międzynarodowego ze względu na ograniczoną zdolność państw do interwencji w działania oparte na metawersie”, napisałem w moim Master's in International & Comparative Law praca"Metaverse oparty na Blockchain jako specjalne środowisko prawa międzynarodowego”. Fascynującą i być może odpychającą kwestią, która wciąż pojawia się w moich badaniach, jest brak jasności, a czasami absurdalność ziemskich kwestii prawnych, gdy są one stosowane w metawersie i do metawersu.
NFT i kryptowaluty są dobrym miejscem do rozpoczęcia zgłębiania tematu, ponieważ są one skutecznie budulcem i siłą napędową metaverse. Oba są oczywiście symbolami — jeden jest niewymienialny w tym sensie, że są unikalnymi „przedmiotami”, a drugi jest wymienną „energią”, z którą operuje metawers. Przez metaverse odnosimy się oczywiście do jego wersji opartej na blockchain, a nie jakiejś kontrolowanej przez korporacje wersji Fortnite.
Przepisy dotyczące papierów wartościowych
Różne kryptowaluty, często znane jako tokeny lub monety, zaczęły pojawiać się w 2011 roku jako teoretyczne alternatywy dla Bitcoina. Zyskując na znaczeniu, mieli swój dzień w centrum uwagi podczas początkowego boomu ofert monet (ICO) w 2017 roku, podczas którego setki projektów próbowały zebrać pieniądze, wydając tokeny inwestorom.
Kiedy setki milionów dolarów są zbierane w zupełnie nowy sposób, nie dziwi fakt, że za rogiem czają się potencjalne problemy prawne. Tak było z pewnością w przypadku ICO, które regularnie naruszały przepisy dotyczące papierów wartościowych i powiązane przepisy dotyczące akredytowanych inwestorów, mówi Randall Johnson, prawnik ze Stanów Zjednoczonych z 30-letnim doświadczeniem, specjalizujący się w przepisach dotyczących papierów wartościowych i doradzający przy różnych projektach blockchain.
Jakie będzie prawo metawersu? . Jak pisze Brian Harley, dylematy prawne i etyczne nękające dzisiejszą technologię będą się pogłębiać w metawersie. Jak będą miały zastosowanie prawa rzeczywiste?
— Nathan (@shanzi73338680) 28 sierpnia 2022 r.
Wyjaśnia, że jednym z kluczowych pytań dotyczących tego, czy token można zaklasyfikować jako papier wartościowy, jest to, czy „ogół społeczeństwa pomyśli, że jest to inwestycja”. Oznacza to, że białe księgi lub prezentacje, które chwalą się, że tokeny są „już na giełdach” lub, co gorsza, otwarcie opisują je jako „dobre inwestycje” i używają dopalacza w stylu „na księżyc”, malują cele na plecach. Innym czynnikiem, który prawie zawsze sprawia, że token jest papierem wartościowym, jest „to, czy działa on jak udział w spółce wypłacający dywidendę”, wyjaśnia.
„Duża część analizy regulatora dotyczącej tego, czy token może być zabezpieczeniem, ma związek ze sposobem, w jaki jest reklamowany i promowany”.
Ale w jaki sposób regulacja finansowa kryptowalut jest powiązana z metaverse i NFT? Dzieje się tak dlatego, że NFT są tak samo tokenami i mogą pojawić się poważne pytania dotyczące ich statusu jako papierów wartościowych.
To, co niektórzy mogą uważać za sztukę, może wydawać organom regulacyjnym niewiele więcej niż certyfikaty giełdowe ozdobione cyfrowo generowanymi obrazkami małp. Rzeczywiście, sam Johnson jest współzałożycielem Płynna Ziemia, platforma, która zamienia tytuły własności w przynoszące dochody nieruchomości z całego świata w NFT.
Jego firmy nie dzielą aktów na części, ponieważ „wtedy NFT jest z definicji papierem wartościowym”, zapewnia. Długoterminowym celem jest stworzenie „globalnej giełdy nieruchomości”, na której można by bezproblemowo inwestować ponad granicami, z rzeczywistymi akcjami w zaufaniu.
James Woolley, dyrektor ds. marketingu Stolica Metavestu, zgadza się, że podczas gdy większość transakcji NFT nie przypomina papierów wartościowych, inne prawdopodobnie wpadną w sieci organów regulacyjnych.
„Istnieją odmiany NFT, które będą miały trudności z przejściem testu Howeya – ułamkowe transakcje NFT, w których „wiodąca rola” odgrywana jest przez rynek lub giełdę, będą prawdopodobnie bardziej formalnie regulowane przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd”.
Woolley wspomina również o niepokojących spekulacjach, że SEC pod rządami Gary'ego Genslera, który nie deklarował, że Bitcoin jest towarem, ma na celu zadeklarowanie „wszystkich innych zmiennych i niewymiennych tokenów” jako papiery wartościowe – ruch, który wyrządziłby niewypowiedziane szkody dla przemysłu.
Inni eksperci obawiają się, że innowacyjność Web3 pozostawiła daleko w tyle odpowiednie regulacje.
„Organy regulacyjne na całym świecie nie nadążają za szybkim rozwojem technologii w sieci3 i przestrzeni metaverse” – podsumowuje Irina Heaver, partner Prawo Keystone specjalizująca się w branży blockchain i partner generalny firmy inwestycyjnej VC Ikigai przedsięwzięcia.
W swojej pracy Heaver regularnie opisuje obawy regulatorów, ponieważ innowacyjne nowe modele biznesowe kryptowalut „nieumyślnie uruchamiają istniejące regulacje dotyczące bankowości, udzielania pożyczek, tworzenia kapitału i innych działań, które tradycyjnie były domeną dużych graczy, takich jak banki”.
„Deweloperzy mogą kodować szybciej, niż jakikolwiek regulator może regulować”.
TAk! Nie mamy bananów
Przykładem możliwego uruchomienia regulacji dotyczących papierów wartościowych mogą być przynoszące dochód transakcje NFT. Weźmy na przykład CyberKongz, czasami uznawany za pierwszą kolekcję małp NFT, której 999 „Genesis Kongz” „przynosi 10 $ BANANÓW dziennie”, zgodnie z witryną, w odniesieniu do projektu kryptowaluta.
W szczytowym momencie projektu oznaczało to, że każdy posiadacz małp zarabiał równowartość ponad 700 dolarów tygodniowo. W takim przypadku, czy nie byłoby nierozsądne, gdyby regulator uznał każdy NFT CyberKongz za ekwiwalent akcji klasy A wypłacającej dzienne dywidendy z projektu? To wciąż szara strefa, ale możliwości nie są całkowicie zamknięte.
Jeśli taki precedens zostanie ustanowiony, może otworzyć Puszkę Pandory dotyczącą zakresu regulacji dotyczących papierów wartościowych.
Załóżmy, że artysta tworzy serię NFT zatytułowaną „Udział artysty”, której 100 unikalnych dzieł jest następnie włączanych do inteligentnych kontraktów, które mają automatycznie wypłacać właścicielowi każdego „Udziału artysty” 0.1% przychodu brutto danego artysty z bicia i tantiem. Czy byłby to zwykły NFT, czy też byłby to papier wartościowy? Zgodnie z definicją Johnsona wydaje się to pasować. Czy proste zrzuty nowych dzieł sztuki do istniejących kolekcjonerów również pasują do rachunku?
Bagno podatkowe
Nawet tam, gdzie NFT mogą nie być papierami wartościowymi, istnieje poważna niepewność co do tego, jak i na jakiej podstawie mogą być opodatkowane.
Rozważ hipotetyczną grę blockchain, w której gracz może rozpocząć grę za niewielką opłatą 20 USD. Z czasem jednak teoretyczna wartość ich przedmiotów w grze (NFT) może wzrosnąć. Czy samo granie w metawersum pociąga za sobą potencjalnie setki zdarzeń podlegających opodatkowaniu dziennie, pozostawiając niczego niepodejrzewającego gracza w pułapce przygotowania zeznań podatkowych porównywalnych ze złożonością średniej firmy?
Przykład tego można łatwo znaleźć w Axie Infinity, która, przynajmniej do niedawna, miała ogromną bazę graczy na Filipinach. Mark Gorriceta, partner zarządzający w filipińskiej kancelarii Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, powiedziany że w kraju NFT stały się „głównym nurtem ze względu na wzrost liczby gier typu „play-to-earn”, takich jak Axie Infinity”.
Cointelegraph poprzednio zgłaszane o podsekretarz finansów tego kraju Antonette Tionko, komentując model gry, by zarobić, że „kto zarabia na tym pieniądze, powinien to zgłosić”. Wydawało się jednak, że odnosi się to tylko do aktu faktycznej sprzedaży aktywów w grze (NFT) lub „punktów” w grze (tokenów SLP i AXS) za walutę fiducjarną lub inne tokeny.
Niejasne pozostaje to, co się stanie, jeśli na przykład gracz znajdzie rzadki przedmiot w grze, którego zewnętrzna wartość rynkowa wynosi 100,000 XNUMX USD. Jeśli po prostu zdecydują się użyć tego przedmiotu w grze, czy samo posiadanie rzadkiego przedmiotu będzie postrzegane jako zysk kapitałowy?
Jeśli nie, to czy sytuacja ulegnie zmianie, jeśli wymienią, wymienią lub w jakiś sposób zamienią przedmiot w coś innego w grze – na przykład za pomocą „magicznego dziennika metaverse” o wartości 100,000 XNUMX USD do wyprodukowania plansz w grze, z których można zbudować w grze dom, aby zwiększyć wynik budowania postaci w grze? Ile zdarzeń podlegających opodatkowaniu może pociągać za sobą taka aktywność w grze?
Rozważmy rzeczywisty przykład znalezienia sztabki złota podczas spaceru po plaży — w niektórych systemach podatkowych możesz być zmuszony zapłacić podatek w tym roku, co potencjalnie oznacza, że sztabka musi zostać sprzedana, aby zebrać niezbędne pieniądze płacić podatki. Nawet w jurysdykcjach, w których nie należne są podatki, ponieważ zwykłe zatrzymanie złotej sztabki nie przynosi żadnych zrealizowanych zysków, rzeczy na ogół zmieniają się, gdy tylko sztabka jest wymieniana na nowy samochód lub luksusowy zegarek, nawet jeśli nie były to żadne pieniądze fiducjarne. Nawet osobiste przetopienie sztabki na biżuterię do użytku osobistego może wywołać zdarzenie podlegające opodatkowaniu.
To oczywiście całkowicie otwiera nową puszkę robaków — organy podatkowe potrzebowałyby systemu do aktywnej oceny wartości rynkowej różnych, często unikalnych transakcji NFT. Być może rzeczoznawcy NFT będą jednym z nowych miejsc pracy, do których firmy księgowe na całym świecie będą zatrudniać się w Metaverse.
Podatki majątkowe dla kolekcjonerów NFT?
Mówiąc o wartości rynkowej NFT, pojawiają się pytania dotyczące różnych form podatku majątkowego, które występują w różnych krajach europejskich, takich jak Norwegia, gdzie mieszkańcy muszą płacić rocznie 0.85% wartości ich majątku netto przekraczającego 170,000 XNUMX USD.
Oznacza to, że co roku Norwegowie powinni oszacować całkowitą wartość swoich NFT, niezależnie od tego, czy chodzi o przedmioty z gier, dzieła sztuki, nieruchomości z metaverse, nazwy domen ENS czy stare, dobre obrazki małp. Podczas gdy NFT Bored Ape Yacht Club na poziomie podłogi, o wartości 100,000 850 USD, zapłaciłby 8888 USD w rocznych podatkach, ile musi zapłacić właściciel małpy z rzadkimi cechami, takimi jak laserowe oczy lub złota skóra? A co z subiektywnie pożądanymi liczbami, takimi jak Monkey #69420 lub #XNUMX? Nikt nie wie, ale norweski urząd skarbowy i tak będzie oczekiwał ich należności.
Kontynuując przykład Axie Infinity, sposób działania metaverse wprowadza pewne absurdy terytorialne, jeśli chodzi o opodatkowanie. Na przykład Filipiny mają opodatkowanie terytorialne, co oznacza, że na przykład obywatel Australii mieszkający w kraju musiałby płacić podatki tylko od dochodów uzyskanych z Filipin, podczas gdy dochody z innych krajów pozostają faktycznie wolne od podatku.
Oznacza to, że hipotetyczny Australijczyk grający w Axie Infinity na Filipinach musiałby znać rezydencję podatkową każdej osoby, której sprzedają swoje NFT, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że tak duża część bazy graczy rzeczywiście znajduje się w kraju.
Ustalenie rezydencji podatkowej nabywców NFT jest oczywiście praktycznie niemożliwe na otwartych i zdecentralizowanych rynkach, jakie istnieją obecnie. Może to stać się poważnym problemem w przyszłości, na przykład w krajach, które pobierają podatek od sprzedaży, gdy towary lub usługi są sprzedawane w kraju.
Tymczasem w Australii istnieją pewne okoliczności, w których właściciele NFT mogą być zmuszeni do zapłaty 10% podatku od towarów i usług, w zależności od tego, czy jest to zasób do użytku osobistego, zasób kapitałowy firmy, czy też jest używany jako część firmy.
Choć sprawy są wciąż na wczesnym etapie, Corbett mówi, że za kilka lat systemy podatkowe „będą czytać, co dzieje się na blockchainie”, odnosząc się do zaawansowanych wersji narzędzi, takich jak token.tax, z których będą korzystać zarówno osoby fizyczne, jak i regulatory. Wzrośnie również nadzór nad giełdami, które służą jako rampy wjazdowe i zjazdowe dla fiat, co pozwoli podatnikowi na odkrywanie pozycji.
„Organy podatkowe zaczną w pewnym sensie kombinować, jakie są podlegające opodatkowaniu pozycje kryptograficzne obywateli”.
Czy to możliwe, że zaczną przeczesywać te niezmienne zapisy z powrotem do dzisiaj i stosować prawa i podatki z mocą wsteczną wobec obecnych właścicieli NFT? Czy wokół powiązań NFT powstanie nowa generacja więziennych gangów — czy ktoś ma Anonimowe Małpy?
W nadchodzącym webcastie FLIP Buzzwords zbadamy, w jaki sposób #metawers ma wpływ na kwestie prawne, takie jak obrażenia ciała, prawa autorskie, patenty, umowy, roszczenia użytkowników wobec firm oraz roszczenia wobec innych użytkowników na podstawie prawa o przestępstwach i deliktach. Zarejestrować: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) 24 sierpnia 2022 r.
Skrzynki z łupami i hazard
Wiele krajów reguluje hazard, który prawdopodobnie obejmuje metaverse kasyna. Niektóre rządy nakładają nawet ograniczenia na umieszczanie skrzynek z łupami do kupienia w grach wideo, często powołując się na chęć uniemożliwienia młodym ludziom hazardu.
Prawdopodobnie stanie się to problemem w grach typu „play-to-profit”, w których skrzynki z łupami mogą przybrać formę bicia NFT.
Rodzi to szersze pytania dotyczące tego, czy samo bicie NFT może być uznane za legalny odpowiednik skrzynek z łupami lub ogólnie hazardu. Dzieje się tak dlatego, że minerzy NFT często płacą znaczne sumy pieniędzy w nadziei na uzyskanie szczególnie rzadkiej lub wartościowej wersji NFT.
Poza skrzynkami z łupami można by się zastanawiać, czy cały model gry, aby zarobić, w którym gracze mogą być rozumiani jako obstawiający pieniądze na różne sposoby, sam w sobie można zaklasyfikować jako hazard z szerokim pędzlem. Woolley jest jednak optymistą, wyjaśniając, że w 2012 roku amerykański sędzia federalny orzekł „orzekł, że poker nie jest hazardem zgodnie z prawem federalnym, ponieważ jest to przede wszystkim gra umiejętności, a nie przypadek”, model, który ma nadzieję zostanie zastosowany w grach metaverse. .
Mimo to jury wciąż nie zastanawia się, „czy gry takie jak Axie infinity i ich następcy można uznać za hazard – jest to pytanie, na które formalnie nie udzielono odpowiedzi”. Rząd Korei Południowej już zakazał takich gier ze względu na obawy związane z hazardem, ale istnieją oznaki, że zakaz może zostać cofnięty lub zmieniony.
Czy napotkałeś dziwne lub dziwaczne pytania prawne dotyczące metaverse? Zapraszamy do kontaktu z autorem pod adresem [email chroniony] podzielić się swoją historią.
Źródło: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse