Twórcy „Rick & Morty” Art Gobblers odnawiają debatę na temat etyki influencerów w NFT

Połączenia NFT świat jest dziś pełen huku w związku z poniedziałkową premierą Pożeracze sztuki, Ethereumoparty na projekcie współtwórcy „Rick & Morty” Justina Roilanda i firmy inwestycyjnej Paradigm w kryptowalutach. Podążając za darmo NFT zeszłej nocy Art Gobblers wygenerował już ponad 26 milionów dolarów sprzedaży wtórnej (per KryptoSlam), co sugeruje ogromny szum wokół projektu.

Ale rozmowa wokół Crypto Twitter nie koncentruje się wyłącznie na poziomie popytu handlowego, dzisiejszym ujawnieniu grafiki, a nawet nowatorskim podejściu do projektu – które pozwala użytkownikom tworzyć własne dzieła jako strony NFT i handlować „Goo” tokeny aby uzyskać jeszcze więcej NFT.

Zamiast tego znaczna część dyskusji wokół Art Gobblers w ciągu ostatniego dnia dotyczyła roli znaczących osób wpływających na NFT w mediach społecznościowych – w tym, czy otrzymali rekompensatę darmowymi i ostatecznie cennymi NFT i czy napędzają system, w którym potężne głosy są korzystanie z ich platformy bez odpowiednich ujawnień.

Art Gobblers uruchomiło wczoraj 1,700 graficznych NFT Gobblera, które mogą być wybijane za darmo przez każdego, kto został dodany do zatwierdzonej listy dozwolonych. Kolejne 300 NFT było zarezerwowanych dla twórców projektów i współtwórców, a kolejne 8,000 Gobbler NFT będzie wypuszczane stopniowo w ciągu najbliższych 10 lat.

Wkrótce potem NFT zaczęły sprzedawać za znaczne sumy na rynkach wtórnych, przy czym najtańszy dostępny NFT jest obecnie notowany za 14.5 ETH – około 22,850 138,000 USD. Jeden NFT sprzedał się w poniedziałek wieczorem za prawie XNUMX XNUMX dolarów ETH.

Wśród wzrostu sprzedaży wtórnej Crypto Twitter rozświetlił się wirusowymi tweetami udostępnianie list wybitnych wpływowych osób NFT, twórców treści i osobistości, które z powodzeniem wybiły jeden z NFT. Ogólnie rzecz biorąc, początkowa reakcja była negatywna, a niektórzy użytkownicy twierdzili, że odzwierciedla ona ogromne korzyści uzyskane przez wpływowe osoby z dużą publicznością.

Ta lista zawierała powszechnie obserwowane osobistości Twittera, takie jak współzałożyciel Rug Radio Faroch Sarmad, pseudonimowy kolekcjoner i twórca Funkcja, częsty gospodarz Twitter Spaces i współzałożyciel Devotion Andrzej Wangoraz pseudonimowy influencer i twórca treści Zeneca.

„Dlatego NFT nigdy nie będą traktowane poważnie” – napisał na Twitterze znany pseudonimowy influencer ShiLLin_ViLLian. Skargi od innych użytkowników Twittera były czasami mniej uprzejme, ponieważ niektórzy twierdzili, że popularne kolekcjonerzy NFT zawierały umowy typu pay-for-play, aby rozreklamować projekt w zamian za miejsce na liście dozwolonych, bez wyraźnych ujawnień.

WAGMI?

To nie pierwszy raz, kiedy zdeklarowani kolekcjonerzy i twórcy zostali oskarżeni o wymianę szumu i promocji na potencjalnie wartościowe NFT. Często, gdy uruchamiany jest projekt NFT, a ceny rosną, użytkownicy Twittera wskazują influencerów, którzy wybili z listy dozwolonych, zwłaszcza jeśli od razu sprzedają – innymi słowy, pompa i zrzut.

Takie zarzuty nie zawsze są poparte dowodami. Jednak przekonanie, że kolekcjonerzy NFT z kapitałem społecznym wykorzystują swoje wpływy, aby osobiście czerpać korzyści z projektów, sprzeciwia się tzw. WAGMIA („wszyscy damy radę”) etos równych podstaw dla wszystkich in Web3. Poziom witriolu wokół Art Gobblers sugeruje, że percepcja się utrzymuje.

Jeśli tacy influencerzy i kolekcjonerzy naprawdę angażują się w takie wymiany – czy to wokół Art Gobblers, czy innych projektów – to zazwyczaj nie ujawniają publicznie takich umów. To dodatkowo komplikuje fakt, że wielu znanych kolekcjonerów w kosmosie jest pod pseudonimami, a obserwujący mogą nie znać ich prawdziwego nazwiska lub pochodzenia.

Osoby mające wpływ w mediach społecznościowych są zobowiązane do wyraźnego ujawniania płatnych rekomendacji w Stanach Zjednoczonych, jak dyktowano przez Federalną Komisję Handlu (FTC). Tymczasem celebryci i wpływowe osoby promujące kryptowaluty i powiązane produkty są coraz częściej poddawane kontroli i karom ze strony SEC —jak niedawno odkrył Kim Kardashian.

Według Wrześniowy wątek z tweetem z Art Gobblers, twórcy zdecydowali się na „ręczne wybieranie” artystów i twórców Web3 do tworzenia NFT, którzy z kolei nominowali również innych do dołączenia do listy. Niektórzy minerzy napisali na Twitterze, że uzyskali dostęp po prostu dzięki uczestnictwu w serwerze Discord projektu. Odszyfruj skontaktowaliśmy się z Art Gobblers, aby skomentować wszelkie potencjalne umowy z influencerami, ale nie otrzymaliśmy odpowiedzi do czasu publikacji.

Wang był wcześniej gospodarzem wywiadu na Twitterze z Roilandem i szeroko tweetował przez ostatni dzień o jego udziale w Art Gobblers i luzie. Ujawnił że prowadził „oficjalne konto Art Gobblers” na Twitterze oparte na fikcyjnej postaci, która nie została ujawniona do dziś.

Mimo to, powiedział Wang Odszyfruj dzisiaj, że „nie było zgody na promocję w zamian za miejsce na liście dozwolonych”. Sarmad i Zeneca nie odpowiedzieli Odszyfrujprośba o komentarz według czasu prasy.

Klapka „Flip”

Fxnction jest jedynym z tych influencerów, którzy natychmiast odwrócili i sprzedali jego Art Gobblers NFT; inni nadal mają swoje NFT w swoich portfelach. On podsumowałem o przeprowadzce zeszłej nocy: „Złapałem to gówno i szybko je rzuciłem. Darmowe 18 XNUMX USD. Oczekujesz inaczej?

Powiedział Odszyfruj dzisiaj, że nie promował ani nie tweetował o Art Gobblers przed premierą i twierdził, że dostał się na listę dozwolonych, dołączając wcześniej do serwera Discord. Skomentował również reakcję na reakcje, rozróżniając tych, którzy wykorzystują swoją publiczność, aby wzmocnić projekt, w który wierzą, a tymi, którzy wypłacili pieniądze po głośnym spadku NFT.

„Myślę, że [ludzie] mogą robić [co chcą] ze swoimi aktywami, nawet jeśli zdobyli je dzięki obserwującym” – powiedział Fxnction. „Mając to na uwadze, linia staje się cienka, jeśli ktoś aktywnie szylinguje i popycha ją, a następnie po prostu wychodzi. W tym miejscu zaczynają się kontrowersje społeczności (co zrozumiałe).”

Jeśli Fxnction i inni minterzy uzyskali dostęp do listy dozwolonych Art Gobblers, biorąc udział przed wrzawą, to może się to przydarzyć każdemu – prawda? To ideał Web3, że pierwsi zwolennicy projektu z czasem odnoszą korzyści, chociaż nadal istnieje wiele podejrzeń, że osoby wpływowe są traktowane preferencyjnie w nadziei na zwiększenie zainteresowania w przypadku spadku.

Od czasu szaleństwa handlu zeszłej nocy część wrogości ucichła, a inni kolekcjonerzy i twórcy bronili tych, którzy byli celem wybicia NFT. Pseudonimiczny kreator Web3 Loopify, na przykład wywołany rzekome „dezinformacje” i udostępnianie anonimowych wiadomości od mincerzy, którzy twierdzili, że sprzedaż ich NFT przyniosła im zmieniające życie pieniądze.

Fxnction sugerowane do Odszyfruj że jest miejsce dla twórców, aby lepiej regulować listy dozwolonych i unikać takich reakcji w przyszłości… ale także, że każdy, kto się tym denerwuje, powinien był to zauważyć wcześniej.

„[Możesz] naprawdę ustalić zasady dla tego [rodzaju] rzeczy, ponieważ widzę [wielu ludzi] stale naciska” – powiedział. „To Web3. Gdybyś zwrócił na to uwagę wystarczająco wcześniej, każdy mógłby złapać [listę dozwolonych]”.