Nieco ponad rok temu po raz pierwszy przedstawiliśmy historię domu mody Hermès, który wszczął pozew przeciwko twórcy NFT, Masonowi Rothschildowi. Historia zatoczyła koło, gdy proces sądowy dobiega końca w środę, a ławnicy wydali orzeczenie na korzyść globalnej marki modowej.
Orzeczenie niewątpliwie posłuży jako podstawa oceny sposobu, w jaki procesy sądowe NFT – i potencjalnie ustawodawstwo – będą oceniane w nadchodzących latach.
Hermès i debata MetaBirkin
Cofnij się do prostszych czasów ze stycznia 2022 r. Projekt NFT firmy Rothschild, MetaBirkins, powstawał zaledwie kilka miesięcy po udanej mennicy. Ale do połowy stycznia ubiegłego roku Hermès złożył wniosek o zaprzestanie działalności, a następnie 47-stronicowy pozew sądowy przeciwko Rothschildowi i jego kolekcja NFT. Hermès argumentował, że w kolekcji wykorzystano zbyt wiele renomowanej ikonografii marki i podobieństwa z ich kultowych toreb Birkin. Rothschild nie był zadowolony z reakcji marki na jego kolekcję, która w zeszłym roku udostępniła publicznie kopie listów o zaprzestaniu działalności i wyrażała opinie w mediach społecznościowych na temat swojej pogardy.
Torby Hermès Birkin to podstawa w modzie. Są notorycznie drogie i trudne do zdobycia, a nawet dalej renomowanych sprzedawców, takich jak TheRealReal, nie znajdziesz jednej z tych toreb za mniej niż 5 tys. Nie jest niespodzianką, że ta marka popełnia przestępstwo prawne, jeśli chodzi o ochronę wszelkich podejrzeń o potencjalnym naruszeniu praw własności intelektualnej. Jednak precedens ustanowiony w tym tygodniu może być przeszkodą dla rozwoju NFT, jeśli nie będziemy oceniać NFT sztuki w tym samym zakresie, co inne media artystycznej ekspresji.
Projekt MetaBirkins firmy Rothschild jest obecnie notowany na platformie LookingRare (LOOKS) z platformą multi-ETH. | Źródło: LOOKS-USD na TradingView.com
Orzeczenie jest w toku
Podczas gdy Rothschild opisał swoje wykorzystanie podobizny Hermèsa jako dozwolony użytek, porównując to do kultowych „puszek zupy Campbell” Andy'ego Warhola, jurorzy nie byli otwarci. Dziewięcioosobowe jury uznało, że marka ma prawo do odszkodowania, które wyniosło około 130,000 XNUMX USD, i stwierdziło, że praca Rothschilda nie podlega ochronie praw do wolności słowa, które zapewnia Pierwsza Poprawka.
Wraz z rosnącą liczbą marek z praktycznie każdej kategorii konsumenckiej wchodzących w przestrzeń NFT i web3, jest to kolejny trudny test dla artystów, którzy chcą popchnąć sztukę, w tym własność intelektualną.
Jury zasadniczo stwierdziło, że NFT są bardziej towarami niż sztuką i chociaż czasami może to być prawda, nie zgodzilibyśmy się z tą oceną w tej sytuacji (i wielu innych). Przypisz to kolejnemu „L” dla przestrzeni web3 w wyniku następnego poziomu niuansów i szczegółów związanych z przestrzenią. Mówiąc najprościej, to po prostu nie jest takie proste.
Rothschild opublikował w środę na Twitterze oświadczenie, w którym wyraził swoje rozczarowanie zakończeniem batalii prawnej i jej konsekwencjami dla rozwoju sztuki:
Weź teraz dziewięć osób z ulicy i poproś ich, aby powiedzieli ci, czym jest sztuka, ale kicker jest taki, że wszystko, co powiedzą, stanie się teraz niekwestionowaną prawdą. Tak się dzisiaj stało.
Wielomiliardowy luksusowy dom mody, który twierdzi, że „troszczy się” o sztukę i artystów, ale…
— Mason Rothschild 🫠 (@MasonRothschild) 8 lutego 2023 r.
Źródło: https://bitcoinist.com/hermes-awarded-victory-lawsuit-nft-artist/