Bez sprzeciwu ze strony USA Chiny podążają za Rosją, wypatrując nowej nihilistycznej broni

Gdy administracja Bidena przygotowuje się do wprowadzenia nagle zmienionego i bardziej skoncentrowanego na Rosji strategia bezpieczeństwa narodowego w ciągu najbliższych kilku tygodni nie jest tajemnicą, że proces formułowania strategii bezpieczeństwa narodowego Ameryki został przerwany. Strategiczne wyzwania Ameryki są wieloaspektowe, proces formowania jest biurokratycznie bolesny, a zanim nowa amerykańska strategia obrony narodowej jest wreszcie gotowa do wdrożenia, albo wyprzedzają ją wydarzenia, albo cały nowy zespół osiedla się w Białym Domu .

To żrące ćwiczenie. Ponieważ jedna administracja po drugiej tworzy strategie bezpieczeństwa narodowego pełne nieco więcej niż rozwodnionych, zbyt szerokich proklamacji dotyczących ochrony „Amerykanie, ojczyzna i amerykański styl życia”, utalentowani operatorzy bezpieczeństwa narodowego rezygnują z całego procesu, pozostawiając go ludziom, którzy nie cieszą się niczym więcej niż długimi spotkaniami w DC i poklepywaniem się po plecach podczas kłótni przy kawie w trakcie spotkania. Jednak niepowodzenie w stworzeniu trwałej, długoterminowej strategii bezpieczeństwa narodowego sprowadza się do innych elementów w narodowej przestrzeni bezpieczeństwa. Zamiast budować zgodnie ze zdefiniowaną strategią, US Navy i inni chronią się w etosie „wojownika”, koncentrując się na budowaniu worka taktycznego bez określonego celu lub stanu końcowego.

Na szczycie, niespieszna ścieżka Ameryki w kierunku rozwodnionego i rozwodnionego „dokumentu” strategicznego nie przynosi Ameryce nic dobrego. To niepowodzenie w szybkim generowaniu odważnych, elastycznych i długoterminowych strategii prowadzi do strategicznego paraliżu i ma realne konsekwencje dla bezpieczeństwa narodowego.

Świat porusza się szybko. Rywale szybko identyfikują i skupiają się na lukach w polityce amerykańskiej, wiedząc, że ociężałe procesy bezpieczeństwa narodowego w Ameryce nie zareagują.

Po 7 latach Ameryka nadal nie reaguje na strategiczny nihilizm

Weźmy pod uwagę dziwną senność Ameryki w obliczu rosyjskiego pragnienia nihilistycznej broni zagłady.

Pod koniec 2015 r. Rosja „ujawniła” plany autonomicznej torpedy o napędzie atomowym, z Satus-6, Kanyon lub Posejdon. Zbudowany wyłącznie w celu dostarczenia i zdetonowania broni jądrowej w pobliżu nadmorskich miast, wynikły z napromieniowanego dna morskiego byłby katastrofalny.

Co gorsza, przeciwne siły prawdopodobnie nie są w stanie odróżnić rozmieszczenia, „bezzałogowego” rejsu testowego broni od rzeczywistego ataku.

Pomimo pojawienia się niezwykle destabilizującej broni — śmiertelnego zagrożenia dla każdego narodu posiadającego linię brzegową — Ameryka zrobiła bardzo niewiele. W czasie, gdy Rosja ujawniła swoją nową broń, amerykańscy myśliciele zajmujący się bezpieczeństwem narodowym przeprowadzili obowiązkową rundę bojaźliwego załamania rąk, ale poza tym Stany Zjednoczone w dużej mierze – i co dziwne – milczały. Amerykańscy dyplomaci nie zdołali zorganizować międzynarodowego odepchnięcia, przywódcy bezpieczeństwa narodowego nie zaproponowali deklaracji zasad zorientowanych na odstraszanie, a marynarka wojenna USA nie przedstawiła publicznie dostępnego zarysu taktycznego, w jaki sposób Ameryka i inne wolne narody mogłyby ogólnie zareagować na tak przerażającą broń.

Rosjanie nie napotykając oporu, przeprowadzili „torpedę zagłady” przez próby operacyjne. W zeszłym miesiącu wraz z uruchomieniem gotowego do Posejdona K-329 Biełgorod łódź podwodna, długi budynek „zmodyfikowany” wariant starszego Oskar IIOkręty podwodne klasy cruise, Rosja może teraz przeprowadzać bardziej realistyczne testy, a potencjalnie nawet wysłać uzbrojony w broń nuklearną okręt podwodny w celu operacyjnego rozmieszczenia z Posejdonem.

A jednak Ameryka milczy.

To po prostu oszałamiające, że siedem lat po tym, jak Rosja ujawniła swoją torpedę zagłady. nikt chyba nie wie, jak Ameryka poradzi sobie z tym nowym urządzeniem. Ameryka nie ma strategii.

To się nigdy nie wydarzyło w późniejszych etapach zimnej wojny. Gdy Rosja rozszerzyła swoją flotę okrętów podwodnych z rakietami balistycznymi w latach 1980., sekretarz marynarki John Lehman i inni opracowali wieloaspektową strategię radzenia sobie z rosyjską flotą okrętów podwodnych z rakietami balistycznymi i zwrócili się do Kongresu o jej finansowanie. I chociaż opinia publiczna mogła nie znać dokładnych taktycznych aspektów tej strategii, podstawowa strategia była dostępna dla wszystkich. I ta strategia pomogła wygrać zimną wojnę.

Ale teraz, bez żadnego wysiłku, by powstrzymać rosyjski nihilizm – bez prawdziwego odepchnięcia USA i bez próby wykucia spójnej międzynarodowej odpowiedzi na tę broń – Chiny, zawsze gotowe do wykorzystania powstających luk w amerykańskiej polityce bezpieczeństwa narodowego, szybko podążają w ślad za Rosją, proponując budowę rojów torpedy o napędzie jądrowym dalekiego zasięgu o podobnym charakterze.

Na zewnątrz kilku odważnych dyplomatów na marginesie amerykańskiej polityki strategicznej Ameryka nadal w dużej mierze milczy.

Świat mógłby użyć spójnej odpowiedzi publicznej, aby powstrzymać taką broń. Przywódca podobny do Lehmana – ktoś, kto ma skłonność do działania w Departamencie Marynarki Wojennej, Departamencie Stanu lub Departamencie Obrony – dawno temu przedstawiłby solidną, konkretną doktrynę, stwierdzając na przykład, że każda znaleziona broń podobna do Posejdona tryb autonomiczny poza rosyjskimi wodami narodowymi zostałby uznany za wykonalny i możliwy do zatopienia cel, a resztę swojej kadencji spędziłby na zdobywaniu narzędzi i wsparcia potrzebnego do wsparcia strategii. Taki wysiłek zmusiłby Rosję do zatrzymania się i pomógłby światu rozpocząć od dawna spóźnioną dyskusję na temat broni terrorystycznej nowej generacji.

Brak otwartej dyskusji czy jakichkolwiek szerszych wysiłków na rzecz budowania międzynarodowego konsensusu w sprawie broni nihilistycznej jest ogłuszający. A jak przestrzegł grecki filozof Platon, „milczenie daje przyzwolenie”. Ciężkie strategiczne milczenie Ameryki w sprawie szybkich i niebezpiecznych strategicznych innowacji tylko zachęca rywali.

Jak Ameryka może lepiej odbudować… strategię?

Strategiczne formułowanie jest trudnym procesem i nie ma magicznego plastra do zaoferowania jako rozwiązania. Szybkość może jednak pomóc. W przyszłości administracje USA muszą działać szybciej, idąc za przykładem Australii. W tym tygodniu nowy premier Australii Anthony Albanese ogłosił kompleksowy przegląd strategiczny i zażądał od swojego rządu zakończenia przeglądu w ciągu ośmiu miesięcy— mniej niż połowę czasu, jaki administracja Biden potrzebowała na ich przedstawienie.

Pomocne może być również delegowanie. Przyszłe administracje muszą opierać się wysiłkom zmierzającym do kontrolowania wszystkiego, a zamiast tego umożliwiać departamentom i komponentom wypracowanie własnych długoterminowych celów strategicznych, zgodnie z Model US Coast Guard identyfikacji i realizacji długoterminowych celów w ramach ich różnych kompetencji.

Pomocny może być również zestaw odważnych, konkretnych celów.

Miejmy nadzieję, że po uzyskaniu kilku bardzo potrzebnych „zwycięstw” w zakresie bezpieczeństwa narodowego na pokładzie, nowo zrewidowana Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Administracji Bidena zmieni kierunek, oferując śmielszą wizję z konkretnymi celami. Skupienie globalnej uwagi i oburzenia na rozprzestrzenianiu się autonomicznych torped nuklearnych, wyrzucających opad pocisków manewrujących i innej nihilistycznej broni zagłady byłoby dobrym początkiem.