Za pomocą zaledwie pięciu słów Kongres może powstrzymać IRS i innych agentów federalnych

Zgodnie z ustawą o redukcji inflacji IRS otrzyma oszałamiającą $ 45.6 mld w celu wzmocnienia „egzekwowania prawa podatkowego”. Oznacza to znacznie więcej siły roboczej dla postępowań karnych, wyroków cywilnych, a przede wszystkim więcej kontroli.

Niestety, z tą wielką mocą nie wiąże się żadna odpowiedzialność. Dzięki niedawnej decyzji Sądu Najwyższego żaden agent IRS – jak również prawie każdy inny funkcjonariusz federalny – który działa nieuczciwie i nadużywa swojej władzy, nie może zostać pozwany za naruszenie Konstytucji.

In Egbert przeciwko Boule, Robert Boule, właściciel pensjonatu, powiedział, że został brutalnie rzucony na SUV-a przez agenta Straży Granicznej Erika Egberta. Po tym, jak Boule złożył formalną skargę do Straży Granicznej, Egbert skontaktował się z IRS, który niezwłocznie skontrolował karczmarza. Ta kontrola, twierdził Boule, była odwetem za skorzystanie z praw wynikających z Pierwszej Poprawki.

Chociaż Sąd Najwyższy został podzielony w sprawie tego, czy Boule może pozwać Egberta za nadmierną siłę (większość uznała, że ​​nie może), sąd jednogłośnie zgodził się, że „nie ma podstawy do powództwa o odwet z powodu pierwszej poprawki Boule'a”. W rezultacie każdy niezadowolony lub chudy pracownik rządowy może bezkarnie uzbroić IRS w broń.

Egbert rzuca światło na niszczycielską lukę w odpowiedzialności rządu. Gdyby Egbert pracował w departamencie szeryfa lub policji, Boule mógłby pozwać na podstawie prawa federalnego, które zezwala na pozwy o prawa obywatelskie. skodyfikowane dzisiaj jako Sekcja 1983, prawo to sięga roku 1871, kiedy Kongres uchwalił ustawę Ku Klux Klan, aby rozprawić się z przerażającymi atakami i linczami w byłej Konfederacji.

Ale federalny oficerowie nie zostali uwzględnieni (i nadal nie są). W tamtym czasie to pominięcie miało sens. Lokalni i stanowi prawnicy byli albo celowo obojętni, albo byli aktywnymi uczestnikami wielu okrucieństw popełnianych na Odbudowie Południa.

Tymczasem federalne organy ścigania miały minimalna obecność w 1871 roku. Dwie z ówczesnych największych federalnych agencji policyjnych, Customs and Postal Service, łącznie zatrudniały mniej niż 130 agentów specjalnych i śledczych. A przez cały XIX wiek sądy federalne rutynowo nakazywały nieuczciwym funkcjonariuszom federalnym wypłacanie odszkodowań tym, których skrzywdzili, ponieważ często było to jedyne wyjście ofiar.

Czasy się zmieniły. Rząd federalny teraz zatrudnia ponad 132,000 80 funkcjonariuszy organów ścigania w ponad 1983 różnych agencjach. Chociaż zdecydowana większość pracuje dla Departamentu Sprawiedliwości lub Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, federalnych agentów ścigania można również znaleźć w EPA, FDA, NASA i National Institutes of Health. Ale ponieważ nadal są niewytłumaczalnie zwolnieni z Sekcji XNUMX, agenci federalni faktycznie otrzymują całkowity immunitet przed procesami konstytucyjnymi.

Częściowo w odpowiedzi, w 1971 roku Sąd Najwyższy uznane ograniczona podstawa działania, która pozwoliła na pozwy sądowe przeciwko funkcjonariuszom federalnym w ramach Czwartej Poprawki. Nazwany na cześć powoda w sprawie, Webstera Bivensa, który został skuty i przeszukany przez federalnych agentów antynarkotykowych, bivens działania pomogły niezliczonym ofiarom dochodzić swoich praw.

Ale od 1980 roku Sąd Najwyższy wielokrotnie odmawiał przedłużenia bivens (11 razy, według sędziego Clarence'a Thomasa). Zapewnienie ofiarom środków prawnych przeciwko niewłaściwemu postępowaniu federalnemu stało się „niekorzystną działalnością sądową”. Ta pogarda dla bivens zakończył się w Egbert przeciwko Boule, w którym Sąd Najwyższy radykalnie przechylił i tak już przechyloną szalę sprawiedliwości na korzyść rządu federalnego.

Pisząc do większości, sędzia Thomas oświadczył, że sądy federalne nie są „właściwe do zezwolenia na powództwo o odszkodowanie” przeciwko każdy Agent Straży Granicznej, niezależnie od ich zachowania. Dla wszystkich innych funkcjonariuszy federalnych, poniżej Egbert, sądy muszą teraz odrzucić jakiekolwiek bivens roszczenie, jeśli „istnieje jakikolwiek powód, by sądzić, że Kongres może być lepiej przygotowany do stworzenia środka naprawczego”. Obejmuje to nawet sam „potencjalny” dla „niewłaściwych” konsekwencji.

Ze swojej strony sędzia Neil Gorsuch by się przewrócił bivens całkowicie, zamiast oferować ofiarom „fałszywą nadzieję”. W końcu „jeśli jedynym pytaniem jest, czy sąd jest „lepiej wyposażony” niż Kongres do ważenia wartości nowej sprawy, z pewnością właściwą odpowiedzią będzie zawsze „nie”.

Niecały tydzień później słowa Gorsucha już brzmiały prawdziwie. Sąd Najwyższy odrzucony aby wysłuchać przypadków Kevina Byrda, właściciela małej firmy z Teksasu, któremu agent Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA wyciągnął do niego broń, oraz Hamdiego Mohamuda, imigranta z Somalii, który został wtrącony do więzienia na ponad dwa lata za bezpodstawne oskarżenia funkcjonariusz policji z St. Paul zastępowany jako marszałek USA.

Mimo że oba przypadki dotyczą twierdzeń Czwartej Poprawki „odmiany ogrodowej”, które od dawna były autoryzowane przez Bivens, Kevin i Hamdi mieli swoje… bivens roszczenia wyrzucane przez niższe sądy federalne, po prostu dlatego, że funkcjonariusze, którzy dopuścili się naruszenia, byli pracownikami federalnymi.

Nie uchylając orzeczeń wydanych przez piąty i ósmy okręg, Sąd Najwyższy skutecznie uznał bivens martwy list w 10 stanach zarządzanych przez te obwody (Arkansas, Iowa, Luizjana, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nebraska, Północna Dakota, Południowa Dakota i Teksas), według Institute for Justice, który reprezentuje zarówno Hamdiego, jak i Kevina.

Bez działań Kongresu agenci federalni mogą – i będą – nadal działać bezkarnie. Na szczęście jest już oczekiwany rachunek. Wprowadzony ponownie w grudniu ubiegłego roku przez przedstawicieli Hanka Johnsona i Jamiego Raskina oraz senatora Sheldona Whitehouse'a, bivens działać skodyfikowałbym bivens i przewrócić Egberta.

W przeciwieństwie do ustawy o redukcji inflacji i innych gigantycznych ustaw, które dominują na wzgórzu, bivens Akt jest odświeżająco krótki i słodki. The cały rachunek dodałby tylko pięć słów („Stany Zjednoczone lub”) do Sekcji 1983, reforma, która ostatecznie zezwoliłaby na pozwy o prawa obywatelskie przeciwko funkcjonariuszom federalnym. W przypadku uchwalenia ustawa zapewniłaby, że agenci federalni nie będą mieli żadnych dodatkowych zabezpieczeń, których brakuje ich stanowym i lokalnym odpowiednikom.

Pomimo wyraźnej pilności dla bivens Ustawa, ustawa marnieje w obu izbach; to nawet nie zostało wysłuchane. Ponieważ Sąd Najwyższy stanowczo twierdzi, że tylko Kongres może pociągać do odpowiedzialności agentów federalnych, ten letarg jest niewybaczalny.