W przypadku kryptowalut, podobnie jak internetu i samochodów, upadek to życie tego sektora

6 czerwca 2021 opublikowałem felieton pt.Dowiemy się, że kryptowaluty są prawdziwe, gdy ich monety zaczną spadać.„Bardziej niż większość chce to przyznać lub zdać sobie z tego sprawę, porażka to wzrost. „Rynek” kryptowalut, zdefiniowany przez różne „waluty”, które rosną, rosną i rosną, to mniej informacji w ciąży. To prawda, ale spekulacje w górę to sygnał wielu niewiadomych. Rynek zdefiniowany przez upadek sygnalizuje rozsądek i realizację wchodząc w ceny. Informacja to postęp.

Jak zaznaczam na początku i na końcu mojej nowej książki, Zamieszanie z pieniędzmi, co było prawdą w czerwcu 2021 r., jest prawdą dzisiaj. Carnage to życie branży kryptograficznej. Sygnalizuje długoterminową siłę utrzymania, ponieważ inwestorzy poważnie podchodzą do wyrzucenia złych na pastwisko na korzyść dobrych. Historia potwierdza tę prawdę, w którym momencie warto zrobić dygresję lub przejść na bok.

W szczególności warto zająć się tym, co tak wielu się buntuje: upadkiem dawnej koncepcji kryptograficznej Sama Bankmana-Frieda, FTX. Panuje pogląd, że to ostatnie jest sygnałem, że coś jest nie tak, a co gorsza, sztuczne w całej koncepcji prywatnego pieniądza. Upadek FTX zrodził niekończący się sceptycyzm.

Weź Wall Street Journal's Józef Sternberg. Pełen pewności co do potęgi banków centralnych, ale być może z odrobiną światła na perspektywę historyczną, Sternberg pisze, że „Łatwy pieniądz podsyca manie spekulacyjne z taką pewnością, jak noc następuje po dniu”. Samo w sobie to przypuszczenie zawodzi w imponujący sposób. Jeśli to prawda, to z pewnością prawdą byłoby, że gospodarka Japonii byłaby przedmiotem niekończących się spekulacji, które rozpoczęły się ponad 30 lat temu, gdy Bank Japonii osiągnął „zero”. W rzeczywistości Nikkei wciąż znajduje się znacznie poniżej szczytów osiągniętych w przeszłości 1989.

Stamtąd Sternberg nawiązuje do popularnego poglądu na temat poszukiwania zysków, ponieważ „indywidualni oszczędzający, zdesperowani, by znaleźć zwrot, wlewali miliardy dolarów w„ inwestycje ”kryptowalutowe”. Patrz powyżej, aby zrozumieć głupotę takiego przekonania, a następnie wyobraź sobie inwestorów detalicznych dzwoniących do swoich brokerów z komunikatem „Nie mogę teraz uzyskać wystarczającego zysku, więc proszę, kup BitcoinBTC dla mnie jest. To nie jest poważne, ani nie jest poważne, aby wierzyć, że nabywcy detaliczni mogą w ten sposób zmieniać rynki. Jeśli posiadają taką moc, to ma sens, że współpracujące ze sobą fundusze hedgingowe mogą na zawsze przesuwać rynki w dowolnym pożądanym kierunku… Tyle że nie mogą.

Po tym po prostu nie ma dowodów na to, że banki centralne są w stanie stymulować gwałtownie rosnące rynki. Gdyby mogli, rynki i leżąca u ich podstaw gospodarka zostałyby tak zniszczone, że dyskusja przestałaby mieć znaczenie. Jeśli ktoś wątpi w poprzednią prawdę, wystarczy spojrzeć na najcenniejsze firmy w roku 2000, aby zobaczyć, jak okropna byłaby obecnie gospodarka USA, gdyby bankierzy centralni mogli sztucznie podtrzymywać ceny w sposób, jaki ponownie wyobraża sobie Sternberg.

Sternberg uważa, że ​​„największe jak dotąd fiasko finansowe w tym cyklu koniunkturalnym nie mogłoby się wydarzyć bez Fed”, czyli Sternberg widzi to, co wydarzyło się w ostatnich latach dokładnie wstecz. Mówiąc bardziej realistycznie, to radosna prawda, że ​​rynki akcji rutynowo przetasowują przepływ kapitału, mówi o tym, dlaczego kryptowaluty stały się czymś. Mówiąc wprost, inwestorzy nigdy nie znaleźliby kryptowalut, gdyby zerowe stopy procentowe Fed skłoniły „inwestorów indywidualnych desperacko poszukujących zwrotu” do aktywów o wyższej stopie zwrotu, po prostu dlatego, że nie musieliby tego robić.

Wszystko to prowadzi nas z powrotem do Bankmana-Frieda. Chociaż można przypuszczać, że komentarz mający na celu oczernianie go dzisiaj zestarzeje się tak samo, jak ten, który nie tak dawno temu go upiększał, i chociaż ta kolumna nigdy nie zaakceptowałaby kłamstwa, oszustwa ani kradzieży, zakładając, że któreś z trzech ujawni się, cała saga FTX będzie ostatecznie postrzegane przez trzeźwe umysły jako postęp. George Gilder od dawna określał to, co leniwi i upraszczający myślenie nazywają „bańkami” jako „skurczami wzrostu”. Dokładnie tak. To dzięki wytwarzaniu informacji robimy postępy.

Patrząc wstecz, na początku XX wieku tysiące producentów samochodów lub niedoszłych producentów samochodów było dopasowanych do kapitału. Prawie każda utworzona firma upadła. Szybko do końca XX wieku coś podobnego stało się z Internetem. Można przypuszczać, że Sternberg znalazłby odciski palców „Fed” na obu spazmach wzrostu, ale szczęśliwsza rzeczywistość jest taka, że ​​hojne inwestycje w zmieniającą świat technologię samochodów i internetu gruntownie zmieniły sposób, w jaki żyliśmy i żyjemy. Innymi słowy, to, co Sternberg twierdzi, że jest tworem Fed, to w rzeczywistości historia, która się powtarza, gdy inwestorzy z prawdziwą skórą w grze szukają przyszłości.

As Zamieszanie z pieniędzmi twierdzi, że teraz dzieje się coś podobnego. Tylko nie przypisuj Fedowi uznania za ten wzrost inwestycji. Prosta prawda jest taka, że ​​gdyby Fed miał kontrolę nad kredytem i jego kosztem, tak jak wyobraża to sobie klasa ekspertów, nie byłoby wystarczającego kredytu dla nieustraszonych inwestycji tego rodzaju.