Czy Team Biden podniesie taryfy detaliczne?

To były prezydent Trump wywołał wojnę handlową w Chinach, gdy sprzedawcy detaliczni nadawali surowe ostrzeżenia, że ​​inflacja znacząco wzrośnie w wyniku dodatkowych ceł. Globaliści Trumpa zgodzili się z grupą detaliczną, ale niestety nacjonaliści nie ustąpili. Prezydent Trump ostatecznie napisał na Twitterze swoją myśl, że: „Wojny handlowe są dobre i łatwe do wygrania”.

Gdy cła po raz pierwszy weszły w życie, skierowano skargi do rządu i mediów, ale ostatecznie amerykański konsument został zignorowany, a cła zwiększyły dzisiejszą stopę inflacji. Rosnące ceny nie zaskoczyły nikogo w sprzedaży hurtowej ani detalicznej, jedynie konsumenci wyrazili pewien szok.

Do dziś nie było przerwy w tej akcji, ale handel detaliczny odczuł prawdziwą ulgę, gdy szaleństwo taryfowe osiągnęło szczyt 15 stycznia 2020 r. we wschodniej sali Białego Domu – wraz z podpisaniem dwuletniej pierwszej fazy umowy handlowej z Chinami. Handel detaliczny nic nie zyskał na porozumieniu, ale niepewność chwili została przyćmiona i potencjalnie istniało rozwiązanie długoterminowe.

Spoglądanie wstecz na ostatnie dwa lata jest dla niektórych nadal bolesne, ale rocznica niedawno wygasłej umowy handlowej przypada na zaledwie kilka dni. Polityka dziwi tych, którzy śledzą beznadziejny proces wykluczenia administracji lub ich twarde stanowisko wobec Chin – teraz zastanawiam się, czy Zespół Biden wykorzysta datę rocznicy do potwierdzenia porozumienia – z jeszcze większymi cłami na Chiny. Sekcje obejmujące odzież i obuwie zmniejszono o połowę w ramach transzy 4A i wyeliminowano w ramach transzy 4B, ale większość modnej odzieży (i około połowa obuwia) nadal pozostaje oblężona i równowagę można przywrócić.

Detaliści domagali się całkowitego usunięcia wszystkich ceł i zezwolenia na więcej zwolnień dla produktów, lecz prośby były wielokrotnie odrzucane. Amerykański konsument w dalszym ciągu płaci rachunek za wszystkie te cła i wszystkie późniejsze opóźnienia spowodowane bagnem łańcucha dostaw. Nie wydaje się, aby ktokolwiek w rządzie był zainteresowany historią problemów handlu detalicznego i nikt nie zwracał uwagi na znaczące bankructwa, które nękają tę branżę. Być może w tym świetle handel detaliczny powinien po prostu odwrócić tę kwestię, aby więcej osób w rządzie mogło zwrócić na to uwagę. Brzmiałoby to tak: „Proszę dodać ponownie lub podnieść cła na odzież i obuwie, a wtedy moda mogłaby obciążyć amerykańskiego konsumenta jeszcze większymi pieniędzmi, wywołać większą inflację, spowodować więcej bankructw i spowodować większą utratę miejsc pracy”.

Handel odzieżowy uwielbia dobre historie, a zwłaszcza historię o Kopciuszku. Tak więc, gdy zegar wybije północ 14 stycznia^thbranża modowa może po raz kolejny zobaczyć, że jej piękna suknia zamienia się w szmaty – zwłaszcza jeśli rząd zareaguje na przypadającą 15 stycznia rocznicę pierwszej fazy w Chinach – poprzez dodanie lub przywrócenie ceł.

Były prezydent Trump powie, że był pierwszym prezydentem, który rzucił wyzwanie Chinom, a jego umowa handlowa okazała się ogromnym sukcesem. W 2020 r. podczas wydarzenia pochwalił się swoim wysiłkiem, mówiąc: „Postawiłem się Chinom jak żadna inna administracja w historii. Oszukiwali nas przez dziesięciolecia. Oszukali nas jak nikt…..i naliczyłem im tak małą rzecz, zwaną ogromnymi cłami. Przyjęliśmy miliardy dolarów.”

Prawdę mówiąc, pierwsza faza umowy z Chinami nie przyniosła niczego – z wyjątkiem ogromnej inflacji w USA przewidywanej przez handel detaliczny. Nacjonaliści powiedzą wam, że Chiny dostały nauczkę, ale globaliści powiedzą wam, że porozumienie było kolosalną porażką. Z pewnością liczby wskazują na porażkę. Według Chada Browna z Peterson Institute for International Economics, w ciągu dwóch lat obowiązywania umowy, Chiny wykupiły około 60% ich zobowiązań.

Niektórzy importerzy próbowali przenieść produkcję z Chin (aby uniknąć ceł), w związku z czym do naszych amerykańskich portów zaczęły przybywać mniejsze statki z wielu lokalizacji bez umówionych terminów dokowania. To konkretne działanie było elementem zakłócającym masową katastrofę żeglugową, która już zablokowała nasz system portowy. Co gorsza, kontenery ze statków potrzebowały podwozi (koł), gdy uderzały o ziemię, ale administracja Bidena nałożyła cła na podwozia kontenerowe przywożone z Chin w wysokości 221% – aby wesprzeć krajową produkcję amerykańską. Ochrona istniejącej branży jest często dobrą rzeczą, ale robienie tego w czasie, gdy mieliśmy już ogromny niedobór podwozi – mogło nie być najlepszym wyborem. Wszystko to powoduje, że Amerykanie zastanawiają się, która administracja pogorszyła sytuację. Czy był to prezydent Trump za rozpoczęcie wojny handlowej w Chinach, czy też prezydent Biden za to, że jej nie zakończył.

Dwupartyjna i fiskalnie konserwatywna waszyngtońska Fundacja Podatkowa wskazuje, że administracja Trumpa podniosła podatki (poprzez cła) do kwoty około 80 miliardów dolarów, co stanowiło najwyższą podwyżkę podatków w USA od dziesięcioleci. Szacują również, że za prezydenta Bidena pozostało 78.7 miliarda dolarów, z czego 70.8 miliarda dolarów jest związane wyłącznie z cłami 301 nałożonymi na Chiny.

W 2002 r. prezydent George W. Bush wprowadził cła na wyroby stalowe. Został zaprojektowany na 3 lata, ale został odwołany już po 21 miesiącach. Analiza przeprowadzona przez Koalicję Akcji Handlowych Consuming Industries wykazała, że ​​w wyniku tej akcji celnej utracono 200,000 XNUMX miejsc pracy w przemyśle ogólnoprodukcyjnym.

W 2009 roku prezydent Obama zajął twarde stanowisko wobec Chin i uruchomił trzyletni program taryfowy na tanie opony. Kiedy kurz opadł, Instytut Petersona oszacował, że program uratował 1,200 miejsc pracy, ale rzeczywisty koszt dla konsumentów wyniósł około 900,000 XNUMX dolarów za każde uratowane miejsce pracy.

W 2018 roku prezydent Trump dodał cło na pralki, a skutki były równie katastrofalne. Ceny pralek i suszarek znacznie wzrosły, a amerykańskie społeczeństwo zostało obciążone rachunkiem szacowanym na 1.5 miliarda dolarów. To prawda, że ​​utworzono około 1,800 miejsc pracy, ale koszt (jak wskazano w artykule w Washington Post z 2019 r.) wyniósł około 815,000 XNUMX dolarów na każde utworzone miejsce pracy.

Cła nie sprawdziły się w przypadku prezydenta Busha w 2002 r., nie sprawdziły się w przypadku prezydenta Obamy w 2009 r., nie sprawdziły się w przypadku prezydenta Trumpa w 2018 r. i nie sprawdzą się w przypadku prezydenta Bidena w 2022 r.

Gdy zbliżamy się do 15 stycznia^th W rocznicę zawarcia pierwszej fazy umowy handlowej w Chinach wielu zastanawia się, czy amerykański konsument zobaczy dodatkowe cła lub więcej wyłączeń produktów. Sprzedawcom detalicznym trudno jest zrozumieć, dlaczego administracja Bidena podtrzymuje Trumpowską koncepcję, że cła są w jakiś sposób dobre i wyrównują szanse.

Nikt nigdy nie wygrywa wojny handlowej. Nikt.

Mark McKinnon z „The Circus” programu Showtime ujął to najlepiej: „Jak wielokrotnie udowadniała historia, jedna taryfa handlowa pociąga za sobą następną, a potem kolejną – aż do momentu, w którym dojdzie do wojny handlowej na pełną skalę. Nikt nigdy nie wygrywa, a konsumenci dają się nabrać.”

Wszystkiego najlepszego z okazji rocznicy – ​​faza pierwsza w Chinach!