Dlaczego „Człowiek z Toronto” wyrządza więcej szkody niż pożytku?

Jak zwykle w przypadku oryginału Netflix, który może pochwalić się uznanymi gwiazdami filmowymi i rodowodem teatralnym, Człowiek z Toronto należał do streamera najczęściej oglądanym filmem ostatniego weekendu, notując mocne (ale nie najwyższe) 53.8 miliona godzin na całym świecie. Przekłada się to na około 29 milionów pełnych wyświetleń tej 112-minutowej komedii akcji (ponad 105 napisów). Jednak na dzień dzisiejszy Illumination (407 milionów dolarów dochodu) Śpiewaj 2 stał się najczęściej oglądanym filmem Netflixa w Ameryce, co świadczy o braku nóg i słabym szumie.

To miałoby sens, odkąd Człowiek z Toronto jest wyjątkowo kiepski, co wyjaśnia, dlaczego premiera Sony, która miała ukazać się w kinach w sierpniu, została wysłana do Netflix z niewielkim szumem przedpremierowym. Nie mogę winić Netflixa za wyemitowanie okropnego filmu, którego nie nakręcił, ale nie pomaga to jego reputacji jako chwalebnego punktu sprzedaży bezpośredniej wideo w naszej epoce przesyłania strumieniowego.

Problemy z Człowiek z Toronto to legion, w tym pozbawiony współczucia główny bohater (pozornie nieświadomy intrygant Kevina Harta, który chce się szybko wzbogacić, który podczas wakacji z żoną zostaje wzięty za płatnego zabójcę), źle wyreżyserowany komiks (Woody Harrelson, który po tym ostatnim zastępuje Jasona Stathama) wypadło.

Podczas kojarzenia Harta i Stathama, dwóch wykonawców, których stosunki zawodowe są luźne (w tej roli pojawił się Hart). Hobbs i Shaw) i specyficzna postać ekranowa, którą Harrelson oferuje, ma niewielki związek z Hartem. To jest jak Moi koledzy Amerykanie którego nie udało się powtórzyć Zrzędliwy starzec łącząc Jacka Lemona z Jamesem Garnerem zamiast Waltera Mattheau.

Istnieje również rodzaj akcji w miękkich butach dostosowanych do PG-13, która w dużym stopniu neguje styl i pomysłowość różnych pojedynków. Jest dłuższy finał w jednym ujęciu, który robi odpowiednie wrażenie, nawet jeśli widać szwy częściej niż zwykle. Rzeczą najbliższą powieści jest wydłużony rytm, który sprawia wrażenie szopki Godziny szczytu, oczywisty hit, który w 1998 roku nie był uważany za kamień milowy kina akcji. (Twierdzę, że Rush Hour 2 to najlepszy *film akcji* z trylogii Chris Tucker/Jackie Chan Bretta Ratnera).

Największy problem z Człowiek z Toronto, zarówno jeśli chodzi o jego istnienie, jak i to, co reprezentuje jako „oryginał Netflixa”, jest to blada imitacja, „próba” innych filmów, które wszyscy zaangażowani już nakręcili. Dla Kevina Harta jest to boleśnie gorsza wersja Wywiad centralny, wspaniały film dwuręczny, który nakręcił z Dwaynem Johnsonem latem 2016 roku, w którym wcielił się w nieudanego, ale sympatycznego faceta, który zostaje wciągnięty w misję szpiegowską przez byłego kolegę z klasy.

Dla Woody'ego Harrelsona jest to gorsza wersja jego dwóch kumpli filmów akcji z połowy lat 90. (Droga kowboja z Keiferem Sutherlandem i Pociąg z forsą z Wesleyem Snipesem), z których żaden nie był klasykiem swoich czasów (choć Pociąg z forsą dał Jennifer Lopez przełomową rolę).

Jeśli chodzi o Patricka Hughesa, jest znacznie gorszy Ochroniarz Hitmana (teraz w Peacocku) który był połączeniem komedii, ale zaangażował Ryana Reynoldsa i przeżuwającego krajobrazy Samuela L. Jacksona i zarobił 171 milionów dolarów przy budżecie wynoszącym 30 milionów dolarów. To solidny reżyser akcji, który zrobił karierę reżyserując niefantastyczne filmy akcji, co obecnie wydaje się niemal niespotykane na poziomie kinowym/innym niż VOD (z całym szacunkiem dla Isaaca Florentine'a i Jessego V. Johnsona).

Opłakuję wprowadzone zmiany w PG-13 Niezniszczalne 3 (teraz na Roku), ale właściwa choreografia akcji jest solidna, podczas jego ucieczki czerwone Wzgórze (obecnie na Amazonie) to skromny i podły dramat akcji, który gra jak nowoczesne i autorefleksyjne podejście Samo południe.

Nie ma powodów do zadowolenia Mężczyzna z Toronto. Nawet jeśli utkniesz w domu, możesz wypróbować dowolną liczbę odważnych i papkowatych aktorów akcji VOD (Tubi i Netflix mają mnóstwo gwiazd Scotta Adkinsa i/lub Michaela Jai ​​White'a), nie mówiąc już o różnych wpadkach w akcjach zagranicznych które czasami mogą zszokować i zawstydzić większość hollywoodzkich filmów. Cholera, w tej samej usłudze co Człowiek z Toronto siada RRR, trzygodzinna indyjska spektakularna akcja, która w najbardziej bezkompromisowej przesadności i melodramacie wydaje się wyzwaniem dla Jamesa Wana i Jamesa Camerona.

Netflix obstawia jednak, że zobaczysz Kevina Harta i Woody’ego Harrelsona i naciśniesz „odtwórz”. Szczerze mówiąc, fakt, że Netflix wziął ten film, kwalifikuje się niemal jako micwa dla kin. Powtórzę raz jeszcze: Netflix nie nakręcił tego filmu i gdyby Sony otworzyło go w kinach, byłbym dla niego jeszcze mniej miły (moją recenzję możesz znaleźć w Google Ochroniarz żony zabójcy), ponieważ teatr znajduje się obecnie w fazie zawieszenia lub zamknięcia.

To, że stał się filmem Netflixa właśnie dlatego, że był tak zły, tylko wzmacnia narrację, że gigant streamingowy stał się nowoczesną wersją direct-to-video i domem dla gorszych wersji wcześniej popularnych filmów kinowych, które są dostępne na innych platformach streamingowych . Człowiek z Toronto może być krótkotrwałym hitem oglądalności, ale (np Paradoks Cloverfield lub ostatnie Teksańska masakra piłą mechaniczną sequel) robi Netflix więcej szkód niż dobry.