Dlaczego regulacje pomogą Kup teraz, zapłać później Giganci

Po gwałtownym wzroście podczas pandemii, biznes „kup teraz, zapłać później” (BNPL) stoi przed przyszłością zaciemnioną przez pogarszające się warunki gospodarcze, konkurencję ze strony takich firm jak Apple i emitenci kart kredytowych oraz zbliżające się represje regulacyjne.

Przynajmniej taka jest konwencjonalna mądrość. Odkąd federalne Biuro Ochrony Konsumentów (CFPB) otworzyło w zeszłym roku dochodzenie w tej branży, regulacje są ogólnie formułowane jako „reakcja” i zagrożenie dla rozwoju branży. W notatce badawczej opublikowanej w niedzielę przez analityka Goldman Sachs, Michaela Ng, która inicjuje objęcie Affirm Holdings oceną neutralną, zauważa się, że „zmieniający się krajobraz regulacyjny BNPL w USA powoduje ryzyko potencjalnych regulacji, które mogłyby zmniejszyć tempo przyjmowania klientów i sprzedawców. ”

Jednak głębsze spojrzenie sugeruje, że regulacja może faktycznie przynieść korzyści liderom amerykańskiego sektora BNPL.

Chociaż BNPL istnieje w USA od ponad dekady, eksplodowała podczas pandemii. Dzięki wzrostowi wydatków online, wielkość płatności dla firm oferujących dzielenie zakupów na nieoprocentowane raty wzrosła o 230% od stycznia 2020 r. do lipca 2021 r. i stanowiła 2.4% wszystkich zakupów detalicznych online (i 12% wydatków na modę online). w 2021 r. według An Raport Accenture na zlecenie firmy BNPL Afterpay. Oczekuje się, że globalny udział BNPL w rynku e-commerce wyniesie Podwójna przez 2024.

Więc CFPB ogłoszenie w grudniu ubiegłego roku to, że wszczęła śledztwo w BNPL, co zrozumiałe, wywołało poruszenie. W końcu większość głównych form pożyczek konsumenckich w Stanach Zjednoczonych jest regulowana przez co najmniej jedno prawo federalne i/lub stanowe. Tradycyjne pożyczki bankowe są regulowane przez federalną Ustawę Prawdy w Kredytach (TILA) z 1968 r. Ustawa CARD, uchwalona przez Kongres w 2009 r., nakłada dodatkowe ograniczenia na reklamy i praktyki kredytowe dostawców kart kredytowych. A wysokooprocentowane „chwilówki” są regulowane przez wiele stanów, z niektórzy wręcz ich zabraniają.

Nie ma istniejących ram regulacyjnych na poziomie federalnym specjalnie zaprojektowanych dla BNPL, które zdaniem specjalistów z branży stworzyły wrażenie, że branża w ogóle nie jest regulowana. Ale BNPL jest już objęta stanowymi i federalnymi przepisami kredytowymi i trwa przez cały okres swojego istnienia. Właśnie dlatego obecna kontrola regulacyjna prawdopodobnie będzie miała tylko minimalny wpływ na działalność lub praktyki kredytowe głównych firm BNPL, sugerują źródła branżowe. W rzeczywistości może to faktycznie pomóc BNPL w dalszym rozwoju – i dorastaniu – poprzez ograniczenie praktyk niektórych marginalnych graczy i stworzenie wśród konsumentów poczucia, że ​​jest to bezpieczny, regulowany biznes.

Większość planów BNPL nie jest regulowana przez TILA, ponieważ obciążają użytkowników w czterech ratach, co spada tuż poniżej progu pięciu rat, w którym zaczyna TILA. Jednak mozaika przepisów stanowych wymaga od firm BNPL zabezpieczenia licencji kredytowych w większości stanów USA , które nakładają surowe wymogi w zakresie ujawniania i ograniczania opłat i odsetek. A dostawcom BNPL zakazuje się stosowania nieuczciwych, zwodniczych lub obraźliwych aktów lub praktyk (UDAAP) na mocy ustawy Dodd-Frank z 2010 r., która daje federalnym organom regulacyjnym dużą swobodę w zwalczaniu wprowadzających w błąd lub drapieżnych pożyczek BNPL.

„Będę zaskoczony, jeśli CFPB wyda bardzo szczegółowe przepisy dotyczące BNPL” – mówi Kim Holzel, weteran CFPB, który jest obecnie partnerem firmy prawniczej Goodwin Procter, doradzającej bankom i fintechom. „Mają zasady, które teraz to uregulują, jeśli chcą. Rozciągnęli się [UDAAP] dość daleko, więc nie sądzę, że muszą w ogóle tworzyć przepisy, aby w ogóle regulować tę przestrzeń”.

W przeszłości pożyczkodawcy BNPL stanęli przed sądem. Klarna została pozwana w Kalifornijska sprawa zbiorowa w którym zarzucono mu, że nie ujawnił ryzyka związanego z poniesieniem przez swoich klientów kredytu w rachunku bieżącym lub opłat z tytułu NSF (niewystarczających funduszy) w przypadku automatycznego obciążenia ich zakupem BNPL przy zachowaniu niskiego salda banku.

Pozytywną konsekwencją wzmożonej kontroli regulacyjnej może być poprawa reputacji największych graczy w branży kosztem ich mniejszych konkurentów. Liderzy branży, tacy jak Klarna i Afterpay, zarabiają znacznie ponad 90% swoich przychodów, współpracując ze sprzedawcami internetowymi. Firmy te nie pobierają od klientów odsetek za swoje podstawowe plany „płatność za cztery”, chociaż pobierają opłaty za niektóre z ich długoterminowych planów finansowych.

Jednak konkurenci, którzy nie są w stanie zapewnić lukratywnych umów partnerskich z kupcami, muszą pobierać opłaty jako główne źródło dochodu. Na przykład firma Chillpay, założona w 2019 r., pobiera standard opłata za opóźnienie 4 USD za każdą nieodebraną płatność i kolejne 4 USD, jeśli spóźniona płatność nie zostanie zrealizowana w ciągu tygodnia. Australijska firma BNPL Openpay, która niedawno ogłosiła, że ​​jest zamknięcie działalności w USA pobiera zmienne opłaty za „tworzenie planu” i „zarządzanie planem” przy każdym zakupie BNPL. Banki założycielskie zaczynają wprowadzać na rynek produkty BNPL, ale te również wiążą się z…Oferta BNPL Chase nie pobiera opłat za opóźnienie ani odsetek, ale wymaga stałej opłaty miesięcznej za korzystanie.

„Niektóre firmy, które wyglądają, jakby miały inteligentne zasady, idą na skróty, aby wyprzedzić konkurencję. To może być ich zguba”, mówi Tony Alexis, były szef działu regulacji w CFPB, a także partner w Goodwin Procter.

Nikita Aggarwal, prawnik i pracownik Centrum Carr Center for Human Rights Policy w Harvard Kennedy School, który na początku tego roku zorganizował nieoficjalny okrągły stół dla liderów branży BNPL, powiedział, że przedstawiciele głównych amerykańskich firm BNPL wypowiadali się optymistycznie na temat regulacji w sektorze wydarzenie. Jedna z firm stwierdziła, że ​​wyższe standardy regulacyjne mogą pomóc w wykluczeniu mniejszych firm z bardziej drapieżnymi praktykami kredytowymi i mogą poprawić reputację branży jako całości.

Jak na ironię, nowe przepisy mogą pomóc dużym firmom BNPL w walce nie tylko z małymi konkurentami, ale także z dużymi bankami. „W przestrzeń [BNPL] wchodzi wielu innych konkurentów. Widzimy, jak tradycyjne firmy obsługujące karty kredytowe wchodzą na rynek i nazywają swój produkt BNPL, gdy pojawiają się tam opłaty finansowe lub inne rodzaje opłat. To nie jest tak naprawdę produkt BNPL, gdy w grę wchodzą tego rodzaju opłaty” – mówi Harris Qureshi, dyrektor ds. polityki publicznej i spraw regulacyjnych w Afterpay. „To jedna z rzeczy, które prawdopodobnie zobaczymy: wyjaśnienie, czym są produkty [BNPL], a czym nie”.

Kluczową konsekwencją uwagi regulacyjnej, jaką poświęca się BNPL, będzie zmiana sposobu uwzględniania zakupów BNPL w procesie raportowania kredytowego – potencjalny plus zarówno dla branży, jak i jej klientów. Żaden z głównych dostawców BNPL nie zgłasza obecnie danych użytkowników do biur kredytowych, ponieważ brakuje infrastruktury do analizy wydatków BNPL. Gdyby firmy BNPL dostarczyły danych konsumenckich, trzy główne agencje sprawozdawczości kredytowej traktowałyby zakupy BNPL jak każdą inną formę kredytu, co mogłoby przewrotnie obniżyć ocenę kredytową użytkowników – nawet jeśli płacą na czas – zgodnie z obliczeniami FICO.

W obecnej infrastrukturze raportowania zakup 200 BNPL, który został spłacony w całości i na czas w ciągu 2 miesięcy, miałby taki sam efekt, jak otwarcie karty kredytowej z limitem kredytowym 200 USD, natychmiastowe zwiększenie go, spłata w ciągu 2 miesięcy, a następnie anulowanie – zachowania, które mogłyby zaszkodzić czyjejś zdolności kredytowej, obliczonej przez lidera rynku FICO. Dzieje się tak, ponieważ ocena kredytowa jest podnoszona poprzez posiadanie niski wskaźnik wykorzystania kredytu (tzn. nie przekroczenie limitu karty kredytowej) oraz posiadanie długoterminowe rachunki. Natomiast otwarcie zbyt wielu nowych kont może obniżyć Twój wynik.

Standaryzowany system uwzględniania BNPL w plikach kredytowych i ocenach FICO przyniósłby korzyści branży, umożliwiając klientom budowanie kredytu poprzez zakupy BNPL i zrozumienie, w jaki sposób wydatki BNPL wpływają na ich ocenę kredytową. Dostawcy BNPL, w tym Klarna, Affirm i Afterpay, od ponad roku współpracują z trzema głównymi biurami kredytowymi nad opracowaniem jednolitego systemu sprawozdawczości kredytowej BNPL.

„Chcemy poczekać [z raportowaniem danych BNPL użytkowników], aż będzie jasne, jaki będzie wynik oceny kredytowej konsumentów”, mówi Qureshi. „Chcemy mieć pewność, że to, co robimy … dokładnie odzwierciedla historię terminowych spłat, którą widzimy od naszych klientów”.

Spojrzenie na precedens historyczny w Australii rzuca światło na wpływ procesu regulacyjnego na BNPL. W Australii wcześnie adoptował BNPL, gdzie jedna trzecia obywateli twierdzi, że preferowaną metodą płatności jest BNPL, gazety i politycy zainicjował rozmowy o uregulowaniu BNPL na początku zeszłego roku. Chociaż australijskie pożyczki BNPL są Nie podlega krajowa ustawa o ochronie kredytów konsumenckich z 2009 r. – tak jak amerykańska BNPL generalnie nie podlega TILA – podlegają one ustawie o papierach wartościowych i inwestycjach z 2001 r., która daje organom regulacyjnym uprawnienia do interwencji w przypadkach „znacznej szkody dla konsumentów”, podobnie jak mgliste wytyczne UDAAP, które dają amerykańskim organom regulacyjnym licencję na podążanie za BNPL.

Odpowiedź branży na pytanie regulacyjne w Australii była szybka i zjednoczona: w marcu tego roku koalicja większości głównych australijskich dostawców BNPL napisała i podpisała umowę z branżą Kodeks postępowania, skutecznie samoregulując swój biznes w stopniu większym niż obecne prawo. Chociaż obecny rząd australijski jest ponowne odwiedziny W kwestii regulacji na poziomie krajowym, pierwsza rozmowa nie zmieniła w istotny sposób praktyk biznesowych BNPL w Australii, a zamiast tego wygenerowała jednolity kodeks postępowania.

Chociaż amerykańskie regulacje mogą ostatecznie pomóc gigantom BNPL, branża wciąż stoi przed szeregiem wyzwań. Nowi uczestnicy, tacy jak Apple zagrażać udziałowi rynkowemu firm o ugruntowanej pozycji. Klarna, która po prostu zwolniony 10% światowej siły roboczej, ostatnio ogłosił runda pozyskiwania funduszy przy wycenie zaledwie 6.7 miliarda dolarów, co oznacza spadek o 85% w porównaniu z wyceną 45.6 miliarda dolarów w czerwcu 2021 roku. Model biznesowy BNPL generalnie nie był opłacalny na rynku amerykańskim. Analityk Jefferies powiedział Forbesowi, że bank nie przewidywał, że Affirm będzie opłacalna przez co najmniej 2-3 lata.

„Przewiduję, że wielkim wstrząsem będzie to, kto przetrwa gospodarkę” — mówi Alexis. „Największą rzeczą, jaką utowarowujesz, są konsumenci, a jeśli konsumenci zadłużają się, mogą nie dalej zadłużać się i po prostu wycofać się z rynku. Niektóre firmy naprawdę potrzebują ludzi do kupowania towarów”.