Dlaczego każdy dobry inwestor giełdowy potrzebuje rozpadu

Rozwody, jak powie ci każdy, kto je przeżył (a ja nie), są drogie. Zapytaj Jeffa Bezosa. W 2019 roku Jeff i MacKenzie sfinalizowali separację, która przy około 160 miliardach dolarów ustanowiła finansowy rekord świata, który będzie trudny do pobicia. Czy lepiej byłoby, gdyby zostali razem, czy też uwolnili się, aby zrealizować swój prawdziwy potencjał osobno? Czas pokaże, jak sądzę.

Struktura relacji międzyludzkich i rozstania to coś, w czym tak naprawdę nie jestem ekspertem. Jednak to, co robię od ponad 17 lat, to badanie zbiorowy rozwody – kiedy firmy przechodzą przez separację biznesów, a dokładniej ustalają, czy podmiotom jest lepiej razem, czy nie. Jeśli nie, gdzie jest prawdziwa wartość i jak inwestor może wykorzystać szansę? Nazwij mnie najlepszym prawnikiem rozwodowym firmy w mieście, jeśli chcesz, ale analizowanie tych regularnych kluczowych wydarzeń jest czymś, co powinieneś rozważyć jako inwestor, ponieważ te „specjalne sytuacje” mogą przynieść ci ogromne bogactwo, jeśli zostaną poprawnie przeanalizowane.

Rozpady firm, bardziej znane jako spin-offy, podziały lub zbycia, są odpowiednikiem rozwodu, jaki znamy, ale po stronie firmy. Podział akcji to działanie korporacyjne, w ramach którego firma rozdziela część swojej działalności na nową niezależną spółkę i rozdziela udziały nowej spółki wśród jej dotychczasowych akcjonariuszy. Zwykle ma to na celu uwolnienie wartości jednostki biznesowej, umożliwienie jej bardziej niezależnego działania lub skupienie się na podstawowej działalności.

Kiedy firma wydziela jednostkę biznesową, tworzy nową spółkę notowaną na giełdzie, która działa niezależnie od spółki macierzystej. Wspólnicy jednostki dominującej otrzymują udziały w nowej spółce proporcjonalnie do posiadanych udziałów w spółce dominującej. Jest to kluczowa dynamika iw przeciwieństwie do IPO, w których subskrybujesz akcje, zyskujesz akcje nowej spółki w Spinoffie, czy ci się to podoba, czy nie.

Dlaczego powstają spin-offy?

Model konglomeratu wielkich firm nigdy tak naprawdę nie był faworyzowany w całej historii ani dla firmy, ani dla konsumenta. Konglomerat definiuje się jako kilka różnych części, które są zgrupowane razem, tworząc całość, ale pozostają odrębnymi jednostkami. Im większa i bardziej zróżnicowana staje się organizacja, tym czasem może być trudniej nią zarządzać, mniej wydajnie, a zwłaszcza gdy firma staje się większa w wyniku integracji i przejęć, kultura i główny cel podmiotu mogą zostać utracone, a wartość ulega erozji. Może to przybierać różne formy, ale ostatecznie trafia do ceny akcji.

W historii było kilka upadłych dużych konglomeratów, a inne często mają problemy. Przyczyny leżące u podstaw ich niepowodzeń mogą być różne, ale wspólne problemy obejmują nadmierne rozszerzenie działalności, złe zarządzanie oraz nieudane fuzje i przejęcia. Oto trzy interesujące, które stosują się do tych powodów.

Międzynarodowy TycoTyc
– Niegdyś zdywersyfikowany konglomerat z operacjami w służbie zdrowia, bezpieczeństwie i innych branżach, Tyco International wpadł w kłopoty prawne i finansowe na początku XXI wieku. Firma spotkała się z zarzutami oszustw księgowych i wykorzystywania informacji poufnych, co doprowadziło do rezygnacji jej dyrektora generalnego i dyrektora finansowego oraz znacznego spadku kursu jej akcji. Tyco zdecydowało się podzielić na trzy odrębne firmy w 2000 roku, po długich rozważaniach na temat ratowania firmy: Tyco Electronics, Tyco Healthcare i Tyco International (koncentrująca się na usługach przeciwpożarowych i ochroniarskich). Presja inwestorów, że zróżnicowany portfel operacji Tyco ogranicza jego zdolność do generowania wartości dla akcjonariuszy, doprowadziła do tego rozdzielenia. Trójstronny podział umożliwił trzem nowym firmom skoncentrowanie się na swoich podstawowych umiejętnościach i usprawnienie operacji, co miało zwiększyć produktywność i rentowność. Rozpad był również postrzegany jako sposób na zdystansowanie się Tyco od skandali korporacyjnych z przeszłości, w tym uwięzienia byłego dyrektora generalnego Dennisa Kozłowskiego za malwersacje i oszustwa. Tyco to jedna z bardziej znanych historii transformacji z wykorzystaniem spinoffów.

Firma ITT.
ITT
– ITT był konglomeratem prowadzącym działalność w branży elektronicznej, obronnej i innych branżach. W latach 1990. firma borykała się z trudnościami finansowymi w związku z upadkiem w branży obronnej i nieudanym przejęciem firmy telekomunikacyjnej. W 2011 roku firma podzieliła się na trzy odrębne podmioty - ITT Corp., Xylem, Inc.XYL
, oraz Exelis, Inc. Dostawca technologii wodnych Xylem oferuje instrumenty do analiz analitycznych, a także rozwiązania transportowe oraz do uzdatniania wody i ścieków. Exelis, firma obronna i lotnicza, która jest obecnie częścią Harris Corp, oferowała towary i usługi w dziedzinie komunikacji, elektroniki i wywiadu. Koncentrując się na badaniach, rozwoju i produkcji wysoce zaawansowanych towarów i usług dla przemysłu lotniczego, transportowego i przemysłowego, ITT Corp, która zachowała pierwotną nazwę biznesową, jest korporacją nastawioną na zysk i ogólnie tworzy wielką wartość historię realizującą znacznie wyższe wartości dla wszystkich trzech podmiotów.

General Electric – GE to legendarna firma. Kiedyś była to największa i najbardziej dominująca korporacja na całej planecie. Thomas Edison i JP Morgan, dwaj innowatorzy, odegrali kluczową rolę w jego rozwoju. Całe pokolenie dyrektorów wzorowało się na znakomitym dyrektorze generalnym firmy, Jacku Welchu, który jest autorem pięciu bestsellerowych książek o przywództwie. Firma osiągnęła swój szczyt w 2000 roku i od tego czasu zmierza na południe. Welch odszedł w 2001 roku, a kapitalizacja rynkowa wyniosła około 130 miliardów dolarów. Jednym z największych problemów GE były wyniki finansowe, które drastycznie spadły podczas światowego kryzysu finansowego w latach 2008–2009. Dział usług finansowych firmy, GE Capital, miał dużą ekspozycję na niebezpieczne aktywa, co spowodowało duże straty i wymagało pomocy rządu. Wraz z problemami finansowymi GE musiało stawić czoła również wyzwaniom ze strony firm osiągających słabe wyniki i zawiłej struktury organizacyjnej. Sprzedaży i dezinwestycji dokonywano przez całą kadencję ówczesnego dyrektora generalnego Jeffreya Immelta, który przejął kontrolę od Welcha, ale cena akcji nadal spadała. Odkąd Larry Culp wszedł na rynek w 2018 roku, GE stale zmniejsza swoje zadłużenie i wyprzedaje część swojej działalności. W listopadzie 2021 roku firma zapowiedziała, że ​​​​wydzieli swoje ostatnie trzy pozostałe działy biznesowe - lotnictwo, opiekę zdrowotną i energetykę - w oddzielne spółki giełdowe.

Duże konglomeraty też nie wydają się dobre dla konsumenta. Dominacja na rynku przez duże firmy często obniża konkurencję i ogranicza opcje dla konsumentów. W rezultacie konglomerat może mieć mniejszą motywację do wprowadzania innowacji lub ulepszania swoich ofert, co może prowadzić do wyższych kosztów i niższej jakości towarów. Ponadto, ze względu na możliwość posiadania już znacznej części rynku, duże korporacje mogą być mniej zmotywowane do wydawania pieniędzy na badania i rozwój lub wprowadzania nowych produktów. Może to utrudniać innowacje i ograniczać różnorodność towarów, z których mogą wybierać kupujący. Wreszcie, koncentracja władzy jest problemem dla wielu. Duże korporacje mają duży wpływ na rządowe organy regulacyjne, co może skutkować brakiem nadzoru i odpowiedzialności. Może to prowadzić do powstania monopoli lub nieetycznych praktyk biznesowych, które byłyby niekorzystne zarówno dla mniejszych firm, jak i dla klientów.

Tak więc sprawa jest jasna w argumentach przeciwko dużym firmom. Tradycyjna koncepcja „większy znaczy lepszy” brzmi świetnie, ale może się nie powieść, a jak już widzieliśmy, przypomina to domek z kart. To, do czego dążyły wszystkie powyższe firmy, to pomysł, że małe i skoncentrowane działania mogą być sposobem postępowania, gdy wpadną w kłopoty, oraz że czysta gra ma sens i jest znakiem rozpoznawczym tworzenia wartości Spinoff przez lata.

Spin-offy są od zawsze

Już w 1911 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nakazał podział Standard Oil, ogromnej korporacji naftowej, na 34 odrębne firmy. Po latach sporów antymonopolowych zapadła decyzja mająca na celu wspieranie konkurencji i zapobieganie zachowaniom monopolistycznym w sektorze naftowym.

Szybko do lat 80., kiedy rząd Stanów Zjednoczonych zmusił AT&TT
, która była wówczas największą firmą na świecie, zakończyła swój monopol na sektor telekomunikacyjny w 1984 roku. W rezultacie powstało siedem regionalnych firm operacyjnych Bell oraz oddział dalekobieżny, który później zmienił nazwę na AT&T Corp. Baby Bells” to obecnie wielu operatorów telefonicznych w całych Stanach Zjednoczonych.

Aby uwolnić biznes korporacyjny od powolnego biznesu PC, Hewlett-PackardHPQ
w 2015 roku ogłosił plany podziału na dwa niezależne podmioty: HP Inc., który sprzedaje komputery osobiste i drukarki oraz Hewlett Packard EnterpriseHPE
, która koncentruje się na oprogramowaniu i usługach dla przedsiębiorstw. Dzisiaj mamy HPQ i HPE.

Działania regulacyjne, jak w przypadku Standard Oil i AT&T, lub decyzja biznesowa, jak w przypadku Hewlett-Packard i General Electric, mogą prowadzić do rozpadu przedsiębiorstwa. We wszystkich scenariuszach celem jest zazwyczaj zwiększenie produktywności, wspieranie konkurencji lub ponowne skoncentrowanie działań firmy na jej podstawowych kompetencjach.

Powstanie aktywnego inwestora

Siłą napędową rozpadu może być decyzja regulacyjna i/lub biznesowa firmy. Jednak (a ostatnio częściej) selektywne rozpady były prowadzone przez akcjonariuszy, którzy dostrzegają, że spółki nie wykorzystują swojego pełnego potencjału i chcą wkroczyć. Zwykle nie są to długoterminowi inwestorzy, ale bardziej organizacje, które gromadzą wystarczającą liczbę akcji z prawem głosu szybko zdobyć miejsce w zarządzie i naciskać na zmiany. W latach 80. nazywano ich „korporacyjnymi najeźdźcami”. Teraz są znani jako Aktywiści.

Carl Icahn to ktoś, kogo większość inwestorów zna jako znanego aktywistę i inwestora, który brał udział w licznych walkach zarządu. Pomógł w likwidacji linii lotniczych TWA w latach 1980., aw latach 2000. opowiadał się za rozwiązaniem Time Warner i Motoroli. Ponadto odegrał rolę w zmianach korporacyjnych wielu innych firm, takich jak Texaco, RJR Nabisco i NetflixNFLX
. Jest prawdziwym pionierem w kosmosie. Nelson Peltz to kolejny aktywista, który brał udział w rozbijaniu wielu korporacji. Odegrał kluczową rolę w oddzieleniu DuPontDD
i Dow Chemical, dwie firmy, które połączyły się, zanim podzieliły się na trzy. Prowadził także kampanię dla PepsiCoPEP
do podziału, ale firma ostatecznie się na to nie zdecydowała.

Dan Loeb z Third Point LLC jest zarządzającym funduszem hedgingowym i innym aktywistą, który był zamieszany w kilka głośnych rozpadów korporacyjnych. W 2013 r. naciskał na rozpad Sony, aw 2015 r. na rozpad Dow Chemical. Był również zaangażowany w rozpady Yahoo i Sotheby's. Wreszcie, JANA Partners, kierowana przez Barry'ego Rosensteina, jest aktywistą zarządzającym pieniędzmi, który był zamieszany w kilka rozpadów korporacyjnych. Aktywista prowadził kampanię na rzecz rozpadu QualcommQCOM
w 2015 r. i rozpadu Whole Foods w 2017 r. Ponadto był czynnikiem rozwiązania kilku innych biznesów, w tym Tiffany & Co. i ConAgra Brands.

To, czy Aktywiści są dobrzy dla firmy, jest kwestią dyskusyjną. Czy są to inwestorzy krótkoterminowi szukający szybkiego zarobku dla swoich inwestorów, czy też są oni długoterminowymi twórcami wartości dla dobra akcjonariuszy? Bez względu na odpowiedź fakty pozostają faktami, że odegrały kluczową rolę w wymuszeniu rozpadu firm poprzez swoje działania i zalecenia. Forsując zmiany w strategii korporacyjnej i ładzie korporacyjnym, byli w stanie stworzyć wartość dla akcjonariuszy i poprawić wyniki spółek, w które inwestują. Dobrym pomysłem dla inwestorów jest obserwowanie ich ruchów i zapoznanie się z ich wstępnymi propozycjami dotyczącymi spółki docelowej w separacji, ponieważ może to tworzyć wartość.

Jak inwestować w spin-offy

Najlepszym sposobem na przeanalizowanie Spinoffów jest rozpoczęcie od przyjrzenia się temu, co firma twierdzi, że jest powodem Spinoffu. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​może to nie być cała historia, ale jest to miejsce nr 1, od którego powinieneś zacząć. Z biegiem lat istnieje kilka znanych powodów, dla których firmy się wydzielą, i to tutaj możesz zacząć opracowywać potencjalne tworzenie wartości.

• Przedsiębiorstwa mogą się dzielić, aby skoncentrować się na swoich mocnych stronach i nieistotnych operacjach wydzielenia. Dzięki temu mogą zwiększyć alokację zasobów i efektywność operacyjną. Zwykle wiąże się to z nowym zarządem. Obserwuj uważnie, aby zobaczyć, jak w przeszłości radzili sobie menedżerowie dywizji. Zobacz, jakie zachęty są stosowane i jakie będą przyznawane. Transakcja może uwolnić ducha przedsiębiorczości, który ukrywał się przez wiele lat. Czasami jest też lepszy biznes z separacją i może dać ci możliwość podjęcia decyzji, w co zainwestować, może w jedno i drugie.
• Odblokowanie wartości jest popularnym powodem podziału. Czasami, umożliwiając każdemu przedsiębiorstwu samodzielną działalność handlową i osiągnięcie wyższej wyceny niż w przypadku zjednoczenia, podział jednostki biznesowej może odblokować znaczną wartość dla akcjonariuszy. Miejscem, od którego należy zacząć, jest przyjrzenie się niezależnym firmom i znalezienie ich względnych wycen w stosunku do ich rówieśników na szerszym rynku przed Spinem. Są szanse, że biznes odczuje wzrost, gdy się kręci, jeśli celem jest osiągnięcie wyższej wyceny po oddzieleniu – stąd termin „Odblokowanie wartości”.
• Firmy na szczytach lub na dole cykli to moim zdaniem świetne miejsce do polowań. Firmy w tarapatach mogą zdecydować się na podział, aby zebrać pieniądze, spłacić dług lub zwiększyć rentowność. Firmy należy obserwować na dwa sposoby. Po pierwsze, gdy rynek jest wyjątkowo zwyżkowy. Wszystko idzie świetnie, akcje po prostu idą w górę i nie widać złych wieści. Każdy jest geniuszem, a my możemy zrezygnować z pracy, aby zainwestować cały etat! W tym momencie wiele firm i ich podmiotów staje się w pełni wycenionych, a firma może zdecydować się na wydzielenie czegoś. Uważaj na te w pełni wycenione aktywa, ponieważ zazwyczaj nie są to najlepsze inwestycje, a w przypadku spadków na rynku mogą bardzo szybko spaść, ponieważ inwestorzy odrzucają pakiety, o których niewiele wiedzą. Tak stało się w 2021 roku. Spin-offy były pierwszymi rzeczami, które wybuchły w panice na rynku. Jeśli możesz grać akcjami z krótkiej strony, jest to świetna potencjalna okazja. Jeśli jesteś właścicielem spółki dominującej, możesz rozważyć sprzedaż Spinoffu z myślą o odkupieniu go taniej, gdy rynek wróci do normy. Kiedy nastroje są niskie, a rynki pogrążone w depresji, uważaj na firmy, które się wycofują, ponieważ jest to oznaka wymuszonych wyjść, ponieważ nie mogą sprzedawać i muszą wzmocnić bilans. To są moje ulubione sytuacje. Trudna sprzedaż nigdy nie jest dla nikogo dobrym znakiem i powinieneś być gotowy, aby to wykorzystać. The Street rzadko wybiera te firmy aż do dalszej drogi i mogą one pozostać tanie przez jakiś czas bez uwagi, a zatem mogą być dobrymi inwestycjami.

Trzy obszary, na których należy się skupić podczas analizy spin-offów

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​analitycy wpadają w gąszcz analiz Spinów. Koncentruję się na trzech obszarach: 1) podstawach obu firm i metrykach; 2) Techniczne względy Spinu, kiedy może on wejść lub wyjść z indeksu w wydarzeniu; i 3) wtajemniczeni (które ludzie mają tendencję do przemilczania). Przyjrzyj się ich pochodzeniu w zakresie tworzenia wartości, ich zachętom i temu, czy są one powiązane z ceną akcji. Pamiętaj, że ludzie są główną siłą napędową wielkich firm.

Negatywy spin-offów

Poza złożonością transakcji, nie ma zbyt wielu minusów dla firmy w Spinoffie. Jednak inwestor, chcąc zaangażować się w tego typu transakcje, musi wziąć pod uwagę kilka rzeczy. Ogólnie rzecz biorąc, inwestorzy powinni zachować ostrożność i przeprowadzić szeroko zakrojone badania przed zainwestowaniem w jakąkolwiek spółkę, w tym spółki typu spin-off, nawet jeśli mogą one przedstawiać atrakcyjne perspektywy inwestycyjne.

Niektóre spółki spin-off mogą mieć trudności z powodu niekorzystnych trendów w branży, słabych warunków rynkowych lub niskiej jakości wykonania. Inwestorzy powinni uważnie rozważyć Spinoffy na zasadzie indywidualnej, biorąc pod uwagę takie aspekty, jak stabilność finansowa firmy, pozycja konkurencyjna, potencjał wzrostu i wartość. Wbrew powszechnej opinii nie cała kolekcja zarabiać pieniądze.

Co pokazują dane?

Pod koniec 2022 r. zebraliśmy i przeanalizowaliśmy nieco ponad 1,100 spółek ze Stanów Zjednoczonych i Europy od stycznia 2000 r. do 31 marca 2022 r., w których kapitalizacja rynkowa spółki dominującej przekraczała 500 mln USD przed rozpadem. Około 70% spin-offów ma miejsce w Stanach Zjednoczonych. Spinoffy ogólnie przewyższają swoich rodziców i rynek w czasie: W związku z rozpadem przedsiębiorstwa często pojawiają się pytania o to, która część transakcji przynosi lepsze wyniki – Jednostka Dominująca, która Wydziela swój oddział, czy sama Wydzielona jednostka.

Zgodnie z danymi, spółki spin-off łącznie (notowania w USA i Europie) dają lepsze wyniki niż ich poprzednie spółki macierzyste i przewyższają/przebijają indeksy referencyjne (MSCI World Index, S&P 500 i Euro Stoxx 600). Średnio, Spinoffy generują zwrot w wysokości 17% rok po dacie wejścia w życie, podczas gdy w tym samym przedziale czasowym, Rodzice generują zwrot w wysokości 5%. Podobnie Spinoffy wygenerowały zwrot w wysokości 25% dwa lata po dacie wejścia w życie, podczas gdy Jednostka Dominująca wygenerowała zwrot w wysokości 9%.

Co się szykuje?

Jeśli jesteś zainteresowany skorzystaniem z Spinoffów i kolejnych 40 w kalendarzu, które mają się wydarzyć, skontaktuj się z nami na czacie tutaj.