We wtorek Warner Bros. ogłosiło swój plan, by nie iść naprzód z wydaniem Dziewczyna nietoperz, film, który kosztował około 90 milionów dolarów do produkcji, wraz z tańszą folią Scoob! Nawiedzone wakacje, nieruchomość oparta na kreskówce o psie rozwiązującym przestępstwa Scooby-Doo.
Decyzja ta była dla wielu zaskoczeniem, ponieważ film zakończył się już w marcu tego roku i zawierał gwiazdorską obsadę, w tym aktorkę Leslie Grace w roli głównej, zapewniając znaczącą reprezentację latynoską w dużym filmie.
Wyreżyserowany przez Adila El Arbiego i Bilalla Fallaha film miał również zawierać Michaela Keatona jako Bruce'a Wayne'a – powrót zdobywcy Złotego Globu aktora do roli, której nie grał od 30 lat. Keaton był pierwszym wielkoekranowym Batmanem w dwóch filmach wyreżyserowanych przez Tima Burtona w 1989 i 1992 roku, które zyskały status fenomenu kulturowego i przygotowały scenę dla boomu superbohaterów nadchodzących dziesięcioleci.
Po co więc wyrzucać dziesiątki milionów na inwestycje i powrót legendarnego aktora?
Według Warner Bros., teraz pod nowym kierownictwem od czasu sfinalizowania fuzji z Discovery, firma ucięła Dziewczyna nietoperz ponieważ wydanie nie miało już sensu w ramach szerszej strategii biznesowej firmy.
„Decyzja o nieuwolnieniu Dziewczyna nietoperz odzwierciedla strategiczną zmianę naszego przywództwa w odniesieniu do świata DC i HBO Max” – napisała firma w oświadczeniu pierwszy zgłoszony przez Ostateczny termin. Warner Bros. nie odpowiedziało Majątekprośba o komentarz.
Osobno źródła zaznajomione z sytuacją powiedział Odmiana że Warner Bros. prawie na pewno odnotuje znaczne straty w obu przypadkach Dziewczyna nietoperz i Łup! Prawnik podatkowy chodził Majątek przez to, jak naprawdę by to wyglądało.
Ale paradoksalnie może być jeszcze inny powód Dziewczyna nietoperz musiał umrzeć: więc Warner Bros. cenny komiksowy adres IP mógłby żyć.
Zmaganie się z erą streamingu
W kwietniu tego roku Warner Bros. połączył się z Discovery w transakcji o wartości 43 miliarda dolarów.
Wcześniej dyrektorzy Warner Bros. Jason Kilar i Ann Sarnoff był pionierem pierwszego modelu streamingu z czasów COVID dla firmy. W 2021 roku od razu wypuścił każdy film, który wyprodukował przez rok, w spółce zależnej HBO Max, kontrowersyjna decyzja teraz przypisuje się to platformie w budowaniu bazy płatnych subskrybentów.
Z dyrektorem generalnym Discovery Davidem Zaslavem na czele oraz Kilarem i Sarnoffem mający odszedł firma w trakcie fuzji zwraca firmę z powrotem w kierunku struktury dystrybucji kinowej, koncentrując się na poszczególnych wysokobudżetowych hitach zamiast jednoczesnego przesyłania strumieniowego wydań tańszych produktów.
W całej branży rozrywkowej inne firmy musiały wprowadzić podobne zmiany. W kwietniu, Netflix odnotował stratę netto w wysokości 200,000 XNUMX subskrybentów w pierwszym kwartale i przewidywał większe straty w obliczu zatłoczonego pola gry podobnych dostawców usług.
Zaslav wprowadził inne znaczące zmiany w liście produktów firmy od czasu przejęcia, w szczególności zabijanie usługi przesyłania strumieniowego CNN+ z powodu niewystarczającej liczby subskrybentów. W ostatnich tygodniach, Warner Bros. usunęło kilka filmów z transmisji strumieniowej w HBO Max, w tym Czarownice, w roli głównej Anne Hathaway i Amerykańska Marynata, z udziałem Setha Rogena. Nie podał żadnego wyjaśnienia tego — usunięcie było po raz pierwszy zauważeni przez komentatorów na Reddicie, ale jest zgodne z modelem nie zorientowanym na streaming. Połączenia Wall Street Journal zgłaszane w maju Zaslav zachowywał się jak „potentat nowych mediów”, szczególnie skupiając się na tym, jak „ucinał kosztowne projekty”.
Zabijanie kosztownych projektów nie jest rzadkością w Warner Bros. poza przywództwem Zaslava. Jej oddział HBO słynnie wyciągnął wtyczkę z obsypanej gwiazdami adaptacji Jonathana Franzena Korekty w 2012 i ostatnio drogie Gra o Tron spinoff z udziałem Naomi Watts.
Dziewczyna nietoperz byłby jeszcze droższy w kontekście premiery kinowej, ponieważ koszty dystrybucji i marketingu zwiększyłyby jego budżet o miliony, według Odmiana. Według Davida Bluma, wiceprzewodniczącego grupy ds. praktyk podatkowych w kancelarii prawnej Akerman LLP, całkowite jej anulowanie może dać firmie zdrową stratę w tegorocznym federalnym zeznaniu podatkowym.
„Jeżeli mieliby to odpisać jako bezwartościową inwestycję, dostają odliczenie”, mówi Blum. „To jak przedsięwzięcie biznesowe, które kończy się niepowodzeniem”.
Znaczenie IP
Jedną z opcji dla firmy, aby odciążyć produkt, jest zazwyczaj jego sprzedaż – perspektywa, która jest trudna dla starszej marki z wieloma udziałowcami, takimi jak Batman, jest dla Warner Bros.
Odpisanie całej produkcji jako straty i wykorzystanie tej straty do zrekompensowania zysków z udanych produkcji, mówi Blum, jest prawdopodobnie najłatwiejszą ścieżką dla firmy, aby dojść do rozsądnego finansowo wniosku dla filmu.
Kiedy Warner Bros. złoży w tym roku swoje podatki, wyjaśnia Blum, firma połączy dochody z dochodowych filmów ze stratami, aby określić dochód podlegający opodatkowaniu. Strata z Dziewczyna nietoperz znacznie obniżyłoby ten dochód podlegający opodatkowaniu.
Powiedział, że zwykle firma może sprzedać taką inwestycję przynoszącą straty. Chociaż Blum nie zagłębił się w kwestie własności intelektualnej związanej z komiksami, niedawny precedens ilustruje, dlaczego nie jest to realistyczna opcja.
Postacie z komiksów są warte dosłownie miliardy dolarów, o czym świadczy Disney kupuje Marvel Entertainment za 4 miliardy dolarów w 2009 roku, a następnie widząc generowanie stajni superbohaterów Marvela kilka filmów z wielomiliardowymi zyskami. Tak długo jak Disney trzyma się praw własności intelektualnej Marvela, może nadal drukować pieniądze (ale filmy również powinny być dobre).
Wpisz przypadek Marvel v. Kirby, lub Kirby v. Marvel, w którym rodzina Jacka Kirby'ego, artysty, który współtworzył (przynajmniej) wiele wspaniałych postaci Marvela, zwróciła się do Sądu Najwyższego o unieważnienie praw autorskich Marvela. Ta sprawa dotarła aż na rozprawę przed Sądem Najwyższym Disney poufnie rozliczony, prawdopodobnie za dużą sumę, zamiast ryzykować, że postacie Marvela wyjdą z jego uścisku.
„Pomyśl o tym, jak długo kręcą filmy o Batmanie” — mówi Blum. „Warner Bros. Studios mają cała Batman część ich trasy studyjnej. Myślę, że częścią tego jest utrzymanie marki i odpisanie podatku. Spekuluję, że służy to dwóm celom”.
Innymi słowy, sprzedaż jakiejkolwiek własności intelektualnej związanej z Batmanem nie jest realistyczną opcją dla Warner Bros., a więc kosztuje 90 milionów dolarów. Dziewczyna nietoperz musiał ugryźć pył, aby jego IP przeżyło kolejny dzień.
Ta historia została pierwotnie przedstawiona na fortune.com
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/why-did-warner-bros-kill-202941101.html