Amazonka (AMZN) akcjonariusze głosowali na fali propozycji związanych z bezpieczeństwem pracowników na dorocznym zgromadzeniu w tym tygodniu i odrzucili każdą z nich.
Jednak obawy wyrażone przez akcjonariuszy mogą mieć długoterminowe konsekwencje dla Amazona i jego zarządu. Propozycje te rozciągają się od rozwiązania kwestii środowiskowych i stosowania przez Amazon umów o zachowaniu poufności, aż po zakończenie centrum realizacji zamówień Kontyngenty i prowadzenie niezależny audyt warunków pracy magazynu. Choć akcjonariusze odrzucili w głosowaniu wszystkie propozycje dotyczące ESG (środowiskowego, społecznego i ładu korporacyjnego), nie wiemy jeszcze, jak wyglądają szczegółowe wyniki głosowania.
Według Charlesa Elsona, dyrektora założyciela Centrum Weinberga na Uniwersytecie Delaware, te szczegółowe wyniki mają znaczenie.
„Jeśli propozycja osiągnie 20% lub 30%, ważne jest, aby zarządy zajęły się tą kwestią” – powiedział. „Jeśli właściciele powiedzą Ci, że jest to problem, prawdopodobnie będzie korzystne dla zarządu, jeśli potraktują to poważnie”.
Amazon ma ogłosić bardziej szczegółowe wyniki głosowania przez pełnomocnika w nadchodzących dniach. Wiemy jednak, że na dorocznym zgromadzeniu w środę inwestorzy rzeczywiście zatwierdzili plany wynagrodzeń kadry kierowniczej, nominacje dyrektorów spółki i podział akcji.
Propozycje akcjonariuszy jako wodzów
Jaką zatem władzę ma nieprzegłosowana propozycja akcjonariuszy? Cóż, jak się okazuje, przyjęte czy nie, propozycje akcjonariuszy nie mają mocy prawnej.
Według Mary-Hunter McDonnell, profesor w Wharton School na Uniwersytecie Pensylwanii, nawet jeśli propozycja akcjonariuszy zostanie przyjęta, jest bardzo mało prawdopodobne, że będzie ona prawnie wiążąca, z wyjątkiem rzadkich przypadków. Samo przyjęcie propozycji nie gwarantuje jej wdrożenia. Zamiast tego propozycje akcjonariuszy są zasadniczo postrzegane jako symptomy tego, co najbardziej bolą firmę, stwierdziła.
„Propozycje mogą być echem szerszego wyzwania związanego z reputacją, przed którym stoi firma” – McDonnell powiedział Yahoo Finance.
W tym roku Amazon stanął w obliczu szeregu kryzysów public relations związanych z jego magazynami, szczególnie w następstwie wysiłków na rzecz uzwiązkowienia w całym kraju. Jednak jeszcze przed tym rokiem każdy dobry zarząd miałby obawy dotyczące bezpieczeństwa i wynagrodzeń, dodał Elson. W 2021 roku Amazon ogłosił współpraca z Narodową Radą Bezpieczeństwa, aby zająć się typowymi urazami magazynowymi, takimi jak skręcenia i nadwyrężenia.
McDonnell przyznał, że niewiążący charakter propozycji akcjonariuszy jest sprzeczny z intuicją. Z prawnego punktu widzenia zarząd nie ma obowiązku przyjmowania propozycji akcjonariuszy, a jeśli zarząd uzna, że jego powierniczym obowiązkiem jest ignorowanie propozycji akcjonariuszy, które nawet zostały przyjęte, to to zrobi.
„Jesteśmy przyzwyczajeni do procesów demokratycznych, więc jesteśmy przyzwyczajeni do czegoś, co ma niewielkie znaczenie symboliczne, ale z prawnego punktu widzenia nie jest to wiążące” – powiedział McDonnell. „Obowiązek powierniczy polega na robieniu tego, co leży w najlepszym interesie firmy, nawet jeśli niekoniecznie jest to tym, czego chcą akcjonariusze”.
Jednak nawet jeśli propozycja akcjonariuszy nie zostanie przyjęta, dwie grupy nadal zwracają uwagę, gdy na corocznych spotkaniach pojawiają się kwestie ESG: duzi inwestorzy instytucjonalni i analitycy. W Amazonie z pewnością biorą udział gigantyczni inwestorzy instytucjonalni; od w tym roku, Vanguard posiada 6.68% akcji spółki, zaś BlackRock (BLK) posiada 5.73% akcji Amazona.
„Ludzie bardziej niż dotychczas skupiają się na propozycjach ESG, ponieważ uzyskują na nie więcej głosów niż [nawet kilka lat temu]” – powiedział Elson, dodając, że inwestorzy instytucjonalni są głównymi liderami i zwolennikami propozycji ESG w ostatnich latach lata.
Jednocześnie analitycy zwracają również uwagę na akcjonariuszy i czasami mogą obniżyć ocenę akcji ze względu na ryzyko, które z biegiem czasu uwypuklają proponowane propozycje, powiedział McDonnell. Niektóre badania naukowe zasugerowali, że na przykład ryzyko środowiskowe można wyraźnie powiązać z ryzykiem finansowym i ostatecznie prowadzić do obniżenia ratingu, który może zachwiać cenami akcji spółki.
Amazon, podobnie jak wiele firm technologicznych, ma znaczną przewagę, jeśli chodzi o konflikty z serwerami proxy. Aktywnemu inwestorowi byłoby niezwykle trudno prowadzić tam kampanię. Jeśli firma ma akcje dwuklasowe – jak giganci technologiczni, tacy jak Alphabet (GOOGLE, GOOGLE) i metaplatformy (FB) zrobić – według Elsona walka na zastępstwo nie jest w rzeczywistości możliwa. W tej sytuacji aktywiście trudno, jeśli nie jest to niemożliwe, kupić wystarczającą ilość akcji i zdobyć wystarczające wpływy, aby wprowadzić zmiany w firmie.
Choć Amazon ma prostą strukturę magazynową, twierdzi, ogromna część akcji, które posiada założyciel i były dyrektor generalny Jeff Bezos, stanowi logistyczne wyzwanie dla aktywistów.
To powiedziawszy, nigdy nie jest to długo, mówi Elson.
„Propozycje akcjonariuszy odzwierciedlają nastroje akcjonariuszy i jeśli będziesz je ignorować wystarczająco długo, teoretycznie możesz skończyć się walką na pełnomocnikach, co w Amazonie byłoby trudne, ale przy wystarczających nastrojach akcjonariuszy wiele jest możliwych” – powiedział.
Allie Garfinkle jest starszym reporterem ds. technologii w Yahoo Finance. Znajdź ją na Twitterze @agarfinks.
Przeczytaj najnowsze informacje finansowe i biznesowe z Yahoo Finance.
Śledź Yahoo Finance na Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, YouTube, Reddit.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/why-amazons-board-should-pay-attention-to-shareholder-proposals-183144816.html