Dlaczego fuzja Kroger/Albertsons to zły pomysł

Giganci spożywczy KrogerKR
i AlbertsonowieACI
podobno w rozmowach połączyć. Połączenie gigantów handlu detalicznego oznaczałoby do 15% udziału w amerykańskim rynku spożywczym, ustępując jedynie Walmartowi.WMT
20% udziału. Podczas gdy analitycy widzą trochę w górę dla firm jest wiele powodów, dla których taka fuzja to zły pomysł.

Kroger jest największą w Stanach Zjednoczonych siecią sklepów spożywczych z pełnym zakresem usług, drugą po Walmarcie pod względem sprzedaży artykułów spożywczych, z ponad 130 miliardami dolarów rocznej sprzedaży i ponad 2800 sklepami, w tym banerami takimi jak Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers i Smith's. . Albertson's jest czwartą co do wielkości siecią, wyprzedzającą Ahold-Delhaize, z ponad 2200 sklepami i 73 miliardami dolarów rocznej sprzedaży oraz banerami takimi jak Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's i Acme. W obu sieciach zatrudnionych jest ponad 700,000 XNUMX osób, a ich ślady znajdują się w prawie każdym stanie i większości głównych obszarów metropolitalnych.

Połączenie byłoby świetne dla inwestorów i kadry kierowniczej, którzy wydobyli nieoczekiwane zyski z obu sieci od początku pandemii, zgarniając miliardy w dywidendach i wykupach. Marże zysku wzrosły w wyniku inflacji cen powyżej tempa wzrostu kosztów, przy rekordowej sprzedaży wynikającej z większego zapotrzebowania konsumentów na gotowanie w domu, marki sklepów i żywność zapewniająca komfort.

Jednak wszystkie sieci spożywcze musiały poruszaj się po niestabilnych łańcuchach dostaw od 2020 r., w tym brak zapasów oraz wyższe koszty logistyki i wysyłki. Niespokojna siła robocza, która przeżyła traumę z powodu choroby w miejscu pracy i śmierci z powodu Covid-19, ponownie ocenia niskie płace, nieregularne harmonogramy i długie godziny pracy, powodując rekordowy poziom rotacji personelu i niewielki wzrost stawek początkowych. Ostatni raport ujawniony do 75% pracowników sektora spożywczego borykało się z brakiem bezpieczeństwa żywnościowego ponieważ stawki płac nie nadążały za mieszkaniem, opieką nad dziećmi i kosztami transportu. A wiele związków wynegocjowało nowe kontrakty z łańcuchami dla wyższych zarobków i lepszych świadczeń. Ale fuzja może utrudnić związkom sytuację; a 2004 strajk spożywczy dla lepszych zarobków w Kalifornii został zgnieciony, gdy Kroger i Albertsonowie połączyli siły przeciwko własnym pracownikom. A fuzja oznaczałaby również zwolnienia na dużą skalę w zbędnych stanowiskach biurowych, takich jak marketing biurowy, zaopatrzenie, analityka, sprzedaż cyfrowa i zarządzanie kategoriami.

A połączenie oznaczałoby duże problemy dla prawie wszystkich pozostałych członków łańcucha dostaw. Fuzja dałaby połączonej firmie ogromną siłę nabywczą z dostawcami. Sieć 5,000 sklepów w ponad 40 stanach mogłaby łatwiej ustalać warunki płatności, negocjować miejsce na półkach i asortyment oraz uzyskiwać lepsze koszty i większe uprawnienia handlowe w przypadku promocji, kuponów, umieszczania reklam i opłat za sloty. To, czy te oszczędności zostaną przeniesione na konsumentów, zależy bardziej od tego, jak konkurencyjne są rynki. Najprawdopodobniej takie dochody pokryją zyski, wypełniając kieszenie inwestorów instytucjonalnych i zarządzających aktywami, którzy posiadają duże pakiety akcji.

Tymczasem dla dostawców, zwłaszcza mniejszych i wschodzących marek, prowadzenie interesów z połączonym łańcuchem nie byłoby łatwiejsze. Półki z zakupami, choć pozornie bogate w wybory, są już mocno skoncentrowane wśród tylko kilka firm w wielu kategoriach żywności paczkowanej, takich jak Pepsico, Kraft Heinz, Nestle i Kelloggs, a także baronowie mięsa i drobiu takich jak Tyson, JBS i Smithfield. Połączenie sprawiłoby, że jest mało prawdopodobne, aby sieć 5,000 sklepów podwoiła się w przypadku lokalnych asortymentów, sezonowości i trendów zrównoważonego rozwoju, takich jak regeneracyjne rolnictwo organiczne i przyjazna dla klimatu żywność pochodzenia roślinnego. Doprowadziłoby to do dalszej centralizacji łańcuchów dostaw rolnictwa przemysłowego, począwszy od skoncentrowanej wołowiny, wieprzowiny, drobiu i produktów mlecznych karmionych GMO, a także nasyconych chemikaliami monokultur owocowo-warzywnych, które zapewniają jednolitość dostaw i niski stopień kurczliwości. Odmiany sezonowe, mniejsi i średni hodowcy oraz producenci regionalni nie odnieśliby korzyści, gdyby nie istniała strategiczna prerogatywa. Połączenie nie umożliwiłoby bazie dostawców być bardziej innowacyjnym lub konkurencyjnym, gdy połączona firma z ściśle zarządzanym biurem zakupów i odgórnym mandatem do wzrostu kwartalnego dochodu netto mogłaby po prostu skoncentrować swoje negocjacje na małym podzbiorze monopoli kategorii, aby uzyskać maksimum przychód. Wysiłki na rzecz rozwoju Może to również wpłynąć na różnorodność dostawców, ponieważ detaliści dopiero zaczęli traktować priorytetowo marki będące własnością i założone przez różnych przedsiębiorców.

Jest już o 30% mniej sklepów spożywczych niż kilkadziesiąt lat temu, a większość głównych obszarów metropolitalnych (z wyjątkiem Nowego Jorku) jest silnie skoncentrowana wśród zaledwie kilku sieci spożywczych. Dotyczy to Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Bostonu, Waszyngtonu, Los Angeles i San Francisco, które mają duże udziały w rynku banerów Kroger i/lub Albertsons. Niezależni sklepikarze zeznawali już przed Kongresem na temat wpływ, jaki tacy „nabywcy mocy” mają w łańcuchu dostaw, w tym priorytetowy dostęp do zasobów reklamowych, a także wyjątkowe rozmiary opakowań i oferty ilościowe. Konsolidacja w sektorze spożywczym również przyczynia się do inflacji cen, ponieważ detaliści ustalają ceny powyżej wzrostu kosztów dostawców, nie obawiając się, że zostaną sprzedani zbyt nisko. Do tej pory tylko kilka sieci obniżyło ceny, w tym sprzedawcy regionalni, tacy jak HEB, Weis Markets i Koszyk sklepowy i dyskonty, takie jak Aldi, z których każdy konkuruje z Kroger i Albertson na wielu rynkach.

Fuzja wpłynęłaby również na kanał hurtowy, ponieważ obie firmy prowadzą własną dystrybucję i zawierają umowy z zewnętrznymi hurtowniami. Połączone umowy hurtowe wywrą dodatkową presję kosztową i dostawczą na dostawców. A ponieważ Kroger i Albertsons prowadzą również własne magazyny w miastach, w których obecnie konkurują, fuzja najprawdopodobniej doprowadzi do połączenia lub racjonalizacji operacji hurtowych, co wpłynie na setki miejsc pracy robotniczych. Trzeba by też uporządkować możliwości omnichannel połączonej firmy. Kroger wykorzystał Ocado do zautomatyzowanej realizacji na wielu rynkach i historycznie był wczesnym adaptatorem platform cyfrowych do pozyskiwania i utrzymywania klientów, podczas gdy Albertson wykorzystuje programy omnichannel obok partnerstw z UberemUBER
i GoogleGOOG
do napędzania porównawczego wzrostu sprzedaży. Fuzja może przynieść korzyści lojalnym kupującym dzięki większej liczbie ofert cyfrowych i oszczędności na dostawie do domu, ale także scentralizować dane osobowe i dane dotyczące konsumpcji milionów gospodarstw domowych, jednocześnie tworząc dodatkową przeszkodę konkurencyjną dla lokalnych i niezależnych sklepów spożywczych.

W erze Nowego Ładu Kongres uchwalił Akt Robinsona-Patmana przyjrzeć się praktykom antykonkurencyjnym i sile nabywczej większych sieci spożywczych. Rozpad A&P, który w szczytowym momencie kontrolował tylko 12% amerykańskiego rynku spożywczego, był wynikiem Robinson Patman egzekwowanie przepisów antymonopolowych. Ale nieegzekwowanie przepisów antymonopolowych, gdy organy regulacyjne stały się rozkochane suwerenność konsumenta mitologie w nadchodzących dziesięcioleciach, wraz z wyścigiem do najniższych cen i dopasowaniem do chemikaliów, przemysłowych łańcuchów dostaw rolnictwa i produkcji paczkowanej żywności, umożliwiły coraz więcej skoncentrowany rynek spożywczyZ Walmart posiadający ponad 50% udział w rynku w kilkudziesięciu miastach i spadkobierców Waltona dominujących na listach miliarderów. Wyniki były krystalicznie jasne w erze Covid-19: kruche łańcuchy dostaw „dokładnie na czas”, które nie mogą się zmieniać wraz z niestabilnym popytem i inflacja cen motywowana zyskiem doprowadziło to do najwyższych od dziesięcioleci cen żywności w cenach domowych.

Regulatorzy i decydenci powinni zrobić coś więcej niż tylko zablokować fuzję Krogera i Albertsona. Branża spożywcza nie powinna być także kwartalnikiem dla inwestorów. Przemysł spożywczy jest zbyt skoncentrowany, a dostawcy, pracownicy i konsumenci skorzystaliby na rozbiciu gigantów spożywczych. Celem powinien być przemysł spożywczy zorganizowany przez spółdzielnie detaliczne i hurtowe, niezależne i publiczny sektor spożywczy które operacjonalizuje prawo do żywności. Istotna rola sklepów spożywczych powinna odzwierciedlać różnorodność, regionalizm i uczciwość, na które społeczności zasługują i których oczekują.