Gdzie jest branża ubezpieczeniowa USA w sprawie zmian klimatu?

W zarządzaniu ryzykiem klimatycznym w amerykańskiej branży ubezpieczeń majątkowych i osobowych (P&C) niemal całkowicie brakuje rygoru analitycznego i dyscypliny, które widzimy w modelowaniu i zarządzaniu ryzykiem śmiertelności w polisach na życie. Czy można winić roczne polisy P&C? W pierwszym z trzech postów porównam największą europejską firmę ubezpieczeniową AXA z największymi amerykańskimi firmami P&C, które publikują raport klimatyczny: Chubb, Liberty Mutual i Travelers. Część I to przegląd tematu. Część II analizuje praktyki ubezpieczeniowe lub stronę odpowiedzialności w bilansie P&C. Część III analizuje praktyki inwestycyjne lub stronę aktywów ich bilansów.

Można by oczekiwać, że branża ubezpieczeń majątkowych i osobowych (P&C) znajdzie się na pierwszej linii walki ze zmianami klimatycznymi. Huragany, powodzie i pożary lasów uderzyły w portfele branży ubezpieczeniowej przed wszystkimi innymi. Co więcej, dobrze wiadomo, że wzrost populacji od 1990 r. w Stanach Zjednoczonych jest powyżej średniej w regionach, które są narażone na wysokie ryzyko huraganów i pożarów. Te katastrofy klimatyczne stają się również coraz bardziej powszechne. Na przykład, Państwa podróżni w swoim raporcie TCFD z 2021 r., „Kalifornijskie pożary… teraz postrzegamy wydarzenia takie jak te z ostatnich kilku lat jako mniej odległe, niż sądziliśmy wcześniej”.

Ryzyko klimatyczne wpływa zarówno na aktywa (inwestycje), jak i na stronę pasywów (zobowiązania do wyrównania strat) bilansu ubezpieczyciela. Firmy te powinny mieć wiedzę na temat klimatu, ponieważ przetwarzają ogromną liczbę roszczeń związanych z zagrożeniami powodowanymi przez klimat. Dlatego, jeśli kiedykolwiek istniała branża, w której czynienie dobra zbiega się z robieniem dobrego, musi to być ubezpieczenie. Ponadto warto podkreślić rygor analityczny, jaki aktuariusze wnoszą do przewidywania i zarządzania ryzykiem śmiertelności w amerykańskich towarzystwach ubezpieczeń na życie. Dlaczego ten ogromny talent intelektualny i menedżerski jest nieobecny w zarządzaniu ryzykiem klimatycznym amerykańskich P&C? SwissRe, w raporcie klimatycznym znanego reasekuratora z 2021 r. stwierdza się, że „od 2010 do 2020 r. zrealizowane straty prawie każdego roku przekraczały oczekiwania. Bardzo prawdopodobne, że część tej luki można przypisać efektom trendów spowodowanych zmianą klimatu”.

Zwyczajowym założeniem w amerykańskim biznesie P&C było to, że możliwość pożaru, powiedzmy, w Kalifornii, nie jest skorelowana z możliwym huraganem na Florydzie. Co by było, gdyby te wydarzenia zaczęły być skorelowane ze względu na zmiany klimatyczne? Czy równoczesny pożar w Kalifornii i wielki huragan na Florydzie potencjalnie zagroziłyby pozycji kapitałowej amerykańskiego ubezpieczyciela majątkowego? Co bardziej niepokojące, potężna katastrofa klimatyczna lub seria dużych strat sprawią, że uderzenie w kapitał ubezpieczyciela będzie z czasem wykładnicze, a nie liniowe.

Według mojej oceny branża P&C w USA nie była tak widoczna i aktywna, jak mogłaby prowadzić dyskusja na temat ryzyka klimatycznego. Dzieje się tak częściowo dlatego, że społeczne, polityczne i gospodarcze naciski w Europie są różne, a częściowo dlatego, że zachęty dla amerykańskich posiadaczy polis są nieco bardziej krótkowzroczne.

Roczne zachęty do pisania polis

Czy należy winić roczny cykl pisania polityki? Firma ubezpieczeniowa, która wystawia polisę ubezpieczeniową na życie na następne 15-30 lat, ma zachęty do przeznaczenia zasobów aktuarialnych na prognozowanie Twojej śmiertelności. Jednak umowy ubezpieczenia majątkowego i osobowego, pokrywające straty spowodowane zdarzeniami klimatycznymi, są zazwyczaj zawierane tylko na jeden rok, a zachęty dla branży do patrzenia w daleką przyszłość są z konieczności ograniczone.

Dziesięć największych amerykańskich ubezpieczycieli majątkowych

Aby nieco lepiej zrozumieć krajobraz, zacząłem głębiej zagłębiać się w ujawnienia dotyczące zrównoważonego rozwoju czołowego francuskiego ubezpieczyciela AXA XL (ostatnie dostępne 85 stron Raport klimatyczny 2022). Przychody AXA były 99 miliardów europołowa pochodzi z ubezpieczeń majątkowych i osobowych, a około 20% z ubezpieczeń zdrowotnych. Uważam, że AXA jest złotym standardem myślenia o tym, jak ryzyko klimatyczne wpływa zarówno na ich zasięg, jak i decyzje inwestycyjne.

Aby porównać AXA z ubezpieczycielem z drugiej strony Atlantyku, znalazłem dziesięciu największych ubezpieczycieli majątkowych i osobowych, uszeregowane według przychodów w USA Są to: State Farm, Berkshire Hathaway, Progressive, Allstate, Liberty Mutual, Travelers, USAA, Chubb, Farmers Insurance i Nationwide. Zwroty były nieco rozczarowujące.

PGR 2021 Raport zrównoważonego rozwoju jest podstawowy i nie obejmuje żadnego z problemów poruszanych przez AXA. Moją pierwszą myślą było takie milczenie, które można usprawiedliwić, jeśli większość interesów State Farm polega na ukrywaniu samochodów i życia. Ale okazuje się, że 25 miliardów dolarów zostało zebrane przez State Farm w 2021 roku jako składki na ubezpieczenie domu. To nie jest zmiana kieszeni, a kwestie klimatyczne byłyby istotne dla portfela krajowego.

Berkshire Hathaway jest dobrze znanym sceptykiem ESG, a dyskusja na temat zrównoważonego rozwoju ich konglomeratu obejmuje ogółem jedna strona. Progressive przedstawia 51-stronicowy zrównoważony rozwój raport, ale oświadczenie dyrektora generalnego w tym raporcie koncentruje się głównie na wysiłkach Progressive DE&I, a nie na klimacie. Progressive poświęca jedną stronę ogólnej dyskusji na temat zagrożeń (str. 13 i 14) i publikuje pół strony ogólnego tekstu o klimacie (str. 15). Po stronie inwestycyjnej Progressive twierdzi, że 80% ich obligacji ma rating MSCI ESG. Twierdzą również, że rozpoczęli śledzenie statusu budynków w LEED w ich portfelu CMBS (zabezpieczonych papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką). Około 35 miliardów dolarów z 2021 miliardów dolarów przychodu Progressive w 47 roku pochodzi z ubezpieczeń samochodowych, dla których klimat nie jest tak dużym problemem. Jednak około 2 miliardy dolarów rocznych składek pochodzi z ubezpieczenia ryzyk fizycznych, w których klimat powinien być czynnikiem ryzyka. Co więcej, strona aktywów w bilansach wszystkich tych ubezpieczycieli jest narażona na ryzyko klimatyczne.

Allstate 2021 10-K stwierdza, że ​​z 40 miliardów dolarów przychodu ze składek, 27 miliardów dolarów dotyczy samochodów, ale spore 10 miliardów pochodzi z ubezpieczenia domów. Allstate gaśnie 106-stronicowy zrównoważony rozwój raport, ale słowo „klimat” pojawia się tylko na stronie 65. Dyskusja o klimacie obejmuje trzy strony po stronie 65. Allstate twierdzi, że ma wystarczająco dużo kapitału, aby wytrzymać stres klimatyczny.

Wysiłki USAA, rolnicy i Nationwide w strefie klimatycznej wydają się być minimalne. USAA ma stronę internetową zatytułowaną „odpowiedzialność za środowisko”, na której mówią o recyklingu, zmniejszeniu zużycia papieru, oszczędnościach w zużyciu wody i energii. Rolnicy publikują stronę o nazwie „obywatelstwo korporacyjne”, na której koncentrują się głównie na swoich pracownikach, działaniach na rzecz różnorodności i integracji, ograniczeniu użycia plastiku, papieru, sadzeniu drzew, datkach na cele charytatywne, zaangażowaniu w charytatywne organizacje pozarządowe (organizacje pozarządowe) oraz „ Farmers Insurance Open”, turniej golfowy, który organizują z PGA (Professional Golf Association).

Nationwide publikuje 15-stronicowy raport o odpowiedzialności korporacyjnej, który obejmuje społeczności, darowizny, bezpieczeństwo żywnościowe, współpracę z Amerykańskim Czerwonym Krzyżem, United Way, inwestycje w niedrogie mieszkania, opiekę zdrowotną, edukację, czystą wodę, dobrostan dzieci, różnorodność i działania na rzecz włączenia społecznego, zróżnicowane rady dyrektorów, etyka i zarządzanie. Poświęcają jedną stronę na rzecz środowiska, które dotyczy zmniejszenia własnego śladu węglowego, zmniejszenia ilości odpadów, zużycia wody, papieru i przekierowania składowisk.

Liberty Mutual wypuściło drugi raport TCFD w 2021 r.. Atrakcja i Chubb opublikowali również raport TCFD. Wydaje się więc, że warto porównać wysiłki AXA z tymi trzema amerykańskimi firmami: Chubb, Liberty Mutual i Travelers. Przed rozpoczęciem głębokiego nurkowania warto powtórzyć, że siedmiu z 10 największych amerykańskich ubezpieczycieli majątkowych i osobowych nie zgłasza poważnej dyskusji na temat konsekwencji ryzyka klimatycznego w swoich bilansach. Domyślną odpowiedzią może być twierdzenie, że ich ekspozycja na ryzyko klimatyczne nie jest wystarczająco duża, aby uzasadnić szerszą dyskusję. Wątpię w tę hipotezę. Muszę założyć, że brak sprawozdawczości oznacza brak albo wewnętrznego konsensusu co do znaczenia klimatu w ich firmach, albo brak inwestycji w zrozumienie tego ryzyka.

Dyskusja obejmuje serię pytań i różnych strategii stosowanych przez AXA w odniesieniu do trzech amerykańskich ubezpieczycieli: Chubb, Liberty i Travelers. Porównanie ma po prostu być ćwiczeniem porównawczym. Rozumiem, że każda firma prawdopodobnie zastosowałaby własną strategię, biorąc pod uwagę swoje możliwości i ograniczenia. Co więcej, każda firma ma własną krzywą uczenia się w zakresie budowania infrastruktury wymaganej do wspierania takiego myślenia i szerokiego poparcia organizacji i procesów.

Oto kilka ogólnych ustaleń, które dotyczą zarówno strony pasywów, jak i aktywów bilansów spółek.

Wyniki wysokiego poziomu

Czy ubezpieczyciel sformułował strategię klimatyczną?

Wszystkie cztery firmy sformułowały swoją strategię klimatyczną. Omówienie szczegółów pozostawiam w dalszej części. Podsumowując, AXA jest jedyną firmą, która powiązała cele strategiczne z określonymi KPI (kluczowymi wskaźnikami wydajności). Ubezpieczyciele amerykańscy sporządzali oświadczenia na wysokim poziomie bez wyraźnych powiązań z celami liczbowymi.

Jakie są opinie ubezpieczyciela na temat podwójnej istotności?

AXA jest zagorzałym zwolennikiem podwójnej materialności w myśleniu o ESG. Dla niewtajemniczonych „podwójna istotność” oznacza po prostu myślenie o wpływie klimatu na ich inwestycje, ale także o efektach zewnętrznych narzuconych przez działania firm leżących u podstaw tych inwestycji na klimat. Inni ubezpieczyciele nie poświęcają dużo ani miejsca na podwójną istotność.

Czy prezentowany jest pełny panel wskaźników?

W idealnej sytuacji firma powinna przedstawić tablicę wskaźników swoich wskaźników porównanych z pewnym obiektywnym celem lub standardem i danymi szeregów czasowych swoich wskaźników w czasie, aby użytkownik mógł śledzić postępy, zarówno w czasie, jak i utrzymywanie stałego czasu, w odniesieniu do portfela porównawczego. AXA ma doskonałą deskę rozdzielczą w tym zakresie. Nie mogłem znaleźć tak szczegółowego dashboardu dla innych ubezpieczycieli.

Dobrowolne audyty danych klimatycznych

PwC opublikowało raport o ograniczonej pewności na temat procesów AXA i leżących u ich podstaw założeń. Inni ubezpieczyciele nie omawiają zapewniania mierników i procesów dotyczących ryzyka klimatycznego.

Czy wynagrodzenia kadry kierowniczej i personelu są powiązane z celami klimatycznymi?

AXA oświadcza, że ​​następujące trzy kluczowe wskaźniki wydajności (KPI) zostaną uwzględnione w pakietach wynagrodzeń kadry kierowniczej i 5,000 pracowników AXA: (i) ranking Dow Jones Sustainability Index; (ii) ograniczenie operacyjnych emisji dwutlenku węgla; oraz (iii) zmniejszenie śladu węglowego związanego z inwestycjami (dla aktywów konta ogólnego). Nie znalazłem takiego zaangażowania w ujawnieniach innych ubezpieczycieli.

Pokażę w częściach II i III, że AXA jest podobnie dość charakterystyczna w porównaniu do trzech wybranych amerykańskich odpowiedników. Nie przeprowadziłem dogłębnej analizy różnic w środowiskach regulacyjnych tych czterech spółek w zakresie sprawozdawczości korporacyjnej i to może wyjaśniać niektóre z różnic.

W części II porównam AXA z tymi trzema firmami pod względem ich działalności ubezpieczeniowej lub strony odpowiedzialności w ich bilansie.