Kiedy Boris odejdzie?

W lipcu 2018 roku Boris Johnson złożył rezygnację ze stanowiska brytyjskiego ministra spraw zagranicznych, deklarując, że plan Brexitu Theresy May (który później w mniejszym lub większym stopniu przyjął) przyzna Wielkiej Brytanii jedynie status „kolonii”.

Dzień po rezygnacji Johnsona ze stanowiska ministra spraw zagranicznych ogłoszono śmierć lorda Carringtona (w wieku dziewięćdziesięciu dziewięciu lat). Carrington był ministrem spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii w latach 1979–1982. Powszechnie uznawano go za wzór uczciwości w życiu publicznym i nie powtarzając się, napisałem wcześniej (w „Levelling”) porównanie Johnsona i Carringtona, chcąc podkreślić płytkość i zakłamanie Johnsona.

Znów oszukany

Pisałem wówczas (2018 r.), że „Johnson był postrzegany jako naturalny przywódca Partii Torysów, ale sposób, w jaki się od tego czasu zachowywał, doprowadził wielu partyjnych kolegów do poglądu, że nawet jak na standardy polityków jest on zbyt egoistyczny i stracił poparcie w swojej partii.

To zdanie mogłoby zostać użyte dzisiaj. Stałymi cechami Johnsona było zdradzanie otaczających go osób i pokazywanie, że nie nadaje się na urząd. Moralizowanie na bok i chociaż miałem rację co do jego charakteru, żart dotyczył mnie (i wielu innych).  

Od 2018 roku Johnson został premierem, w jakiś sposób przeprowadził brexit i zaczął niszczyć wszystko, co najbardziej podziwia się w Wielkiej Brytanii i poza nią (BBC, NHS, praworządność, suwerenność parlamentu i sama demokracja). Polityka jako spektakl przeważa nad polityką jako poważnym zajęciem.

Ja i wielu innych (liczę tutaj nieszczęsnego i bardzo zgorzkniałego Dominica Cummingsa) daliśmy się oszukać, myśląc, że (kiepska) forma nie może tak długo zatriumfować nad treścią. Tak się stało i warto zadać sobie pytanie: dlaczego?

Lekcja nie polega na tym, aby apodyktycznie potępiać polityków o słabym charakterze, ale zastanawiać się, co powoduje, że ludzie patrzą poza te cechy i wspierają przywódców takich jak Johnson. W jego przypadku odpowiedzi są z jednej strony łatwe – jego charyzma, umiejętność radosnego radzenia sobie z ludźmi niezgodnymi z prawdą i irytowania wrogów, a wszystko to okazało się przydatne podczas procesu Brexitu.  

Kiedy nadszedł kryzys, który wymagał szczerości, cierpliwości i dbałości o szczegóły – okazało się, że ma braki i aż trudno uwierzyć, jak mógłby się zachować na wojnie (zwłaszcza biorąc pod uwagę bliskość jego partii do rosyjskich finansów). Jak na ironię, potępienie wobec Johnsona nie zostało wywołane osłabieniem brytyjskiej gospodarki czy ofiarami ludzkiej nędzy i ofiar śmiertelnych spowodowanymi przez koronaawirusa, ale imprezą alkoholową. FT nazwała to „rządem na zasadzie jelenia”.  

Zdrada

Kiedy to piszę, ci, którzy wcześniej zajmowali stanowiska najbardziej zagorzałych zwolenników Johnsona, potępiają go, co jest zgodne z „krwawym sportem”, jakim jest brytyjska polityka napędzana Brexitem. Obecnie określa się go mianem jednego z najgorszych premierów. Co ciekawe, istnieje szereg rankingów współczesnych premierów (prowadzonych przez instytucje akademickie (np. Leeds), opinię publiczną (np. BBC/Newsnight), naukowców, a także gazety/dziennikarze.

Ogólnie rzecz biorąc, Lloyd George, Atlee, Thatcher i Churchill, a następnie Baldwin i Asquith radzą sobie dobrze, podczas gdy słabsi są na czele Anthony’ego Edena, a za nimi plasują się Balfour, Douglas-Home i Cameron. Rola premiera ma swój urok i dramatyzm, co zostało uchwycone w wielu dziełach literackich, od „Premiera” Anthony’ego Trollope’a po bardziej współczesne wersje, takie jak „Bardzo brytyjski zamach stanu” Chrisa Mullina i oczywiście „House of Cards” Michaela Dobba. '.

W przypadku Johnsona ryzyko zamachu stanu nie jest jeszcze wysokie – starsi koledzy stoją z boku w nadziei, że raport Graya zada zabójczy cios, niektórzy zwolennicy backbenchu ​​obawiają się, że nowy premier może sprowadzić torysów z powrotem do centrum i twardej polityki niewielu nadal wierzy w zdolność Borysa do uniknięcia sankcji.

Wiarygodność

Według mnie Johnson może walczyć do wiosny, ale jego wiarygodność została obecnie tak poważnie nadszarpnięta, a jego wrogowie ośmieleni, że będzie mu trudno wdrożyć znaczące inicjatywy polityczne. Jego dotychczasowe zachowanie w karierze sugeruje, że nie jest on „rezygnującym” jak Carrington, ale trzeba będzie go odwołać gwałtownie.   

Ktokolwiek zostanie premierem, będzie musiał zmierzyć się z dwoma głównymi wyzwaniami – naprawą gospodarki, nie tylko pod względem jej cykliczności, ale także pod względem strukturalnym pod względem produktywności i inwestycji. Drugim wyzwaniem jest potwierdzenie praworządności i odwrócenie polityki, która podważa brytyjską demokrację.

Trzecie wyzwanie, tylko dla bardzo odważnego premiera, polega na tym, jak odciągnąć torysów od ich prawicowej frakcji zwolenników brexitu. Rishi Sunak, jeśli zostanie premierem, może odkryć, że ta klika nie darzy go zbyt dużą miłością i może być pierwszym premierem torysów od dziesięcioleci, który przeciwstawi się frakcji, która wyrządziła tak wiele szkód Wielkiej Brytanii. W niedawnej notatce zastanawiałem się, czy dla brytyjskiej polityki byłoby zdrowsze, gdyby partia torysów podzieliła się, a centrum pozbyło się prawicy. Brzmi to oczywisto, ale w rzeczywistości okaże się bardzo trudne do wykonania, ale dopóki to nie nastąpi, torysi będą woleli, aby byli prowadzeni przez klaunów.