Co warto wiedzieć o skutecznym altruizmie — promowanym przez Muska, smażonych przez bankierów i gigantów z Doliny Krzemowej

Topline

Skuteczny altruizm, który rozpoczął się jako niewielki ruch na Uniwersytecie Oksfordzkim ponad dekadę temu, jest wpływową i kontrowersyjną filozofią wspieraną przez miliarderów – w tym współzałożyciela Facebooka Dustina Moskovitza, jego żonę Cari Tuna, Elona Muska – i znanego byłego miliardera Sama Bankmana -Fried i koncentruje się na maksymalizacji wpływu darowizn charytatywnych.

Kluczowe fakty

Efektywny altruizm to filozofia, która, jak opisał to New Yorker, dąży do „czynienia dobra w najbardziej przenikliwy, ambitny i pozbawiony sentymentów sposób” i jest pośrednio krytyczna wobec dużych organizacji charytatywnych, które nie mają wymiernego wpływu na problemy .

Ruch ogólnie zachęca darczyńców do pracy nad problemami, które niewiele osób próbowało rozwiązać, w przeciwieństwie do ogromnego problemu, takiego jak zmiana klimatu, który przyciąga uwagę wielu grup, ponieważ wpływ jednostek i zespołów na problem jest większy, gdy zaangażowanych jest mniej grup .

Termin efektywny altruizm powstał w 2011 roku, kiedy grupa oksfordzkich filozofów, w skład której wchodzili Toby Ord i William MacAskill, założyła The Center for Effective Altruism — firmę patronacką obejmującą Dawanie tego, co możemy, która pomaga ludziom porównywać skuteczność organizacji charytatywnych, oraz 80,000 Godziny, organizacja współzałożona przez MacAskill, aby pomagać ludziom w znajdowaniu wpływowych karier.

Centrum Efektywnego Altruizmu i dziewięć innych firm są teraz sfederowane pod nazwą Efektywna Grupa Ventures, ale organizacje nie muszą należeć do grupy, aby być skutecznymi altruistami — Moskovitz i Tuna, najwięksi szacowani darczyńcy efektywnego altruizmu, według do 80,000 XNUMX godzin, zwołaj własną organizację charytatywną Otwarta filantropia.

Skuteczni altruiści twierdzą, że mają wymierny wpływ na globalne problemy, wspólnie przekazując 1 miliard dolarów na wsparcie organizacji charytatywnych walczących z malarią, pomagając zapobiec około 150,000 2,000 zgonów i prowadząc kampanię z The Open Wing Alliance, aby uzyskać zgodę ponad XNUMX firm na zakup jaj od kur z chowu bezklatkowego.

Kluczowe tło

Wraz ze wzrostem efektywnego altruizmu, to przyciąga uber bogaty konwertuje. MacAskill rekrutowani zhańbiony potentat kryptograficzny Bankman-Fried do efektywnego altruizmu w 2012 roku; niecałe 10 lat później jego giełda kryptowalut FTX została wyceniona na 18 miliardów dolarów i powiedział, że planuje przekazać większość swojego udziału (mniej więcej $ 16.2 mld w pewnym momencie) daleko, aby sfinansować skuteczne projekty altruistyczne, według do 80,000 XNUMX godzin MacAskilla. Ustanowiono integrację skutecznego altruizmu i bogatych techników z Doliny Krzemowej Bezpieczeństwo AI jako jeden z najczęściej omawianych projektów efektywnego altruizmu. Przepisy burzy mózgów mające na celu zapobieżenie zagrożeniu ludzi przez sztuczną inteligencję oraz inne projekty mające na celu ochronę ludzkości przed długoterminowymi zagrożeniami — i potencjalnym wyginięciem — są związane z długoterminowością, rozwój pogląd w ramach efektywnego altruizmu, który koncentruje się bardziej na rozwiązywaniu zagrożeń dla przyszłości ludzkości niż na jej obecnych problemach.

Styczna

Długoterminowi, do różne stopnie, uwierzyć skuteczni altruiści powinni brać pod uwagę dobro przyszłych pokoleń, kiedy ustalają, do jakich celów dążyć. Słabi długoterminowi uważają, że dobro przyszłych pokoleń powinno być brane pod uwagę przy rozwiązywaniu problemów, ale zazwyczaj nie stawiają go na pierwszym miejscu przed wszystkimi innymi względami moralnymi, takimi jak łagodzenie cierpienia obecnych pokoleń. Zdecydowani długoterminowi przedkładają dobro przyszłych pokoleń nad dobro ludzi żyjących dzisiaj, rozumowanie skuteczni altruiści wywrą największy wpływ, rozwiązując długoterminowe problemy, ponieważ wykładniczo więcej ludzi będzie żyło w przyszłości niż obecnie. Silni długoterminowcy biorą pod uwagę dobrostan ludzi żyjących tysiące i miliony za kilka lat, a nie tylko w ciągu następnych kilku pokoleń, i zwykle są one zaniepokojone potencjalne zagrożenie wyginięciem które uniemożliwiłyby pojawienie się przyszłych ludzi. Długoterminowi m.in Piżmo i Smażony przez bankiera, przesunął część zasobów skutecznego altruizmu do projektów długoterminowych, takich jak kolonizacja kosmosu i regulacja sztucznej inteligencji — Musk słynnie opisane kolonizację Marsa jako polisę „cywilnego ubezpieczenia na życie” na wypadek zgaśnięcia słońca — zamiast wylewania pieniędzy na bieżące problemy, takie jak malaria lub hodowla przemysłowa, podobno jeden z pierwotnych zainteresowań Bankmana-Frieda.

Contra

Przed upadkiem Bankmana-Frieda i wyparowaniem miliardów dolarów przeznaczonych na finansowanie skutecznych projektów altruistycznych, krytycy ruchu głównie wziął zmierzać at długoterminowość, argumentując jest nieetyczne odwrócić fundusze od osób cierpiących w teraźniejszości, aby rozwiązać hipotetyczne problemy występujące w niepewnej przyszłości. Ponadto krytycy twierdzą, a mała grupa of głównie biali mężczyźni nie powinien dostać się do podjęcia działań w celu wdrożenia utopijna wizja bez consulting mniej reprezentowane grupy. Po upadku FTX, krytycy przeklęty sam skuteczny altruizm pożyczanie Smażony przez bankiera prawowitość, pomimo czerwone flagi wskazując, że jego praktyki biznesowe były mniej niż pikantne.

Główni krytycy

Carla Zoe Cremer, doktorantka na Uniwersytecie Oksfordzkim i badaczka w Centre for the Study of Existential Risk na University of Cambridge, był skuteczna aktywistka – w 2018 roku została nawet przesłuchana do pracy dla Alameda Research. Ostatnio pojawiła się jako jedna z największych krytyków i niedoszłych reformatorzy ruchu efektywnego altruizmu i jego przywódców. W styczniu artykuł napisany dla Vox, Cremer twierdzi, że MacAskill i inni wpływowi przywódcy, tacy jak Bankman-Fried, mają zbyt dużą władzę nad ludźmi w społeczności; Cremer twierdzi, że niektórzy altruiści boją się zakwestionować system z obawy, że ich fundusze zostaną odcięte, co pozwala liderom i wpływowym darczyńcom na kierowanie projektami w ryzykownych kierunkach prawie bez nadzoru. Cremer twierdzi, że w lutym 2022 r. bezskutecznie nakłaniała MacAskill do wdrożenia silniejszych środków instytucjonalnych, nakładających kontrole na dużych darczyńców i chroniących ruch przed nadmiernym ryzykiem – prawie rok przed tym, jak katastrofa FTX zdziesiątkowała jedno z najbardziej lukratywnych źródeł finansowania skutecznego altruizmu. Cremer twierdzi, że skuteczni altruiści powinni wnosić wkład w społeczeństwo, wykorzystując swoją rozległą sieć organizacji do eksperymentowania z nowymi i bardziej skutecznymi formami instytucjonalnego podejmowania decyzji.

Inne dokumenty

Najbardziej kontrowersyjna koncepcja efektywnego altruizmu (Głos)

Jak skuteczni altruiści ignorowali ryzyko (Głos)

Ruch dobroczyńców, który uchronił Sama Bankmana-Frieda przed kontrolą (WaPo)