Jakie ewentualne przepisy dotyczące kart kredytowych mogą oznaczać dla Visa, Mastercard — i dla Ciebie

W obecnej sytuacji, gdy konsumenci płacą kartą kredytową Visa, sprzedawcy zazwyczaj muszą przetwarzać to za pośrednictwem sieci Visa, ale ustawa o konkurencji kart kredytowych z 2022 r. wymagałaby, aby sprzedawcy mieli do wyboru co najmniej dwie sieci. Byłoby to podobne do tego, co jest już wymagane w przypadku większości amerykańskich kart debetowych, ze względu na poprawkę Durbin, która przeszła w cieniu kryzysu finansowego.

The Wall Street Journal pierwszy raport o proponowanych przepisach Środa.

Sprzedawcy mają kontrowersyjne relacje z branżą kartową, drażniąc podwyżkami opłat, które są zobowiązani do płacenia członkom systemu finansowego, gdy konsumenci dokonują zakupów kartą. Visa i Mastercard ustalają opłaty interchange, które sprzedawcy płacą bankom wydającym karty. Sprzedawcy są również obciążani opłatami sieciowymi, które trafiają do kart Visa i Mastercard.

Sprzedawcy twierdzą, że opłaty za karty są wygórowane i chociaż konsumenci sami ich nie płacą, mogą odczuwać bolesność, jeśli sprzedawcy będą zmuszeni do podniesienia cen towarów lub usług w celu zrekompensowania kosztów przetwarzania.

Klienci bez kart kredytowych lub relacji bankowych „zasadniczo subsydiują korzystanie z kart kredytowych, płacąc zawyżone ceny – ceny zawyżone o miliardy dolarów antykonkurencyjnych opłat interchange” – powiedział Doug Kantor, przewodniczący National Association of Convenience Stores w pisemnym zeznaniu przed majowe posiedzenie Komisji Sądownictwa w Senacie w sprawie opłat za swipe.

Gracze z branży finansowej uważają jednak, że opłaty są konieczne, aby uwzględnić ryzyko, jakie podejmują, ułatwiając transakcje i zapewnianą przez nich infrastrukturę, która przenosi pieniądze.

„Interchange jest podstawą sieci Mastercard i zapewnia odpowiednie zachęty dla handlowców do akceptowania naszych produktów i dla banków do udzielania kredytów konsumentom”, powiedziała w swoim własnym pisemnym oświadczeniu prezes Mastercard na Amerykę Północną, Linda Kirkpatrick. „Ponadto Mastercard zapewnia, że ​​banki będą działać jako wystawca kart (z ryzykiem kredytowym) i zapewni akceptantom gwarantowaną płatność za transakcje Mastercard”.

Dyrektor Generalny Mastercard Michael Miebach powiedział na czwartkowej rozmowie o zarobkach firmy że Mastercard „poświęci czas i wysiłek, aby zapewnić, że wszyscy są dobrze poinformowani o tym, co proponuje projekt ustawy”.

Zdaniem analityków, to, czy jakiekolwiek przepisy dotyczące kredytów faktycznie przejdą, jest kwestią otwartą.

„Jesteśmy sceptyczni, czy projekt ustawy wymierzony bezpośrednio w Visa i Mastercard mógłby stać się prawem bez przedłużającej się, gorzkiej bitwy” – napisał Ian Katz, dyrektor zarządzający Capital Alpha Partners, organizacji zajmującej się badaniem polityk. „Trudno sądzić, że w tym roku przetrwa Kongres. “

Katz dodał, że Wall Street Journal wspomniał, że taka ustawa prawdopodobnie nie podlegałaby kompetencji Senackiej Komisji Sądownictwa Durbina.

„Nie jest jasne, czy byłby to tak wysoki priorytet dla prezesa Senatu ds. Bankowości, Sherroda Browna, D-Ohio”, napisał. „Prawdopodobnie jest jeszcze mniej w przypadku senatora Tima Scotta, RSC, który prawie na pewno byłby następnym przewodniczącym komisji, gdyby Republikanie wygrali Senat”.

Analityk Raymond James, Ed Mills, który podąża za polityką Waszyngtonu, miał podobny pogląd, jednocześnie zauważając, że prawodawcy znaleźli się w trudnym politycznie miejscu w następstwie poprawki Durbina, ponieważ zostali zmuszeni do wyboru strony między potężnymi lobby bankowymi i kupieckimi.

„Poprawka wywołała wieloletnią walkę o ewentualne uchylenie i wdrożenie przepisu, a wielu posłów stara się uniknąć dodatkowych głosowań na ten temat” – napisał. „Widzimy w Kongresie (poza Durbinem) skrajnie ograniczony apetyt polityczny na ponowne rozpatrzenie tego tematu”.

Analityk Barclays, Ramsey El-Assal, podkreślił, że senatorowie wydają się naciskać na środki związane z routingiem kart, a nie z limitami wymiany, strategią, która „może zobaczyć szerszy apel międzypartyjny”.

„Jednocześnie zauważamy, że droga do ostatecznego przejścia i wdrożenia pozostaje długa i niepewna” – kontynuował. „Potencjalnie spodziewamy się podejścia polegającego na dołączeniu przepisów do większego pojazdu (tak jak miało to miejsce w przypadku poprawki Durbina z 2010 r. do ustawy Dodd Frank Act).”

Czytać: Punkty lojalnościowe jako waluta? Jak Mastercard widzi następną dekadę technologii płatności

Analitycy nie byli również pewni, czy prawodawstwo przyniesie zamierzone skutki, jeśli zostanie uchwalone.

„Dla kupców, cóż, duże mogą skorzystać, ponieważ mają bardzo konkretne i przejrzyste ceny w odniesieniu do wymiany, podczas gdy małe i średnie firmy [małe i średnie przedsiębiorstwa], które artykuł [WSJ] cytuje jako te, które odczuwają wyższych opłat, prawdopodobnie znalazłby nałożone na nie oddzielne opłaty w mniej przejrzysty sposób” – napisał analityk RBC Capital Markets Daniel Perlin.

Jeśli chodzi o to, jak jakiekolwiek prawo może wpłynąć na konsumentów, Perlin zasygnalizował, że wydawcy mogą nakładać nowe opłaty roczne na karty kredytowe. Banki i inne firmy finansowe, które wydają karty kredytowe, twierdzą, że opłaty interchange pomagają finansować nagrody. To jeden z powodów, dla których karty debetowe, które podlegają limitom wymiany, rzadko oferują korzyści, chyba że są emitowane przez mniejsze banki.

Większe rozpowszechnienie płatnych kart „może okazać się odstraszającym kredytem dla mniej zamożnych konsumentów”, napisał Perlin. A jeśli emitenci zdecydują się wycofać korzyści z powodu niższej wymiany, widzi możliwość, że dostawcy typu „kup teraz, zapłać później” mogliby skorzystać na osłabieniu tradycyjnej propozycji wartości kredytowej.

Według Lisy Ellis z MoffettNathanson, próba umożliwienia alternatywnego routingu skomplikowałaby również krajobraz nagród, gdyby wydawcy nie zawsze byli w stanie uzyskać przesiadkę, do której przyzwyczaili się dzisiaj.

„Tak więc banki wydające prawdopodobnie nie byłyby w stanie zaoferować wielu z tych udogodnień w przypadkach, gdy transakcja kredytowa jest kierowana przez inną sieć” – napisała. „Ta niespójność w propozycji wartości dla konsumentów (czasem konsument otrzymuje te cechy, czasami nie) prawdopodobnie zdezorientowałaby konsumentów i wywołałaby reakcje konsumentów”.

Harshita Rawat z Bernsteina dostrzegła inne wyzwania logistyczne związane z wdrożeniem ustawy o routingu kart, w tym dlatego, że zbudowanie alternatywnych sieci routingu kredytów nie byłoby „trywialnym zadaniem” dla graczy.

„W przeciwieństwie do kart debetowych (gdzie istniało kilkanaście sieci debetowych PIN do wyboru routingu), karty kredytowe nie mają obecnie kilku różnych sieci do ich obsługi, innych niż Visa, Mastercard, American Express i Discover” – napisała.

Co więcej, alternatywne sieci PIN, które istnieją na rynku debetowym, „są zwykle niedoinwestowane (w porównaniu z V/MA), więc nie jest jasne, w jakim stopniu mogą inwestować, aby konkurować” – kontynuowała.

Podczas gdy Rawat zgodziła się z innymi, że nie jest jasne, czy istnieje wystarczający interes polityczny, aby uchwalić taką ustawę, uważała, że ​​wszelkie zmiany w kierowaniu kredytami będą miały tylko ograniczony wpływ na przychody dla Visa lub Mastercard, jeśli zostaną uchwalone – być może 0% do 3 % przychodów.

„Wreszcie, wymiana jest znacznie większym elementem kart kredytowych (w porównaniu z kartami debetowymi), więc możliwe jest, że wybór routingu (który prawdopodobnie spowoduje konkurencję na wymianie) bardziej szkodzi emitentom niż sieciom” – napisała.