(Bloomberg) — Ława przysięgłych potrzebowała pełnych siedmiu dni, aby po trzymiesięcznym procesie stwierdzić, że założycielka Theranos Inc., Elizabeth Holmes, jest winna czterech zarzutów oszustwa. Świat startupów obserwował tę decyzję w napięciu, ale głównie ze względu na spektakl – nie dlatego, że ktokolwiek sądził, że werdykt znacząco zmieni zachowanie w zakresie pozyskiwania funduszy venture capital.
Najczęściej czytane z Bloomberg
Holmes został skazany za oszukanie inwestorów na setki milionów dolarów w startupie zajmującym się badaniem krwi, co powinno skłonić inwestorów do dokładniejszej analizy swoich spółek portfelowych, zwłaszcza w wyspecjalizowanym świecie opieki zdrowotnej. Wyrok skazujący sugeruje, że założyciele powinni uważać, aby ich optymizm nie przerodził się w nieuczciwą przesadę. Jednak na rozpalonym do czerwoności rynku inwestycji w start-upy nikt nie chce zwalniać.
Przeczytaj więcej: Elizabeth Holmes została skazana za oszukanie inwestorów Theranos
„Nie sądzę, że werdykt zmieni sposób, w jaki założyciele i inwestorzy VC pracują w ekosystemie” – stwierdziła Angela Lee, która uczy kapitału wysokiego ryzyka w Columbia Business School i prowadzi 37 Angels, sieć inwestycyjną skupiającą się na technologiach cyfrowych na wczesnym etapie rozwoju firmy zdrowotne. „Chodzi o podaż i popyt, a podaż kapitału jest ogromna przy tej samej liczbie niesamowitych firm”.
Kiedy inwestorzy rywalizują o wejście do danej rundy, jednym ze sposobów na pokonanie rywala jest prędkość. „Nie zliczę, ile razy słyszę: «Ten a taki jest objęty tą umową, to markowy fundusz VC, masz pięć dni – wchodzisz czy nie?»” – powiedziała. . „Ludzie nie chcą tego przegapić. Nie widzę większej przemyślanej staranności. Jeśli już, to faktycznie zauważam przyspieszenie harmonogramu należytej staranności w ciągu ostatnich kilku lat”.
W zeszłym roku, w związku z ciągłym napływem nagłówków gazet dotyczących Theranos, posypały się fundusze venture capital. Do 30 listopada inwestorzy przekazali startupom 305 miliardów dolarów, czyli prawie dwukrotnie więcej niż w całym roku poprzednim. Inwestorzy szczególnie chętnie obstawiali wciąż niestabilne obszary kryptowalut i technologii blockchain – przy czym finansowanie gwałtownie wzrosło do 21.3 miliarda dolarów do listopada 2021 r. z 3.1 miliarda dolarów w 2020 r. – co stanowi sześciokrotny wzrost.
Wielu inwestorów zamiast wzywać do zmian w kulturze Doliny Krzemowej po procesie Holmesa, stwierdziło, że nie można obwiniać ich branży za skandal. Niektórzy zwracali uwagę, że wsparcie Theranos pochodziło głównie spoza tradycyjnego świata technologicznego kapitału wysokiego ryzyka. Benedict Evans, były partner w Andreessen Horowitz, napisał w sierpniu na Twitterze, że „ważną częścią całej historii” jest to, że firma nie podążała za modelem Doliny Krzemowej. Zamiast tego napisał: „Theranos sprzedawał „zakłócenia w Dolinie Krzemowej” ludziom spoza Doliny Krzemowej i zewnętrznym przedsięwzięciem, którzy chcieli części tych zysków”. W zeszłym miesiącu inwestor Jason Calacanis napisał na Twitterze o Holmes: „Wszyscy myśleli, że to szalona oszustka”.
Jednak Theranos był ściśle powiązany z nadmiarem Doliny Krzemowej. Dzieje się tak częściowo ze względu na lokalizację (Dolina Krzemowa), idealizację przez Holmes współzałożyciela Apple Inc. Steve’a Jobsa i wyznawanie przez nią etosu „udawaj, aż ci się uda”, czasami wychwalanego w kręgach technologicznych. Holmes została opisana przez Laurę Arrillaga-Andreessen, filantropkę i żonę inwestora Marca Andreessena, mniej więcej w tym samym czasie, gdy wiele serwisów informacyjnych obwieszczało jej sukces (chociaż Andreessen Horowitz nie był inwestorem). Kiedy opinia publiczna zwróciła się przeciwko firmie, inwestor Theranos Tim Draper, fundusz VC z Doliny Krzemowej, był jednym z zagorzałych obrońców Holmesa. W 2018 roku w telewizji Draper powiedział, że Holmes wykonał „świetną robotę” i że nadmiernie krytyczna prasa „usunęła kolejną wielką ikonę”.
Lee stwierdził, że proces nie wydaje się skłaniać inwestorów do ponownego przeanalizowania swoich praktyk w zakresie staranności. „Słyszałam, jak zero osób powiedziało: «Och, to powinno sprawić, że będę wyglądać inaczej» – zero” – powiedziała. „Traktuje się to jak lubieżną plotkę lub zabawną historię”.
Założyciele mogą również uznać za mylące wyciąganie wniosków ze przypadku Holmesa, powiedział Lee. Holmes została ostro skrytykowana za zawyżanie wartości partnerstwa swojej firmy. Podczas procesu przyznała, że umieściła logo dwóch gigantów farmaceutycznych na raportach udostępnianych potencjalnym inwestorom, które świadczyły o wsparciu firm farmaceutycznych dla Theranos, mimo że nie była do tego upoważniona.
Przeczytaj więcej: Posłuchaj oferty inwestorskiej Holmesa
Lee powiedział, że założyciele przez cały czas spotykają się z presją, aby dokonywać podobnych fabryk, na przykład umieszczając logo klienta na prezentacji i sugerując, że transakcja jest w toku – lub „miękko zakreślona” – gdy nie jest jeszcze na tym etapie.
„Ludzie będą cały czas mówić, że coś jest „miękkie”, kiedy po prostu odbyłeś z nimi miłą rozmowę” – powiedział Lee. „Czy to wprowadzenie w błąd? Śmiem twierdzić, że 15% założycieli robi to każdego dnia. … Nie jest łatwo stwierdzić, kiedy stoisz naprzeciw tej linii.”
Tymczasem założycielki startupów, którymi są kobiety pracujące w technologiach medycznych, wciąż borykają się z porównaniami do Holmesa, zarówno ukrytymi, jak i wyraźnymi, i jest mało prawdopodobne, aby werdykt to zmienił. Andy Coravos, dyrektor generalna i współzałożycielka startupu HumanFirst zajmującego się technologiami medycznymi, stwierdziła, że opowiada się za rygorystyczną należytą starannością ze strony inwestorów, zwłaszcza jeśli dotyczy to opieki nad pacjentem, ale chce, aby była ona skierowana do wszystkich założycieli, a nie tylko kobiet. „Firmy należy trzymać wysoko, a poprzeczka ta powinna być powszechnie stosowana” – stwierdziła.
Jeśli ludzie widzą założycielkę i myślą o Holmesie, jest to odzwierciedleniem tego, jak niewiele kobiet założyło startupy, powiedziała Deena Shakir, partnerka w firmie Lux Capital, która inwestuje w start-upy związane ze zdrowiem i nauką. Holmes nie powinna być postrzegana jako przedstawicielka żadnego konkretnego typu założycieli, powiedziała: „Czy teraz powiemy, że wszyscy założyciele Stanford lub wszyscy, którzy porzucili Stanford, wykazują takie zachowanie?”
(Aktualizacja kontekstu w piątym akapicie.)
Najczęściej czytane z Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/investors-learned-elizabeth-holmes-trial-144935574.html