Co się stało FTX? Głębokie nurkowanie

Oh Sam, co zrobiłeś?

Sam Bankman-Fried w tym roku skończył 30 lat, a już zgromadził fortunę przekraczającą 20 miliardów dolarów. Prowadząc sprawdzoną Toyotę, kierował się jednak „skutecznym altruizmem”, zamierzając rozdać zdecydowaną większość swojej fortuny.

W tym tygodniu dotrzymał słowa. Po prostu nie tak, jak zaplanował.

W jaki sposób zaangażowany jest Binance?

FTX, jedna z trzech największych kryptowalut obok Binance i Coinbase, została uruchomiona dopiero w 2019 roku.

Binance pomógł im wylęgnąć. W zeszłym roku spieniężyli swój kapitał w wysokości 2.1 miliarda dolarów. Jedyną rzeczą było to, że nie wzięli tego jako gotówki, ponieważ wiesz, to jest krypto i to miałoby zbyt wiele sensu. Zamiast tego przyjęli to jako podział między stablecoinami i FTT.

Co to jest FTT? Cóż, FTT to token natywny FTX i tutaj zaczynają się wszystkie kłopoty.

Jeśli jesteś ciekawy, dlaczego Binance posiadałby natywny token swojego największego rywala, FTX, powinieneś być. Nie ma to większego sensu, biorąc pod uwagę, że FTT będzie tak nierozerwalnie związany z wydajnością FTX.

Jest to typowe dla słabej dywersyfikacji i kazirodczych finansów, które często widzimy w kryptowalutach. Latem, kiedy Luna implodowała (głębokie zanurzenie tej rzezi tutaj), zajęło to mnóstwo firm, ponieważ tak wiele było narażonych na token Luna. Przedłużeni i wszyscy inwestujący w siebie nawzajem, kiedy muzyka ucichła i zapaliły się światła, stało się bardzo oczywiste, że połowa pokoju była naga.

Przez pewien czas wszystko układało się dobrze i dobrze z udziałem FTX i Binance w FTT. A potem w zeszłym tygodniu CoinDesk opublikował artykuł o Alameda Research.

Kim jest Alameda? Są firmą handlową założoną przez Sama Bankman-Fried (SBF). Tak, ten sam SBF, który kieruje FTX. Ponownie, prawdopodobnie zobaczysz wiele z tych słów w nadchodzących dniach: okrągłe, skorelowane, splątane, kazirodcze.

Historia mówi, że bilans Alamedy był pełen tokenów FTT. Rzeczywiście, nakreśliłem poniżej skład aktywów o wartości 14.6 miliarda dolarów w tamtym czasie. Jak widać, FTT stanowi co najmniej 40%, w tym 3.7 miliarda dolarów odblokowanego FTT. A tak przy okazji, kapitalizacja rynkowa FTT w tym czasie wynosiła 3 miliardy dolarów, przy w pełni rozwodnionej kapitalizacji rynkowej wynoszącej 7.9 miliarda dolarów. Niedobrze.

Te duże liczby oznaczały, że bilans Alamedy był rażąco zawyżony. FTT to token wydrukowany z powietrza, a SBF zarządzał obiema spółkami. Porozmawiaj o konflikcie interesów…

Chociaż SBF upiera się, że Alameda nie jest traktowana preferencyjnie, fakt, że w pierwszej kolejności wysłały swoją płynność do FTX, ma duży wpływ na to, jak FTX tak szybko zbudowała płynność i stała się tak dużym graczem, po zaledwie trzech latach działalności. temu.

Ale rewelacje o tym, że bilans Alamedy jest pełen FTT, wystraszył dyrektora generalnego Binance Changpeng Zhao (CZ). Do tego stopnia, że ​​oznajmił, że wyrzuca to wszystko, opierając się na kwocie, jaką miała Alameda, na tym, jak niepłynna była i na tym, że była wykorzystywana jako zabezpieczenie tak wielu pożyczek.  

Co się stało FTX?

Tutaj sprawy stają się niejasne. Z FTX zaczęła wypływać powódź wypłat, co ma sens, ponieważ ludzie martwią się wypłacalnością giełdy. Jak powiedziałem, biedni inwestorzy w kryptowaluty przeszli w tym roku suszarkę bębnową i było to bardzo bliskie.

Od dawna pojawiały się pytania dotyczące relacji między Alamedą i FTX, a patrząc na 8 miliardów dolarów zobowiązań Alamedy w stosunku do powyższego rejestru aktywów, ludzie byli zaniepokojeni. Nie było jasne, w jaki sposób denominowano 8 mld USD zobowiązań, ale jeśli były one w walucie fiducjarnej? USD, wtedy zostaną uruchomione dzwonki alarmowe.

Ten token FTT był tokenem o niskiej płynności, handlującym z dziennymi wolumenami wynoszącymi średnio 25 milionów dolarów w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Nie było go nawet notowane na większości giełd. Nie ma możliwości szybkiego spieniężenia go (jeśli w ogóle), gdyby nagle w Alameda pojawiły się zobowiązania.  

A potem zwrot akcji. FTX zawiesił wypłaty.

To natychmiast wywołało PTSD dla inwestorów kryptograficznych, dla których zawieszone wypłaty firm takich jak Celsius i Voyager Digital na początku tego roku były zbyt świeże – ostatni krok na drodze w jedną stronę do miasta bankructwa (głębokie nurkowanie że można przeczytać stopienie tutaj).

Binance przejmie FTX

A potem stało się jeszcze bardziej szalone.

CZ wyszedł i wysadził drzwi z całej sprawy, ogłaszając, że Binance są pozyskiwanie FTX.

Niecałe 48 godzin po ogłoszeniu, że pozbywają się swojej ekspozycji na FTT, postanowili kupić całość. CZ wkroczyła do akcji, gdy żądania wypłaty były odrzucane przez FTX, ratując nękaną giełdę przed niewypłacalnością.  

Podobnie jak Google przejmujący Facebooka, giełda kryptowalut numer jeden pochłonęła giełdę kryptowalut numer dwa. Podczas gdy wielu wskazuje na to jako ogromną wygraną Binance, ja postrzegam to jako stratę dla całej branży. Co za niewiarygodnie niszczący cios dla całej przestrzeni, widząc, jak druga co do wielkości wymiana staje w płomieniach i tak wielu ponownie traci.

Dlaczego FTX nie może honorować wypłat?

Ale trzymaj się.

Ludzie mówią o ucieczce na bank, która spowodowała ten bałagan. SBF napisało na Twitterze, że był to „kryzys płynności”.

Ale co to oznacza? FTX nie jest bankiem, a zatem run na bank nie powinien niczego wyzwalać. Klienci wpłacają gotówkę do FTX i kupują krypto. Tam siedzi krypto – FTX jest opiekunem. Powinno być całkiem proste.

FTX nie jest bankiem z rezerwą cząstkową, który pożycza fundusze. Gdyby bank zobaczył ten poziom wypłat – z szacunkami na całym świecie, ale prawdopodobnie w miliardach – prawdopodobnie również byłby niepłynny. Tak działa bankowość z rezerwą cząstkową.

Ale znowu, FTX nie jest bankiem. Nie powinna polegać na pożyczaniu aktywów ani zarabianiu na nich. A jeśli mi nie wierzysz, zobacz poniższy tweet od samego SBF, który to opisuje.

To był poniedziałek. Aha, a wczoraj tweet został usunięty przez SBF. Ups. A kiedy już na tym jesteśmy, poniższy tweet również został usunięty.

Widzisz, jak to się robi przerażające?

Co prowadzi nas do teraz. A najważniejsze pytanie brzmi, co dokładnie robił SBF z aktywami klientów? Nie jestem prawnikiem, a moja wiedza prawnicza ogranicza się do pierwszych dwóch sezonów programu telewizyjnego Garnitury, ale jeśli SBF wysyłał fundusze klientów do Alamedy, gdzie wykorzystywał je, aby uzyskać zwrot, to dla mnie brzmi to jak oszustwo.

Ludzie, co zrozumiałe, wskazują na Lunę i tamtejszego złoczyńcę, Do Kwona. Ale to była zupełnie inna bestia. Luna (i Terra / UST) była ekosystemem DeFi z nieudanym modelem, który ostatecznie spadł do zera.

FTX nie jest DeFi. FTX to scentralizowana giełda, która wydaje się grać nieczysto z aktywami klientów. To powinno być proste równanie. Klienci powinni wpłacać środki do FTX i kupować krypto. Ta krypto powinna tam siedzieć. Nie powinien być przenoszony gdzie indziej, pożyczany lub wykorzystywany jako kapitał na jakąkolwiek działalność – przez Alamedę lub inną.

Co dzieje się dalej?

Token, FTT, spadł i czeka go walka o przetrwanie.

Oczywiście w rezultacie Alameda prawdopodobnie zostanie upieczona – nawet jeśli przeżyje. Token spadł o 75% prawie z dnia na dzień, aw marcu był notowany na poziomie 45 USD. Alameda zabezpieczyła pożyczki za pomocą FTT (ponownie, patrz bilans powyżej), który (przez pełnomocnika) tworzyła z powietrza. A teraz gospodarka o obiegu zamkniętym upadła.

Jeśli chodzi o aktywa klienta w FTX, to jest to niepokojące. Naprawdę mam nadzieję, że klienci odzyskają pieniądze, ale w tej chwili trudno powiedzieć. Prawdopodobnie zakończy się to długim procesem sądowym i miejmy nadzieję, że odzyskają jak najwięcej, ale w tej chwili nie wiemy, jaka jest wielkość dziury.

Niepewność dotyczy również CZ i Binance. Jeśli dojdzie do przejęcia FTX – a to bardzo ważne – wtedy mógłby mieć w tym swoją rolę do odegrania.

Nie wiemy, co FTX zrobił z funduszami klientów. Podążam za tym fragmentem analizą przepływów w łańcuchu, aby spróbować ustalić, czy FTX wysyłał coś do Alamedy. Szczerze mówiąc, to jedyna teoria, jaką mam.

Jak powtarzam, FTX nie jest bankiem. Nie powinien podlegać kryzysowi płynności. Aktywa nie powinny być nawet wspierane 1:1, aktywa powinny po prostu być… tam.

Ale tutaj sprawy potoczyły się bardzo źle. Po raz kolejny jest to kolejny bardzo ciemny dzień dla kryptowalut w ciągu roku, który wciąż je wyrzuca.

I znowu to inwestorzy detaliczni mogą zapłacić największą cenę.