Wykonawcy broni prosperują pomimo pandemii i problemów z łańcuchem dostaw

Najwięksi kontrahenci w Ameryce mieli kolejny sztandarowy rok w 2021 roku, pomimo problemów związanych z pracą i łańcuchem dostaw związanych z pandemią COVID i innymi globalnymi wyzwaniami gospodarczymi, zgodnie z najnowszym wydaniem Obrona Aktualności suma 100 najlepszych firm zbrojeniowych dla 2021.

Lockheed MartinLMT
23. rok z rzędu znalazł się na szczycie listy, z przychodami związanymi z obronnością w wysokości ponad 64 miliardów dolarów, co stanowiło aż 96% całkowitych przychodów firmy w tym roku.

Pięć największych firm na liście to wszystkie firmy amerykańskie, jak można się było spodziewać, biorąc pod uwagę budżet Pentagonu wynoszący ponad 800 miliardów dolarów rocznie oraz dominację firm amerykańskich na międzynarodowym rynku zbrojeniowym. Piątka – Lockheed Martin, Raytheon TechnologiesRTX
, BoeingaBA
, Northrop GrummanNOC
i ogólna dynamikaGD
, w tej kolejności – podziel między siebie ponad 200 miliardów dolarów przychodów związanych z obronnością, czyli ponad 28% całości otrzymanych przez 100 największych firm.

Bonanza dla producentów broni prawdopodobnie będzie kontynuowana w tym i przyszłym roku, ponieważ jastrzębie w Kongresie konkurują o to, ile dodać do i tak już znacznego wniosku budżetowego Pentagonu na rok fiskalny 2023, zwiększając sumę dla Departamentu Obrony i prac nad bronią jądrową o Departament Energii do 850 miliardów dolarów lub więcej. To znacznie więcej niż w szczytowych latach wojny koreańskiej czy wietnamskiej io wiele ponad 100 miliardów dolarów powyżej największego roku wydatków podczas zimnej wojny. I to nawet nie liczy udziału wykonawcy w ponad 23 miliarda w wydatkach wojskowych zawartych w dwóch uchwalonych na początku tego roku pakietach pomocy kryzysowej dla Ukrainy. W sumie ponad połowa wszystkich ww. środków trafi do wykonawców, przy czym na czele stoi pierwsza piątka.

Tak więc, bez względu na to, jakie trudności mogą przytaczać dyrektorzy przemysłu zbrojeniowego, rzeczywistość jest taka, że ​​oni i ich firmy prawdopodobnie pozostaną grube i szczęśliwe, niezależnie od tego, co stanie się z resztą gospodarki. Prezesi z pierwszej piątki razem mieli pakiety kompensacyjne ponad 105 milionów dolarów, które wahały się od 164-krotności (dla Lockheed Martin) do 254-krotności (dla General Dynamics) mediany płac dla pracowników tych firm.

Gregory Hayes, dyrektor generalny Raytheon Technologies, reklamowany wojna na Ukrainie i w innych globalnych hotspotach jako świetna wiadomość finansowa dla jego firmy:

„…[Widzimy], powiedziałbym, możliwości sprzedaży międzynarodowej. . . Napięcia w Europie Wschodniej, napięcia na Morzu Południowochińskim, wszystko to wywiera presję na niektóre tamtejsze wydatki na obronę. Więc w pełni spodziewam się, że zobaczymy z tego pewne korzyści”.

Kluczowe systemy uzbrojenia dostarczane Ukrainie przez Stany Zjednoczone, od pocisków przeciwlotniczych Stinger (Raytheon), przez pociski przeciwpancerne Javelin (Raytheon we współpracy z Lockheed Martin), po bardzo zachwalany HIMARAR
System rakietowo-artyleryjski S (Lockheed Martin) pochodzi z najlepszych firm. Większość dostarczonej do tej pory broni pochodziła z zapasów Pentagonu, ale firmy zarobią pieniądze, gdy zapasy zostaną uzupełnione porównywalnymi lub nowszymi, droższymi wersjami tych systemów.

Ogólnie rzecz biorąc, liderzy przemysłu obronnego prezentowali się jako obrońcy demokracji z powodu użycia ich broni przez Ukrainę w jej wysiłkach na rzecz odparcia rosyjskiej inwazji na ten kraj, nawet jeśli nie wspominają o sprzedaży represyjnym reżimom, takim jak saudyjskie. Arabia, Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEAZEA
), Egipt i Filipiny, które zabiły tysiące własnych obywateli, podczas gdy – w przypadku Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratów Arabskich – stanęły na czele inwazji w Jemenie, która spowodowała blisko 400,000 XNUMX bezpośrednich i pośrednich zgonów.

Możesz liczyć na to, że przemysł zbrojeniowy zrobi wszystko, co w jego mocy, aby utrzymać pociąg z bronią w ruchu, korzystając z milionów rocznych składek na kampanię, 700 opłacanych lobbystów i miliony w postaci datków na rzecz sympatycznych think tanków, które często zajmują stanowiska przyjazne branży.

Ostateczne pytanie brzmi, czy wysiłki branży są zyskiem netto, czy stratą netto dla bezpieczeństwa USA. Innymi słowy, czy to, co jest dobre dla Lockheed Martin i jego kohort, jest dobre dla Ameryki? W czasach, gdy nadmierne wydatki wojskowe często kosztują pilne, niemilitarne wyzwania, od pandemii przez zmiany klimatyczne po walkę z globalnym ubóstwem, jest to pytanie, które opinia publiczna i członkowie Kongresu powinni zadać przed wyrzuceniem setek miliardów dolarów podatków w kompleksie wojskowo-przemysłowym.