Chcesz zatrzymać inflację? Istnieje proste, dwupartyjne rozwiązanie

Trudno teraz pojąć, biorąc pod uwagę zdeprawowany charakter dzisiejszej dyskusji monetarnej, ale kiedy Ronald Reagan kandydował na prezydenta w 1980 roku, standardową linią jego przemówień było to, że „Żaden naród w historii nie przetrwał pieniądza fiducjarnego, pieniądza, który nie miał poparcie." W tłumaczeniu dla tych, którzy tego potrzebują, Reagan wzywał do określenia dolara jako najbardziej stabilnego towaru, jaki kiedykolwiek znał świat: złota.

I zanim czytelnicy, którzy skłaniają się ku Demokratom, odrzucą powyższe wprost, proszę, pamiętajcie, że Reagan prowadził kampanię na rzecz odrodzenia układu monetarnego, za którym nie mniej niż John F. Kennedy wypowiadał się z taką mocą, gdy był prezydentem. Mówiąc słowami Kennedy'ego: „Ten naród utrzyma wartość dolara na poziomie 35 dolarów za uncję, kamień węgielny wolnego świata handlu i systemu płatności”.

Kennedy i Reagan, demokrata i republikanin, z natury rzeczy rozumieli pieniądze w taki sam sposób, jak Adam Smith. Jak to ujął Smith bogactwo narodów, „jedynym zastosowaniem pieniędzy jest obrót towarami konsumpcyjnymi”. Pieniądze to nie tyle bogactwo, ile umowa o wartości, która ułatwia wymianę bogactwa. Kupując i sprzedając wymieniamy się owocami naszej pracy z innymi, robiącymi to samo, co oznacza, że ​​dobre, zaufane pieniądze, które zachowują swoją wartość przez cały czas, umożliwiają pracownikom osiągnięcie równej wartości za ich ciężką pracę.

Mówiąc wprost, pieniądze są logiczną konsekwencją produkcji. Kiedy wstajemy do pracy, robimy to mając na uwadze miejsce. Pomyśl o tym. Nasza praca umożliwia nam wyżywienie, ubranie i schronienie. Pieniądze są po raz kolejny umową o wartości, którą producenci akceptują za swoją trud, a ponieważ są powszechnie akceptowane, można je wymieniać na produkty i usługi. Dobre, godne zaufania pieniądze oznaczają również, że możemy zaoszczędzić część nagród pieniężnych z naszej pracy z myślą o przyszłości.

Cała ta dyskusja o stopach teraz z inflacją tak bardzo w wiadomościach. Smutne jest to, że patrząc na wiadomości lub czytając większość ekspertów ekonomicznych, dziś błędny pogląd jest taki, że inflacja jest konsekwencją zbyt dużego wzrostu gospodarczego. Tragicznym następstwem niezrozumienia przyczyn inflacji jest to, że jedyną odpowiedzią na inflację jest pozbawianie ludzi pracy. Nic nie może być dalej od prawdy. Wzrost gospodarczy jest logicznym skutkiem inwestycji, a inwestycje polegają na wytwarzaniu coraz większej ilości towarów i usług po coraz niższych cenach. Eksperci się mylą. Spadające ceny są oznaką szybko rozwijającej się gospodarki, ponieważ wzrost polega na wzroście wydajności.

Jednocześnie inflacja jest zawsze i wszędzie dewaluacją waluty. To nic innego. Kiedy waluta zostaje zdewaluowana, nagle można ją wymienić na mniej towarów i usług. Wszystko to wyjaśnia historyczną dlaczego za pieniądzem zdefiniowanym w złocie. To nie mistycyzm, religia czy państwo wiązały pieniądze ze złotem; raczej robotnicy pragnęli równej wartości swojej produkcji. Pieniądze, które miałyby definicję złota, nie straciłyby na wartości. Innymi słowy, pieniądz zdefiniowany w kategoriach złota oznaczałby brak inflacji. To takie proste.

Miejmy to na uwadze, mając na uwadze teraźniejszość. Chociaż istnieją różne opinie na temat tego, czy to, czego doświadczamy, jest inflacją, czy też oczekiwaną konsekwencją blokowania łańcucha dostaw (istnieje różnica między wyższymi cenami a inflacją, ale to inna kolumna), nie można zaprzeczyć, że ból wyższych cen bardzo odczuwają pracownicy amerykańscy, a także pracownicy na całym świecie. Nie bez powodu. Praca dotyczy miejsce jak wcześniej wspomniano, ale teraz nasze dolary nie sięgają tak daleko.

W takim przypadku odpowiedź krótko- i długoterminowa jest prosta: zdefiniujmy dolara na nowo w kategoriach towaru, do którego waluty były przywiązane od wieków, aby uniknąć dewaluacji, jaką jest inflacja. Złoto jest wieczną odpowiedzią na plagę, jaką jest inflacja. A dla tych, którzy uważają, że dolar zdefiniowany w złocie ograniczy tak zwaną „podaż pieniądza”, pomyśl jeszcze raz. Przypuszczenie, że to ostatnie jest tak głupie, jak stwierdzenie, że 12-calowa stopa ogranicza liczbę linijek stóp. Nie, nie ma. Długość jest miarą. Podobnie jak pieniądze. Reguła cenowa dolara w żaden sposób nie ograniczałaby jego podaży. Podaż pieniądza jest zdeterminowana produkcją. Koniec opowieści.

Jak mógł nastąpić powrót do standardu wymiany złota? Byłoby to tak proste, jak prezydent Biden lub przyszły prezydent republikański, który zleciłby to Departamentowi Skarbu USA. Prezydenci dostają dolara, jakiego chcą.

Chociaż Reagan ku własnemu żalowi nie urzeczywistnił swojej monetarnej retoryki, a Clinton nie podążył za swoim politycznym bohaterem (JFK) z powrotem do dolara zdefiniowanego w złocie, nie jest niespodzianką, że gospodarka kwitła w obu przypadkach. Administracje Reagana i Clintona jasno stwierdziły w swoich komunikatach z Ministerstwa Skarbu, że silny, stabilny dolar jest dobry dla USA I z oczywistych powodów.

Prosperujące firmy i miejsca pracy, które powstają dzięki dobrze prosperującym firmom, są bezpośrednią konsekwencją inwestycji. Kiedy inwestorzy wkładają swoje pieniądze do pracy, ich celem jest zwrot w – zgadłeś – dolarach. W tym przypadku szczęśliwy fakt, że gospodarka i giełdy USA poszybowały w górę pod rządami Reagana i Clintona, był stwierdzeniem oczywistości. Kiedy pieniądz jest powszechnie ufany, inwestorzy mogą znacznie bardziej agresywnie wykorzystywać bogactwo do pracy.

To wszystko jest sposobem na powiedzenie, że pieniądz zdefiniowany w złocie nie tylko zapewniłby, że pracownicy amerykańscy nie będą już cierpieć z powodu patroszenia ich pracy i oszczędności poprzez dewaluację. Oznaczałoby to również, że zakres opcji pracy dostępnych dla Amerykanów wzrósłby imponująco.

Stabilny, dobrze zdefiniowany pieniądz to jedyna realistyczna odpowiedź na jakiekolwiek pytanie o inflację. Co więcej, obie amerykańskie partie polityczne mają długą historię opowiadania się za nieinflacyjnymi pieniędzmi. Patrząc na teraźniejszość, nie jest if problem inflacji zostanie rozwiązany, ale która partia polityczna obudzi się do tego, co jest dobrą polityką gospodarczą, a co za tym idzie błyskotliwą polityką.