Chcesz więcej dobrobytu? Wybierz wolność

Ekonomiści i socjolodzy od wieków dyskutują o kwestiach wolności i dobrobytu. Jednak ilościowe pomiary wolności mają mniej niż pół wieku. Freedom House zaczął publikować swoje pierwsze indeksy w 1972 roku. W szczególności kwantyfikacja wolności gospodarczej rozpoczęła się prawie 30 lat temu od indeksów Instytutu Frasera w Kanadzie i Fundacji Dziedzictwa. W 2007 roku Legatum Institute (Wielka Brytania) rozpoczął publikację swojego Human Prosperity Index. Nowe Centrum Wolności i Dobrobytu w Atlantic Council, amerykański think tank, wykorzystuje informacje z kilku indeksów i źródeł w celu stworzenia nowych Indeksów Wolności i Dobrobytu.

Te nowe wskaźniki dostarczają dowodów na znaczenie wolności dla dobrobytu i zachęcają tych, którzy pracują na rzecz poprawy losu biednych i zepchniętych na margines, do promowania wolności gospodarczej, prawnej i politycznej. Centrum będzie również korzystać z indeksu, aby wspierać politykę popartą jego ustaleniami.

Indeksy i linki do wszystkich zbiorów danych pojawiają się w witrynie internetowej Centrum raport. Autorzy publikacji, Dan Negrea i Matthew Kroening, mają różne, ale uzupełniające się doświadczenia. Negrea, dyrektor nowego Centrum, ma doświadczenie inwestycyjne, a ostatnio pracowała w Departamencie Stanu USA jako specjalny przedstawiciel ds. handlowych i biznesowych (2018-2021). Kroenig jest profesorem rządu na Georgetown University i zastępcą dyrektora Scowcroft Center for Strategy and Security przy Radzie Atlantyckiej.

Czym te nowe indeksy różnią się od innych i czego możemy się z nich nauczyć?

Spośród 25 krajów najwyżej notowanych w nowym indeksie Atlantic Council, 22 znalazły się również w pierwszej 25 z 2021 r. Indeks dobrobytu Legatum. Spośród 25 najlepszych członków Atlantic Council, 21 ma ranking „darmowy” lub „najbardziej darmowy” w Indeks wolności gospodarczej dziedzictwa. A 23 z 25 najlepszych krajów Atlantic Council znajduje się wśród najbardziej wolnych krajów w Indeks Wolności Gospodarczej Świata Frasera. Wszystkie 25 są sklasyfikowane jako „bezpłatne” według Freedom House.

W powyższej tabeli przedstawiam 25 krajów z najwyższymi wynikami zarówno pod względem wolności, jak i dobrobytu. Wśród 25 najwolniejszych krajów, dziewiętnaście należy również do najlepiej prosperujących. Na tych listach znajduje się łącznie trzydzieści jeden krajów. Znajdujemy tylko jeden kraj Ameryki Łacińskiej (Urugwaj) i żadnego z Afryki. Większość pochodzi z Europy, w tym przypadku 21 z 31. Wolność i dobrobyt są jednak determinowane nie przez geografię, ale przez instytucje, kultury i społeczeństwa obywatelskie, które chcą je wspierać. W publikacji słusznie zauważono: „Pomysł, że instytucje są kluczem do długoterminowego wzrostu gospodarczego, jest dobrze ugruntowany we współczesnej teorii ekonomicznej. Instytucje zapewniają zasady gry. Zasady, które zachęcają do przedsiębiorczości, ciężkiej pracy, długoterminowego planowania i szerokiego dostępu do możliwości gospodarczych, zwykle tworzą bogatsze społeczeństwa. Zasady, które tłumią innowacje, dyskryminują niektóre segmenty społeczeństwa i nie gwarantują, że jednostki będą mogły cieszyć się owocami swojej pracy i twórczości, mają tendencję do tworzenia biedniejszych społeczeństw”.

Porównując wskaźniki wszystkich tych niezależnych organizacji zlokalizowanych w trzech różnych krajach, widzimy, że patrząc na kraje o najlepszych wynikach, wyniki są bardzo spójne. Wolność i dobrobyt idą w parze. Ale czy wszystkie badania prowadzą do tych samych wniosków? Profesor ekonomii z Southern Methodist University Robert Lawson, który poświęcił więcej badań wolności gospodarczej niż być może jakikolwiek inny ekonomista, przeanalizował 721 prac empirycznych (opublikowanych w latach 1996-2022) przy użyciu Wolność gospodarcza świata indeks. Badanie pt Wolność ekonomiczna w literaturze – do czego jest dobra (zła)? zostanie wkrótce opublikowany jako rozdział w rocznym raporcie Instytutu Frasera na temat wolności gospodarczej. Ponad 50 procent artykułów wskazywało na dobrą korelację między wolnością gospodarczą a dobrymi wynikami normatywnymi (szybszy wzrost gospodarczy, wyższy standard życia, ograniczenie konfliktów itp.). Około 45 procent zgłosiło wyniki mieszane / zerowe / niepewne. Tylko jedna na 20 gazet opisywała złe skutki wolności gospodarczej. Praca Lawsona zasługuje na dokładniejszą analizę; W wielu fragmentach wskazuje na ideologiczne nastawienie i skarży się, że zamiast brać indeks Wolności Gospodarczej Świata Frasera jako całość, analitycy dezagregują informacje i wybierają sposób ich oceny. Odpowiedź na pytanie metodologiczne mogę zostawić na inny utwór. Jednak pomimo tych problemów większość dokumentów nadal pokazuje, że wolność gospodarcza prowadzi do dobrych wyników.

Rada Atlantycka uznaje, że konieczne będą dalsze udoskonalenia w celu poprawy jakości opisowej tych wskaźników. Istnieje potrzeba nowych badań empirycznych dotyczących gromadzenia danych i tego, co prowadzi kraje do poszanowania warunków niezbędnych do wolności i dobrobytu. Naukowcy z wiodących uniwersytetów przyglądają się temu i proponują nowe badania. Think tanki będą sprawdzać, jak zastosować niektóre lekcje na poziomie lokalnym.

Zespół Negrei zdecydował się na uwzględnienie tylko niektórych składników innych indeksów. Aby to zrobić, musieli rozpoznać, co jest niezbędne dla wolności i dobrobytu, i zignorować różne aspekty, które mogą już być częścią innych pomiarów. Weźmy przykład polityki pieniężnej. Indeks Instytutu Frasera zawiera miarę zdrowego pieniądza, a indeks Heritage — wolność monetarną, ale żaden z nich nie jest uwzględniony bezpośrednio w indeksie Rady Atlantyckiej. Ale ten nowy indeks obejmuje pomiary ochrony praw własności prywatnej, wolności handlu i przenoszenia kapitału przez granice, z których wszystkie zakładają stabilne medium wymiany, można więc powiedzieć, że polityka monetarna jest uwzględniona pośrednio.

Doceniam to, że autorzy są ostrożni w formułowaniu swoich wniosków. Używają słów takich jak „często”, „tendują” lub „sugerują” w opisie związków przyczynowo-skutkowych. Ci, którzy cenią wolność, chcą pokazać, że poszanowanie tego podstawowego prawa prowadzi do dobrobytu. Mimo to musimy unikać uproszczenia w naszej ocenie związku między wolnością a dobrobytem. Przegląd literatury Lawsona i jego nadchodząca publikacja pomogą również w lepszym zrozumieniu związku między wolnością a dobrobytem.

Nowym wnioskiem z badań Atlantic Council jest stwierdzenie autorów, że „dzisiejszy poziom dobrobytu kraju lepiej tłumaczy się poziomem wolności w 2006 roku niż wolnością obecną. W tej analizie zajmujemy się ogólną tendencją w czasie, a nie bezwzględnymi różnicami z roku na rok. Freedom Index z 2006 r., najwcześniejsza miara wolności obliczona na potrzeby tego raportu, jest najsilniej powiązany z poziomem dobrobytu w 2021 r. Chociaż względne różnice mogą wydawać się niewielkie, idą w spójnym kierunku. Ten surowy test nie dostarcza ostatecznego dowodu na to, że postępy w wolności prowadzą do późniejszego dobrobytu, ale sugeruje taką dynamikę i zasługuje na dalsze badania”.

Aby przetestować swoją hipotezę, autorzy przyjrzeli się, w których krajach nastąpiła najbardziej znacząca zmiana w ich Indeksie Wolności w latach 2006-2021. Bhutan, który przeszedł z monarchii absolutnej do monarchii konstytucyjnej, wzrósł najbardziej. Wenezuela spadła najbardziej z powodu „rosnących represji politycznych Hugo Chaveza i przyjęcia socjalistycznej i populistycznej polityki gospodarczej”. Autorzy podsumowują: „Kraj był kiedyś jednym z najbogatszych i najbardziej rozwiniętych w Ameryce Łacińskiej, ale teraz ma słabe wyniki pod względem zdrowia, dochodów i szczęścia”.

Autorzy zwracają również uwagę, że kraje o podobnej historii, takie jak byłe republiki radzieckie, poszły różnymi drogami. Na przykład tabela 2 pokazuje, o ile lepiej Estonia, Łotwa, Litwa i Rumunia radziły sobie w porównaniu z Białorusią i Rosją.

Badanie nie stroni od zwracania uwagi na wartości odstające; kraje, które mają bardzo niskie wyniki w jednym aspekcie wolności, nadal plasują się wysoko. Na przykład Zjednoczone Emiraty Arabskie plasują się bardzo nisko pod względem wolności politycznej, ale znacznie wyżej pod względem wolności gospodarczych i prawnych. ZEAZEA
plasuje się na trzydziestym czwartym najbardziej zamożnym kraju. Inną wartością odstającą jest Singapur; pomimo niskiego wyniku pod względem wolności politycznej, zajmuje tak wysoką pozycję pod względem wolności gospodarczej i prawnej, że jest w większości wolnym krajem o wysokim poziomie dobrobytu. Autorzy wspominają, że doświadczenie singapurskie może być trudne do powtórzenia. Zależy od posiadania „dość mądrych autokratów, którzy nieustannie stawiają na pierwszym miejscu wolność gospodarczą i prawną”. Ci autokraci zastosowali tę politykę na stosunkowo niewielkim terytorium, mieście-państwie. Ale ponieważ „władza polityczna w kraju jest skoncentrowana… zawsze istnieje ryzyko, że przyszli przywódcy zdecydują się ograniczyć te wolności”. Autorzy proponują zalecenie, które pomogłoby zrównać Singapur z innymi zamożnymi krajami: „Zezwolenie na większą wolność polityczną w Singapurze zapewniłoby ochronę przed arbitralnymi zmianami w udanym modelu gospodarczym Singapuru i lepiej zapewniłoby jego przyszły dobrobyt”.

Ta nowa inicjatywa Rady Atlantyckiej da nowy impuls do dalszych badań. Jak dotąd niezależne think tanki, o których wspomniano w tym artykule, odgrywały wiodącą rolę w mierzeniu swobód gospodarczych. Jednym z celów tego nowego Centrum przy Radzie Atlantyckiej jest zaangażowanie w to przedsięwzięcie większej liczby uniwersytetów. Ci, którzy promują dobrobyt z wysokim szacunkiem dla ludzkiej wolności, będą oczekiwać na ich rezultaty.