W ciągu ostatniej dekady wielu inwestorów venture capital zbudowało ogromne osobiste fortuny. Część pieniędzy została zarobiona dzięki inwestycjom w spółki, które osiągnęły lepsze wyniki. Ale znaczna część ich bogactwa pochodzi z opłat za zarządzanie, które sumowały się szybko, gdy rozmiary funduszy – gromadzone szybciej niż kiedykolwiek w historii – rozrosły się do bezprecedensowych poziomów.
Biorąc pod uwagę, że rynek się zmienił – i prawdopodobnie pozostanie trudniejszym środowiskiem dla wszystkich przez co najmniej następny rok lub dwa – oczywistym pytaniem jest, co się teraz stanie. Czy komandytariusze z branży — „pieniądze za pieniędzmi” — zażądają lepszych warunków od swoich menedżerów ryzyka, tak jak obecnie domagają się VC? lepsze warunki od ich założycieli?
Gdyby kiedykolwiek istniał moment, w którym instytucje finansujące VC wykorzystałyby swoją dźwignię i odepchnęły – od szybkości pozyskiwania funduszy, braku różnorodności w branży lub przeszkód, które należy pokonać, zanim będzie można podzielić zyski – teraz wydawałoby się, że być czasem. Jednak w wielu rozmowach z LP w tym tygodniu wiadomość dla tego redaktora była taka sama. LP nie są zainteresowani kołysaniem łodzią i narażaniem swojej alokacji w tak zwane fundusze najwyższego poziomu na ryzyko po latach solidnych zwrotów.
Raczej nie będą też stawiać wymagań słabszym wykonawcom i wschodzącym menedżerom. Dlaczego nie? Sugerują, że jest mniej pieniędzy do wydania. „Rynki takie jak ten pogłębiają przepaść między tymi, którzy mają i nie mają” — zauważył jeden z LP. „Kiedy dodajemy kogoś do naszej listy relacji”, dodał inny, „spodziewamy się, że będzie to dotyczyć co najmniej dwóch funduszy, ale to nie znaczy, że możemy sprostać tym oczekiwaniom, jeśli rynki są naprawdę trudne”.
Niektórzy mogą uznać tę informację zwrotną za frustrującą, zwłaszcza po tak wielu rozmowach w ostatnich latach na temat wyrównania szans poprzez oddanie większego kapitału inwestycyjnego w ręce kobiet i innych osób, które są niedostatecznie reprezentowane w branży venture. Podkreślając niepewny związek LP z VC, nikt nie chciał mówić na płycie.
Ale co by było, gdyby mieli więcej kręgosłupa? Co jeśli oni mógłby mówić menedżerom dokładnie, co myślą, bez obawy o zemstę? Oto pół tuzina zarzutów, które mogą usłyszeć inwestorzy VC, na podstawie naszych rozmów z garstką inwestorów instytucjonalnych, od dyrektora zarządzającego w dużej instytucji finansowej po zarządzającego mniejszym funduszem funduszy. Wśród rzeczy, które chcieliby zmienić, gdyby mieli swoich bębniarzy:
Dziwne warunki. Według jednego z komandytariuszy, w ostatnich latach zaczęły pojawiać się tzw. standardy „czasu i uwagi” — sformułowanie w umowach komandytariuszy mające na celu zapewnienie, że „kluczowe” osoby będą poświęcać zasadniczo cały swój czas biznesowy na gromadzony przez siebie fundusz. coraz rzadziej, aż zanika prawie całkowicie. Częścią problemu jest rosnąca liczba komplementariuszy nie były skupienie całej uwagi na swoich funduszach; mieli i nadal wykonują inne codzienne prace. „Zasadniczo”, mówi ten LP, „lekarze ogólni mówili:„ Daj nam pieniądze i nie zadawaj pytań ”.
Znikające rady doradcze. Komandytariusz mówi, że w ostatnich latach w dużej mierze spadły one na dalszy plan, szczególnie jeśli chodzi o mniejsze fundusze, i że jest to niepokojący rozwój. Tacy członkowie zarządu „nadal pełnią rolę w konfliktach interesów”, zauważa LP, „w tym [egzekwowaniu] przepisów związanych z zarządzaniem”, co mogłoby lepiej odnosić się do „ludzi, którzy zajmowali agresywne stanowiska, które były niechlujne ze strony Perspektywa LP”.
Hiperszybkie zbieranie funduszy. W ostatnich latach wielu LP otrzymywało rutynowe dystrybucje, ale menedżerowie portfeli prosili ich o zaangażowanie się w nowe fundusze niemal równie szybko. Rzeczywiście, ponieważ VC skompresowały te cykle pozyskiwania funduszy – zamiast co cztery lata wracały do LP co 18 miesięcy, a czasem szybciej w przypadku nowych zobowiązań w ramach funduszu – spowodowało to brak różnorodności czasowej dla ich inwestorów. „Inwestujesz te małe kawałki na rynkach momentum i to po prostu śmierdzi”, mówi jeden z menedżerów, „ponieważ nie ma dywersyfikacji środowiska cenowego. Niektóre fundusze VC zainwestowały cały swój fundusz w drugiej połowie 2020 r. i pierwszej połowie 2021 r.
Złe nastawienie. Według kilku płyt LP do równania wkradło się dużo arogancji. („Niektórzy [generalni partnerzy] powiedzieliby: bierz to lub rzuć”.) Członkowie LP argumentują, że wiele można powiedzieć o wyważonym tempie robienia rzeczy i że wraz ze wzrostem tempa, tak samo jak wzajemny szacunek w niektóre przypadki.
Fundusze możliwości. Chłopcze, czy LP nienawidzą funduszy na okazje! Po pierwsze, uważają takie instrumenty — mające na celu wspieranie „przełomowych” spółek portfelowych zarządzającego funduszem — za podstępny sposób poruszania się przez VC po domniemanej dyscyplinie wielkości jego funduszu. Większym problemem jest „nieodłączny konflikt” z funduszami alternatywnymi, jak opisuje to jeden z LP. Weź pod uwagę, że jako LP jej instytucja może mieć udział w głównym funduszu firmy i inny rodzaj zabezpieczenia w tej samej firmie w funduszu alternatywnym, który może być w bezpośredniej opozycji do tego pierwszego udziału. (Powiedzmy, że jej firmie oferowane są akcje uprzywilejowane w funduszu alternatywnym, podczas gdy jej akcje w funduszu na wczesnym etapie są zamieniane na akcje zwykłe lub w inny sposób „spychane w dół stosu uprzywilejowanego”).
LP, z którymi rozmawialiśmy w tym tygodniu, powiedzieli również, że nie podoba im się zmuszanie do inwestowania w fundusze VC w celu uzyskania dostępu do ich funduszy na wczesnym etapie, co najwyraźniej często się zdarzało, szczególnie w ciągu ostatnich dwóch lat.
Prośba o wsparcie innych pojazdów firm wysokiego ryzyka. Wiele firm wprowadziło nowe strategie o charakterze globalnym lub inwestuje więcej pieniędzy na rynku publicznym. Ale, co zaskakujące, LP nie lubią rozrastania się (sprawia to, że dywersyfikacja ich własnych portfeli jest bardziej skomplikowana). Czują się też nieswojo, oczekując, że będą grać razem z tym potworem misji. Mówi jeden z LP, który jest bardzo zadowolony z przydziału do jednego z najbardziej znanych na świecie zespołów venture, ale który również rozczarował się nowszymi obszarami zainteresowania firmy: „Zasłużyli sobie na prawo do robienia wielu rzeczy”. robić, ale istnieje poczucie, że nie można tak po prostu wybrać funduszu venture; chcieliby, abyś wspierał wiele funduszy”.
LP powiedział, że idzie się dogadać. Firma venture capital powiedziała mu, że gdyby jej strategie pomocnicze nie pasowały, nie uznałaby tej decyzji za uderzenie w jego instytucję, ale on nie do końca to kupuje, gra słów nie była zamierzona.
Co więc dzieje się w świecie, w którym płyty LP boją się postawić swoją metaforyczną stopę? Zależy to w dużej mierze od rynku. Jeśli sytuacja się odwróci, można prawdopodobnie spodziewać się, że LP będą nadal współpracować, nawet jeśli prywatnie będą narzekać. Jednak w przypadku trwałego pogorszenia koniunktury komandytariusze, którzy finansują branżę venture capital, mogą z czasem stać się mniej nieśmiali. Może.
Przynajmniej w osobnej rozmowie na początku tego tygodnia z weteranem VC Peterem Wagnerem, Wagner zauważył, że po krachu dot.com w 2000 roku, wiele firm venture odpuściło swoje LP, zmniejszając wielkość swoich funduszy. Accel, w którym Wagner przez wiele lat był komplementariuszem, był jednym z tych zespołów.
Wagner wątpi, że to samo stanie się teraz. Podczas gdy Accel był wówczas wąsko skoncentrowany na inwestycjach na wczesnym etapie, Accel i wielu innych liczących się graczy nadzoruje dziś wiele funduszy i wiele strategii. Znajdą sposób na wykorzystanie całego zgromadzonego kapitału.
Mimo to, jeśli zwroty się nie utrzymają, płytom LP może zabraknąć cierpliwości, zasugerował Wagner. Mówiąc ogólnie, powiedział, że „rozgrywka zajmie sporo lat” i że za kilka lat „możemy znajdować się w innym [lepszym] środowisku gospodarczym”. Krótko mówiąc, być może moment na sprzeciw minie. Jeśli jednak tak się nie stanie, jeśli obecny rynek się utrzyma, powiedział: „Nie byłbym wcale zaskoczony, gdyby [bardziej korzystne warunki LP] były przedmiotem dyskusji w następnym roku lub dwóch. Myślę, że to może się zdarzyć.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html