USDc i DAI Re-Peg – Trustnodes

USDc powrócił do wartości dokładnie jednego dolara po tym, jak spadł do zaledwie 88 centów po ujawnieniu, że Circle posiadał 3 miliardy dolarów w Silicon Valley Bank (SVB).

Niedaleki upadek SVB, który w pewnym momencie posiadał depozyty o wartości około 200 miliardów dolarów, wywołał fale w kryptowalutach, ujawniając, jak bardzo przeplatają się stare i nowe finanse.

Nawet najnowsza w defi, w której DAI spadło do 90 centów, teraz z powrotem do 1 USD.

Ten tak zwany zdecentralizowany stokenizowany dolar opiera się na USDc w przypadku około 80% aktywów, które go wspierają.

Mniej więc DAI, stał się w pewnym sensie USDc, co nie dziwi, że śledził de-peg prawie co do kropki.

Ale saga się skończyła. HSBC kupuje brytyjskie ramię SVB za 1 funta, podczas gdy w USA administracja Bidena interweniowała w sposób „nie nazywaj tego ratowaniem”.

Banki Rezerwy Federalnej ustanowiły również nowy program udzielania bankom obligacji i jednorocznych pożyczek zabezpieczonych hipoteką, aby nie były zmuszane do sprzedaży aktywów w celu pokrycia krótkoterminowych wiatrów.

Rozwiązanie jest wyraźnie satysfakcjonujące dla rynku, ponieważ nurkowanie bitcoina do 20,000 23,500 USD zostało już w dużej mierze wymazane, a jego cena wzrosła do XNUMX XNUMX USD w momencie pisania.

Ale epizod w szczególności dla niektórych kryptowalut może być decydujący, ponieważ rynek może zacząć się zastanawiać, jaką przewagę naprawdę zapewnia DAI.

Istnieje Liquity USD (LUSD), który opiera się wyłącznie na eth ze względu na swoją stabilność „dolarową” i jak można się spodziewać, pozostał on dość stabilny.

Wystąpiła tu pewna zmienność na plus, ponieważ stokenizowany dolar prawdopodobnie pochłaniał dodatkowy popyt, ale mała kryptowaluta z kapitalizacją rynkową wynoszącą zaledwie 250 milionów dolarów przeszła swego rodzaju test.

Istnieje również RAI, który jest bardziej złożony, jeśli chodzi o utrzymanie szerszej stabilności cen, a nie tylko w stosunku do dolara, i to również spowodowało wzrost zmienności, zanim niedźwiedzie przetestowały „wylewność” byka.

Więc to koniec. Nadeszła wiosna, Trustnodes powraca z nową bazową technologią, której być może niełatwo zauważyć, ale ten spektakularny upadek banku Doliny Krzemowej uwiarygodnia naszą ostrożność do września lub października, kiedy to, miejmy nadzieję, w końcu ustaną podwyżki stóp procentowych.

Chińskie banki wchodzą trochę kłopotów też i już od jakiegoś czasu utrzymują inwestorów w napięciu, gdy bezpośrednie inwestycje zagraniczne pogrążają się w największej gospodarce Azji.

Istnieje jednak znacząca różnica między chińskimi bankami a amerykańskim SVB, ponieważ ten drugi jest znacznie bardziej specyficzny dla sektora, sektora technologicznego, który odnotowuje pierwsze zaostrzenie od 15 lat.

Podczas gdy dla Chin sprawa może być bardziej systemowa i całościowa, ponieważ trwający dekadę boom technologiczny w USA jest bardziej trwającym trzy dekady boomem całego kraju dla Chin, które teraz przeżywają kryzys.

Szczególnie w przypadku kryptografii ostre różnice między starym a nowym na arenie społeczno-politycznej nie mogły być wyraźniej pokazane niż przez upadek FTX i SVB.

Ten pierwszy zobaczy, jak jego dyrektor generalny trafi do więzienia. To ostatnie prawdopodobnie zostanie przypisane bardziej siłom natury złożonym finansom, z którymi niewiele można zrobić.

Nie widzimy też shenaniganów SVB na blockchainie, jeśli takie były, więc „organy regulacyjne” nie będą miały zbytniej motywacji, by zbytnio się wszystkim przyglądać.

To załamanie pokazuje również, że te przepisy nie są warte papieru, w którym zostały napisane, ponieważ nie miały żadnego wpływu w 2008 roku i nie mają żadnego wpływu w 2023 roku.

Jedyną prawdziwą regulacją jest rynek i uczestnicy rynku, którzy decydują co do sekundy, kogo ukarać, a kogo nagrodzić.

Hieny, które krążyły po tej przestrzeni, dostały więc trochę dużych jaj, a ich „ochrona” w uścisku niedźwiedzia spadnie teraz na jeszcze więcej głuchych uszu, ponieważ najpierw muszą uporządkować swoją własną przestrzeń.

Czego nie mogą. Tylko krypto może. Tutaj przynajmniej możemy zobaczyć z dowodami, co dokładnie wydarzyło się w FTX i która część była „siłami naturalnymi” w porównaniu z różnymi rodzajami „naturalnych” sił.

Wszystko to w pewnym sensie oznacza powrót krypto, ponieważ fiat nie jest bezpieczny. Jedynym optymalnym bezpieczeństwem jest zatem dywersyfikacja aktywów, które zapewniają kryptowaluty.

Widocznie obejmuje to teraz Stany Zjednoczone, gdzie zamieszanie może odbijać się echem w miarę kontynuacji zacieśniania monetarnego, a osły pozornie błogo nieświadome tego, co może oznaczać przejście od 0% do 5% stóp procentowych w ciągu roku.