Nierealistyczne oczekiwania powodują fałszywe narracje dotyczące prognoz pogody

Zastanawiałem się nad tym i w końcu postanowiłem umieścić coś na „wirtualnym” papierze. Dla niektórych z was może to wyglądać jak wstępniak opinii. Dla innych może to brzmieć jak lekka tyrada. Jako naukowiec, profesor i były prezes Amerykańskiego Towarzystwa Meteorologicznego zdałem sobie sprawę, że nierealistyczne oczekiwania powodują fałszywe narracje o dokładności prognoz pogody. Oto dlaczego to mówię.

Ta myśl skrystalizowała się dla mnie podczas wczorajszego pytania od słuchacza w podcastie. Pytanie brzmiało: „Dlaczego tak trudno jest śledzić huragany?” Początkowo pytanie zbiło mnie z tropu, ale potem zdałem sobie sprawę, że myślę o tym z mojej perspektywy, a nie osoby zadającej pytanie. Prognozowanie śladów huraganów to obszar znacznego postępu we współczesnym przewidywaniu pogody. Poniższa grafika pokazuje zmniejszenie średnich błędów śledzenia w basenie atlantyckim od 1970 do 2020 roku. Wyraźnie widać radykalną poprawę w zakresie od 1 do 5 dni. Dzisiaj średni błąd po 1 dniu to mniej niż 50 mil morskich. Na początku lat 1970. było to 2-3 razy więcej. Dziś prognoza 3-dniowa jest lepsza niż prognoza 1-dniowa z 1970 roku.

Innym przykładem jest zawężenie „stożka niepewności”. Jak pisze ekspert od huraganów z University of Miami, Brian McNoldy w swoim blog (nawiasem mówiąc, lektura obowiązkowa), „Rozmiar stożka jest ustalony dla każdej prognozy każdej burzy podczas całego sezonu huraganów, ale rozmiar powoli zmienia się z roku na rok. Jeśli burza porusza się szybko, stożek będzie wydawał się bardziej wydłużony, a jeśli burza porusza się powoli, stożek będzie wydawał się bardziej zwarty… ale to dokładnie ten sam stożek.” Jake Reyna zamieścił na Twitterze grafikę McNoldy (poniżej) ilustrującą, że stożek się zawęził. Zgadnij, co to znaczy? Staliśmy się lepsi w ścieżce prognozowania. Prognozy dotyczące intensywności są opóźnione, ale jak na ironię były dość solidne dla huraganu Ian.

Naprawdę wierzę, że niektórzy ludzie wierzą, że mamy absolutne umiejętności prognozowania lub możliwości, aby im powiedzieć dokładny śledzić huragan. Nie możemy i nigdy nie będziemy w stanie tego zrobić. To właśnie Jake Reyna ma na myśli mówiąc o „granice przewidywalności”. Dlatego też prognostycy wydają informacje z miarą niepewności (stożek). Chociaż mocno wierzę, że w przyszłości mogą być potrzebne nowe narzędzia komunikacji ryzyka, na razie ważne jest, aby ludzie zrozumieli, co przekazuje stożek. Podczas huraganu Ian widziałem ludzi ewakuujących się z jednej części stożka do innej części stożka. Stożek sugeruje, że istnieje 67% szans, że środek burzy znajdzie się w dowolnym miejscu stożka, więc nie skup się wyłącznie na linii środkowej.

Nierealistyczne oczekiwania są również widoczne w prognozach opadów. Zawsze wydawało mi się dziwne, że ludzie postrzegają „20% szansy na deszcz” jako „0% szansy na deszcz”. Ludzie zadają pytania typu: „Czy o 12:37 będzie padać nad miską na wodę mojego psa w lewym rogu ich podwórka?” Ok, jestem hiperboliczny, ale myślę, że rozumiesz, o co mi chodzi. Radar pogodowy i niektóre nowoczesne aplikacje mogą pomóc w ekstrapolacji takich informacji, ale zgadnij co? Zawsze będzie niepewność, więc dostarczane są informacje probabilistyczne. Widać to również z prognozami śniegu. Meteorolodzy mogą wymagać od 3 do 6 cali śniegu (niepewność). Jeśli spadnie 3 cale, niektórzy powiedzą, że prognoza była nieprawidłowa, ponieważ „zażyczyli sobie” wyższej kwoty. Choć brzmi to dziwacznie, widzę to cały czas.

Inne nierealistyczne oczekiwania są związane z granicami przewidywalności w czasie. Nie potrafię powiedzieć, ile razy nasuwało mi się to pytanie – „Mam ________ za 2 miesiące i jest na zewnątrz, będzie padać?” Niestety jedyną wiarygodną odpowiedzią jest przyjrzenie się możliwościom klimatologicznym dla danej daty. Możliwości prognozowania pogody mają limity od około 10 do 14 dni. Uniwersytet Stanowy w Pensylwanii komunikat prasowy zauważył: „Nieprzewidywalność rozwoju pogody oznacza, że ​​nawet przy doskonałych modelach i zrozumieniu warunków początkowych istnieje granica tego, z jak dużym wyprzedzeniem możliwe są dokładne prognozy…”. W badaniu przeprowadzonym przez naukowców uniwersyteckich potwierdzili od dawna hipotezę: Edward Lorenz. Meteorolog i matematyk z Massachusetts Institute of Technology przedstawił nam teorię chaosu i założył, że istnieje nieodłączna granica przewidywalności. Uzbrojony w te informacje, powinieneś być sceptyczny wobec niektórych postów na Twitterze lub Facebooku, które szukają kliknięć, udostępnień lub polubień.

Ludzkie uprzedzenia również kształtują perspektywy prognoz pogody. Prognozy są częściej słuszne niż błędne. Jednak ludzie mają tendencję do zapamiętywania niewłaściwych prognoz, zwłaszcza jeśli w jakiś sposób na nich wpłynęły. Jak pisałem lata temu w Forbes, „Kipacz z pola może wykonać każdy rzut podczas sezonu piłkarskiego, ale co, jeśli przegapi „wielkiego” w grze w puchary mistrzowskie? Może być wyśmiewany lub krytykowany, ale czy jest złym kickerem? Pewnie nie, ale nie trafił kopniaka z wielkim uderzeniem. Wyniki prognoz pogody są bardzo podobne.” Przez cały czas specjalista od marketingu srawanthi meka napisał na Twitterze: „Pracuję w marketingu i obsłudze klienta. 90% obsługi po interakcji z klientem to negatywne doświadczenie. Ludzie lepiej pamiętają negatywne doświadczenia”.

Prognozy pogody są całkiem dobre iz pewnością są lepsze niż prognozy ekspertów z zeszłotygodniowego meczu piłki nożnej University of Georgia z University of Tennessee (Go Dawgs!). Jednak ważne jest, aby złagodzić oczekiwania dotyczące tego, co mogą dostarczyć prognozy pogody. Ponadto w erze uroczych ikon pogody i aplikacji staraj się unikać „powiadomienia przez aplikację”. Aplikacje pogodowe mogą powiedzieć Ci kilka rzeczy, ale prawdopodobnie nie to, co musisz wiedzieć w zmieniających się sytuacjach pogodowych.