Wsteczne traktowanie badań i rozwoju przez amerykańskie prawo podatkowe stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego

W lutym 2020 r., na długo przed tym, jak został wybrany na kolejnego doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego przez prezydenta-elekta Joe Bidena, Jake Sullivan był współautorem Esej w Polityce Zagranicznej o związku między polityką gospodarczą a polityką bezpieczeństwa.

Zastanawiając się nad rozwojem Chin i coraz szybszym tempem zmian na świecie, Sullivan i współautorka Jennifer Harris argumentowali, że społeczność polityki zagranicznej musi sięgnąć po „nowy model gospodarczy”. Powiedzieli, że „od tego zależy bezpieczeństwo narodowe Ameryki”.

Rozsądni ludzie mogą nie zgadzać się co do elementów takiego modelu gospodarczego, ale w całym spektrum politycznym panuje powszechna zgoda, że ​​rząd musi promować badania i rozwój sektora prywatnego.

Innowacje technologiczne są nie tylko motorem postępu i dobrobytu, ale są niezbędne do odstraszania i/lub pokonywania agresji. Nie trzeba patrzeć dalej niż na wydajność rosyjskiej broni na Ukrainie, aby zrozumieć, co się dzieje, gdy naród pozostaje w tyle.

Jednak innowacja na arenie bezpieczeństwa narodowego oznacza dziś coś innego niż miało to miejsce podczas zimnej wojny. W czasie, gdy Sullivan był współautorem swojego artykułu o nowym modelu gospodarczym, dziesięć najważniejszych technologii zidentyfikowanych przez Pentagon jako priorytety bezpieczeństwa narodowego obejmowało mikroelektronikę (nr 1), komunikację 5G (nr 2), biotechnologię (nr 4), sztuczną inteligencję ( #5) oraz inne technologie „podwójnego zastosowania”.

Implikacja jest jasna: utrzymanie silnej postawy w zakresie bezpieczeństwa narodowego dzisiaj wymaga czegoś więcej niż tylko wspierania badań i rozwoju unikalnych technologii obronnych, wymaga szerokiego wsparcia innowacji komercyjnych.

Jednym z obszarów, w którym Waszyngton ma nierówne osiągnięcia w tym zakresie, jest polityka podatkowa. Stany Zjednoczone przez wiele lat utrzymywały jedną z najwyższych stawek podatku dochodowego od osób prawnych na świecie, aż do 2017 r., kiedy Kongres dostosował tę stawkę do stawek w innych krajach.

Jednak wprowadzając tę ​​zmianę, spowodowało to również, że traktowanie prywatnych inwestycji w badania i rozwój było mniej korzystne niż jest to typowe dla innych gospodarek zaawansowanych. Przed 2017 r. Kodeks Podatkowy pozwalał spółkom na odliczanie od podstawy opodatkowania pełnej kwoty dopuszczalnych wydatków na badania i rozwój poniesionych w roku, w którym miały miejsce, lub rozłożenie odliczeń na okres do pięciu lat.

Ale ta sama ustawa o obniżkach podatków i zatrudnieniu, która obniżyła stawkę podatku dochodowego od osób prawnych, wymagała również, aby od 2022 r. firmy mogły amortyzować wydatki na badania i rozwój tylko przez okres pięciu lat, aby uzyskać pełne korzyści z odliczenia podatku (15 lat). w przypadku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych za granicą).

Ta zmiana, która ma wejść w życie w tym roku, jest znaczącym ciosem w przepływy pieniężne przedsiębiorstw i zniechęca do angażowania się w badania i rozwój. Na przykład, stosując maksymalną stawkę podatku dochodowego od osób prawnych przy użyciu tradycyjnego podejścia preferowanego przez wiele firm, 21% wydatków na B+R może być chronionych przed opodatkowaniem w roku ich wystąpienia. Zgodnie z nową zasadą odliczenie spada do zaledwie 4.2% rocznie rozłożone na pięć lat.

Ostatecznie firma, która korzysta z odliczeń, otrzymuje pełne 21% ochrony inwestycji, ale zajmuje to pięć lat, a zatem ma mniej przepływów pieniężnych, z którymi może pracować w danym roku.

To bardzo różni się od praktyki w Chinach, gdzie firmy mogą wydać 200% swoich nakładów na B+R w roku, w którym się pojawiają. W rzeczywistości różni się ona od praktyki stosowanej w każdym innym kraju uprzemysłowionym, ponieważ stosowanie polityki podatkowej do wspierania inwestycji w badania i rozwój stało się światową normą.

Ponieważ proponowana zmiana została opóźniona o pięć lat, nie jest jasne, czy prawodawcy wspierający ten język w ustawodawstwie z 2017 r. rozumieli, jakie będą skutki zmiany. Jednak rok 2019 „The Puzzle of Monogamous Marriage” Ernst & Young przewidywał ostateczny wpływ na badania i rozwój w USA i był zdecydowanie negatywny:

• Zgodnie z obecnym brzmieniem, nowe podejście zmniejszyłoby krajowe wydatki na badania i rozwój o 4.1 mld USD rocznie w ciągu pierwszych pięciu lat obowiązywania rezerwy, a następnie o 10.1 mld USD w kolejnych latach.
• Nowe podejście zredukowałoby krajowe zatrudnienie w działalności B+R o 23,4000 58,600 stanowisk w każdym z pierwszych pięciu lat jego obowiązywania io XNUMX XNUMX w każdym kolejnym roku.
• Zmniejszyłby również dochód z pracy krajowej o 3.3 miliarda dolarów w każdym z pierwszych pięciu lat obowiązywania, a następnie o 8.2 miliarda dolarów rocznie w kolejnych latach.

Duży wpływ na zatrudnienie i dochody odzwierciedla fakt, że około 70% wszystkich wydatków zgłoszonych w ramach ulgi podatkowej na badania i rozwój dotyczy wynagrodzenia wykwalifikowanego personelu technicznego, takiego jak naukowcy i inżynierowie. Sam Teksas ostatecznie straciłby prawie 400 milionów dolarów rocznie na wynagrodzeniach związanych z badaniami i rozwojem w wyniku tego, jak prawo nakazuje amortyzację wydatków, w porównaniu z tym, co stałoby się przy tradycyjnym podejściu odliczania wszystkich dopuszczalnych wydatków w roku ich wystąpienia.

Stany Zjednoczone, jeden z pierwszych krajów w okresie powojennym, które uznały znaczenie B+R w swoim kodeksie podatkowym, stałyby się w ten sposób najbardziej wstecznym narodem w swoim podejściu do tego tematu, ostatnim spośród krajów uprzemysłowionych w nagradzaniu innowacji.

Stany Zjednoczone traciły już globalną pozycję, zanim nowe prawo weszło w życie: w 1999 r. Ameryka odpowiadała za 40% wszystkich globalnych badań i rozwoju, ale do 2019 r. – ostatniego „normalnego” roku przed pandemią – udział ten spadł do 30%. Tymczasem udział Chin w światowych nakładach na B+R stale rósł do 24% w ostatnim roku.

Nie jest zaskoczeniem, że inwestycje Chin w badania i rozwój rosną. Pekin zobowiązał się, że do 2049 roku, setnej rocznicy powstania Republiki Ludowej, stanie się wiodącą światową potęgą technologiczną. Trudniej zrozumieć, dlaczego rząd USA zaczął surowiej traktować badania i rozwój w swoim systemie podatkowym w czasie, gdy wzrost gospodarczy Chin jest powszechnie uważany za największe wyzwanie dla bezpieczeństwa USA.

Wydaje się, że w Kongresie istnieje szerokie, ponadpartyjne poparcie dla uniemożliwienia wejścia w życie nowego przepisu, ale wymaga to zmiany sekcji 174 odpowiedniego prawa i jak dotąd nie zostało to zrobione. Oczekuje się, że omnibusowa ustawa o wydatkach zastąpi obecną trwającą rezolucję, która utrzymuje rząd przy życiu, wygląda na ostatnią w tym roku okazję do rozwiązania problemu.