Tucker Carlson niesłusznie twierdzi, że CDC nakazuje dzieciom zaszczepienie się na Covid-19 do szkoły

Zanim złożysz oświadczenie o tym, co zamierza zrobić Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC), być może, tylko może, powinieneś przyjrzeć się, co CDC może, a czego nie może zrobić. 18 października Fox News Gospodarz Tucker Carlson twierdził na tweecie, że „CDC zamierza dodać szczepionkę przeciw Covid do harmonogramu szczepień dla dzieci, co sprawiłoby, że szczepionka byłaby obowiązkowa dla dzieci do uczęszczania do szkoły”. Już, CDC wyraźnie stwierdza na swojej stronie internetowej że „przepisy stanowe ustanawiają wymagania dotyczące szczepień dla dzieci w wieku szkolnym”. A tak przy okazji, CDC nie jest jednym z 50 stanów w USA

W tweecie Carlson zamieścił nagranie ze swojego Fox News serial nazwany jego imieniem „Tucker Carlson Tonight” zasadniczo podając to samo:

Jak widać na filmie, Carlson rozpoczął segment od słów: „Oto niesamowita historia, która została skutecznie pogrzebana”. Łał. Pochowany? Przez kogo iz jakiego powodu? I w czym pochowany? W serze? Carlson tak naprawdę nie określił żadnego z nich, ale powiedział: „W tym tygodniu Komitet Doradczy CDC ds. Praktyk Szczepień ma dodać szczepionkę Covid-19 do listy wymaganych szczepionek dla dzieci. Jeśli tak się stanie, twoje dzieci nie będą mogły chodzić do szkoły bez zastrzyku Covid”. Komitet Doradczy ds. Praktyk Szczepień (ACIP) jest rzeczywiście spotkanie 18 i 19 października w wirtualnym spotkaniu, które można oglądać na webcastie. Program obejmuje dyskusję na temat „szczepionek przeciwko Covid-19 u dzieci”. ACIP opracowuje zalecenia w sprawie stosowania szczepionek, które z kolei są przekazywane do zatwierdzenia dyrektorowi CDC i Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej USA. Po zatwierdzeniu, zalecenia te zostaną opublikowane w Tygodniowym Raporcie Zachorowalności i Śmiertelności CDC (MMWR). ACIP składa się z ekspertów w zakresie zdrowia publicznego, medycyny i nauki zewnętrzne względem CDC.

Chociaż Carlson może być wieloma rzeczami, nie jest ani ekspertem medycznym, zdrowia publicznego ani naukowym, ani prawnikiem. Wielu prawdziwych lekarzy, naukowców i innych odpowiednich ekspertów zwróciło uwagę na wyraźne problemy z oświadczeniem Carlsona. Na przykład, dr n. med. Peter Hotez, Dziekan National School of Tropical Medicine, napisał: „Właściwie CDC wyraźnie mówi, że 'przepisy stanowe ustanawiają wymagania dotyczące szczepień' i Fox News o tym wie. Zgaduję tylko kolejny gwizdek przeciwko szczepionkom dla ich ocen” w następującym tweecie:

W swoim tweecie Hotez podziękował @doritmi, kto jest Dorit Reiss, LLB, dr, profesor prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim (UC) Hastings School of Law i ekspert w tych prawniczych rzeczach, za powiadomienie go o twierdzeniu Carlsona.

Później w swoim wątku tweetowym Hotez zaoferował coś, czego nie było w tweecie Tuckera: weryfikowalne oficjalne źródła wspierające to, co mówił, w tym przypadku linki do stron CDC. Na jednej z tych witryn wyraźnie wskazuje, że „Przepisy stanowe ustanawiają wymagania dotyczące szczepień dla dzieci w wieku szkolnym. Przepisy te często dotyczą nie tylko dzieci uczęszczających do szkół publicznych, ale także tych, które uczęszczają do szkół prywatnych i placówek opieki dziennej”.

Czy to oznacza, że ​​to, co Carlson napisał na Twitterze, jest „huśtawką i mistacją”, jak w dezinformacji? Dobrze, dr Tara C. Smith, profesor epidemiologii w Kent State University College of Public Health, użył słowa „dezinformacja” w następującym tweecie dotyczącym tweeta Carlsona:

Więc z wieloma prawdziwymi ekspertami, którzy mieli wiele publikacji naukowych na temat szczepionek i chorób zakaźnych, kogo Carlson zaprosił do swojego programu jako gościa? Cóż, poświęcił trochę czasu antenowego Martinowi Makary, MD, MPH, profesorowi chirurgii w Johns Hopkins School of Medicine i których określone obszary specjalizacji na stronie internetowej Johns Hopkins są takie rzeczy jak operacja brzucha, zaawansowana laparoskopia, operacja dróg żółciowych, operacja trzustki i różne inne procedury związane z trzustką i pęcherzykiem żółciowym. Więc nie do końca wirusy oddechowe, takie jak koronawirus Covid-19, ponieważ trzustka nie jest połączona bezpośrednio z nosem. Przynajmniej tak nie powinno być.

Czy więc ten czas antenowy okazał się czasem gorącego powietrza? Cóż, w filmie Makary wygłosił kilka całkiem mocnych oświadczeń, nie dostarczając wielu dowodów na ich poparcie. Na przykład zapewnił, że „głosująca komisja CDC, mam na myśli, że jest to zasadniczo sąd kangurowy, musisz być oficjalnym „fanatykiem szczepionek noszących karty”, żeby być w tym komitecie. Jeśli nie, to w zasadzie nie zaakceptują, że niektóre szczepionki są ważne, a innym brakuje dowodów na poparcie szerokiej dystrybucji”.

Wow. Przypuszczalnie przez „dwór kangurów” Makary nie miał na myśli dworu prawdziwych kangurów, co byłoby jednocześnie dziwne i fascynujące. Dictionary.com definiuje „sąd kangura” jako „samozwańczy lub obsługiwany przez tłum trybunał, który lekceważy lub parodiuje istniejące zasady prawa lub prawa człowieka, zwłaszcza na obszarze przygranicznym lub wśród przestępców w więzieniu”. Hmm, czy nazwanie ACIP nie jest „sądem kangurowym” skaczącym jak kangur do wniosków na temat ACIP bez dostarczenia prawdziwych dowodów? A kto właściwie jest oficjalnym „fanatykiem szczepionek noszących karty” i kto je robi? Makary wspomniał również o badaniu niemieckim, nie opisując go wyraźnie, wskazując jego mocne strony i ograniczenia, ani nie podając wystarczających informacji, aby widzowie mogli sami znaleźć badanie.

Z pewnością było wiele problemów z odpowiedzią na Covid-19 ze strony CDC, administracji Bidena i administracji Trumpa. Podczas pandemii komunikacja i polityka często były bardzo niespójne. Na przykład CDC złagodziło zalecenia dotyczące masek na twarz wiosną 2021 r., a następnie ponownie wiosną 2022 r., pomimo badań naukowych wykazujących znaczenie masek na twarz w zapobieganiu przenoszeniu koronawirusa zespołu ostrej ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV-2) i inne kraje, takie jak Japonia, które częściej stosują maski na twarz. W lecie obu lat nastąpił gwałtowny wzrost Covid-19 w USA. Ponadto w wielu sytuacjach administracje Bidena i Trumpa mogły zrobić więcej, aby zmusić Pfizer-BioNTech i Modernę do wcześniejszego opublikowania większej liczby danych dotyczących szczepionek przeciwko Covid-19.

Ale sugerowanie, że CDC w jakiś sposób sprawi, że szczepionka Covid-19 będzie obowiązkowa dla wszystkich dzieci do uczęszczania do szkoły w Stanach Zjednoczonych i nazwanie ACIP „sądem kangurów” byłoby przeskokiem o wiele za daleko w sposób, który może stwarzać jeszcze więcej problemów dla naszego społeczeństwo. Mogłoby to pozostawić bardzo błędne wrażenie, że CDC jest w jakiś sposób organizacją dyktatorską, podczas gdy podczas pandemii mogło być odwrotnie. Eksperci ds. zdrowia publicznego i naukowcy wyrazili obawy, że CDC nadal zbytnio ugina się pod presją polityczną i przedwcześnie złagodzi środki ostrożności związane z Covid-19.

Jeśli Carlson jest naprawdę zainteresowany tym, aby prawdziwa nauka napędzała podejmowanie decyzji dotyczących zdrowia publicznego, dlaczego nie miałby w swoim programie panelu prawdziwych naukowców. Taki panel mógłby wówczas dostarczyć prawdziwych faktów naukowych, które dyskontowałyby to, co twierdził Carlson. Mogli nawet powiedzieć coś w stylu: „Przy okazji, czy rzeczywiście spojrzałeś na stronę internetową CDC, która mówi, co CDC może, a czego nie może zrobić. Jest na czymś, co nazywa się Internetem.