Dla niektórych inwestorów na rynkach prywatnych wygląda to na rok 2008.
Inwestorzy venture capital i założyciele technologii są w „czysta panika” po tym, jak Silicon Valley Bank, płodny pożyczkodawca i ważna instytucja bankowa dla sektora, powiedział, że podejmuje kroki, w tym sprzedaż udziałów, w celu pokrycia dużych strat w swoim bilansie.
Teraz jeden miliarder, inwestor funduszu hedgingowego, wskrzesza pomysł polityczny z 2008 roku – ratowanie banku rządowego – aby oddalić groźbę nowego kryzysu finansowego.
„Upadek [Silicon Valley Bank] może zniszczyć długoterminową siłę napędową gospodarki, ponieważ firmy wspierane przez VC polegają na SVB w zakresie pożyczek i utrzymywania gotówki operacyjnej” podsumowałem Bill Ackman, założyciel Pershing Square Capital Management, w czwartkowy wieczór.
„Jeżeli prywatny kapitał nie może zapewnić rozwiązania, należy rozważyć wysoce rozwadniający pakiet ratunkowy preferowany przez rząd” – kontynuował.
Inwestorzy venture capital, z którymi rozmawiał Majątek chwytają się również referencji z 2008 r. „SVB nie spadnie” — powiedział jeden z inwestorów wysokiego ryzyka Majątek. „To jest jak zbyt duże, by upaść”.
Udziały w Grupa finansowa SVB, spółka macierzysta Silicon Valley Bank, spadła w czwartek o 60%, jeden dzień po banku powiedział, że stracił 1.8 miliarda dolarów sprzedając swoje inwestycje i sprzedałby akcje, aby zebrać 2.2 miliarda dolarów. Pogrążenie się ściągnięty w dół akcji banków na rynkach amerykańskich.
Jeśli Silicon Valley Bank upadnie, jego klienci nie będą mogli ani uzyskać dostępu do swoich funduszy, ani pożyczyć więcej pieniędzy, co może zamrozić całą ich działalność. Ten strach napędza start-upy i firmy venture capital rozważyć wyciągnięcie ich pieniędzy z Silicon Valley Bank, aby chronić swoje pieniądze – i potencjalnie wywołać panikę bankową.
W czwartek Garry Tan, prezes inkubatora startupów Y Combinator, zasugerował, że każdy startup, który martwi się problemami z wypłacalnością banku, powinien obniżyć swoją ekspozycję do zaledwie 250,000 XNUMX USD, maksymalnej kwoty chronionej przez federalne ubezpieczenie depozytów.
„Twój startup umiera, gdy zabraknie Ci pieniędzy z jakiegokolwiek powodu” – powiedział Tan w wewnętrznej wiadomości, którą zobaczył Wall Street Journal.
Kierownictwo SVB próbuje teraz uspokoić klientów, że bankowi nie grozi niebezpieczeństwo i poprosiło o zaufanie. „Proszę wszystkich, aby zachowali spokój i wspierali nas tak, jak my wspieraliśmy was w trudnych czasach” – powiedział dyrektor generalny Greg Becker podczas rozmowy telefonicznej z firmami venture capital. Informacja.
Silicon Valley Bank nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz.
Co to jest 'zbyt duże, by upaść'?
Idea banku „zbyt dużego, by upaść” zyskała na znaczeniu podczas kryzysu finansowego w 2008 roku. Niektóre instytucje finansowe uznano za zbyt ważne, aby pozwolić im upaść, ponieważ przedstawiciele banków centralnych argumentowali, że pozwolenie im na upadek mogłoby doprowadzić do upadku jeszcze większej liczby banków, powodując całkowite załamanie sektora finansowego.
W 2008 roku rząd USA zarówno przejął borykające się z problemami instytucje finansowe, takie jak American Insurance Group (AIG), jak i kupił 700 miliardów dolarów toksycznych aktywów od dużych banków, takich jak Citigroup, Bank Ameryki, JPMorgan i Wells Fargo.
Ackman w czwartek odrzucił pomysł, że inny bank uratuje SVB, powołując się na inny przykład z 2008 roku: przejęcie banku inwestycyjnego Bear Stearns przez JPMorgan. „Po tym, co federalni zrobili [JPMorgan] po tym, jak wykupił Bear Stearns, nie widzę innego banku, który wkroczyłby z pomocą [Silicon Valley Bank]” on podsumowałem.
W marcu 2008 r. JPMorgan wkroczył, by przejąć upadający od dziesięcioleci bank inwestycyjny i zapobiec jego upadkowi. Rezerwa Federalna pomogła wesprzeć transakcję, przekazując 30 miliardów dolarów wsparcia dla papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką Bear Stearns. Ale umowa oznaczała również, że JPMorgan był na haczyku za kłopoty prawne Bear Stearns i innych niespokojnych instytucji, które nabył. Bank inwestycyjny ostatecznie wydał $ 19 mld w karach i rozliczeniach z klientami i regulatorami.
Dyrektor generalny JPMorgan, Jamie Dimon, uważa teraz, że uratowanie Bear Stearns to zły pomysł, pisanie w 2015 że „nie zrobilibyśmy ponownie czegoś takiego jak Bear Stearns”.
Ta historia została pierwotnie przedstawiona na fortune.com
Więcej od Fortuny:
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/too-big-fail-back-bill-084421574.html