„Ostatni baron” Toma Sanctona

Żart „Więcej pieniędzy, więcej problemów” jest prawdopodobnie tak stary, jak pieniądz. Chociaż pieniądze według komika Eddiego Murphy'ego mogą pozwolić tym, którzy go mają, na luksusowy samochód do jazdy w poszukiwaniu szczęścia, wiąże się to również z wyzwaniami.

W latach 1970. porwania dobrze sytuowanych stały się na porządku dziennym. Był spadkobierca Getty'ego przetrzymywany jako zakładnik, który stracił ucho w całej tej męce, a potem bardzo słynna Patty Hearst została porwana. Do dziś można wyczuć, że głośne porwania z lat 70. ujawniły jeszcze jeden problem dla naprawdę bogatych: unikanie stania się celem żądań okupu.

23 stycznia 1978 roku baron Edouard-Jean „Wado” Empain został w Paryżu wzięty jako zakładnik przez grupę wyrafinowanych przestępców w poszukiwaniu czegoś, co przynajmniej niektórzy wyobrażali sobie jako swój ostatni napad. Z pewnością, gdyby udało im się porwać zuchwałego i cieszącego się ogromnym powodzeniem Empaina, okup, który by ich spotkał, ustawiłby ich na całe życie. Czy może?

To, co wydarzyło się w styczniu 1978 roku i później, to historia opowiedziana przez Toma Sanctona w jego książce z 2022 roku, pt. Ostatni baron: porwanie w Paryżu, które doprowadziło do upadku imperium. Na pierwszy rzut oka fabuła i dobrze ułożona książka sprawiają wrażenie niezwykłego przewracania stron. Co prowadzi do kolejnej popularnej maksymy: nie oceniaj książki po okładce. okładka Ostatni baron jest tak magnetycznie dobra, że ​​książka domaga się przeczytania, tylko po to, by historia w środku okazała się nieco nudna, a co gorsza, bardzo sprzeczna.

O kapitanie przemysłu w „Wado” Empainie, który stał się zakładnikiem grupy prowadzonej przez dobrze urodzonego i podobnie przystojnego Alaina Caillola, był wnukiem Edouarda Louisa Josepha Empaina. Belg, choć urodził się jako zwykły człowiek w połowie XIX wieku, zbudował niezwykłą firmę zajmującą się metalami i inżynierią, która miała interesy w całej Afryce i Europie. Być może najbardziej znany, ciężko ładujący się założyciel zbudował paryskie metro.

Godne uwagi jest to, że wnuk założyciela był kimś więcej niż tylko przystojnym spadkobiercą. Miał głowę do interesów i nadzorował to, co Sancton opisuje jako imponujący rozwój korporacji, którą założył pierwszy baron. Wado nie tylko poprowadził Empain do energetyki jądrowej, ale także manewrował przejęciem przez korporację Schneider, innej dużej francuskiej korporacji, wbrew życzeniom kierowników we francuskim establishmentu rządowym. Skutecznego Wado nie powstrzymała potężna klasa polityczna Francji.

Rezultatem tego wszystkiego było to, że do 1978 roku Wado nadzorował konglomerat składający się ze 174 firm i 136,000 80 pracowników. Caillol i jego towarzysze porywaczy widzieli w Wado łatwy cel, biorąc pod uwagę przewidywalność jego codziennych ruchów w Paryżu, pożyteczny, ponieważ nienawidzili kapitalizmu (choć najwyraźniej nie jego owoców…), podczas gdy Wado wychwalał jego zalety, a także głowę tak dużej korporacja była wyraźnie zalana gotówką, tak że łatwo byłoby wydobyć 70 milionów franków (około XNUMX milionów dolarów w dzisiejszych pieniądzach) z konglomeratu Empain Schneider. A może byłoby? Więcej na ten temat za chwilę.

Nie rezygnując zbytnio z historii opowiedzianej przez Sanctona, porwanie Empaina zakończyło się sukcesem tylko po to, by tak zwany „Władca Wszechświata” był przetrzymywany przez dwa miesiące w dość ponurych warunkach. Czytelnicy mogą się zastanawiać, dlaczego dwa miesiące, biorąc pod uwagę znaczenie Wado i jego pieniądze. Pierwsza odpowiedź jest taka, że ​​jak we wszystkich sprawach we Francji, rząd nigdy nie jest bardzo oddalony od działań. Z pewnością na gorsze, czego dowodem jest istnienie Londynu w Anglii jako trzeciego co do wielkości „francuskiego” miasta na świecie. Ale dla celów tego przeglądu opinia wewnątrz rządu była taka, że ​​zamiast ulegać porywaczom Wado, reakcją była „gra na czas, zmęczenie porywaczy i czekanie, aż popełnią błąd”. Ponadto, widok na górze był taki, że „Gdyby zapłacono okup”, „następnego dnia doszłoby do tuzina nowych porwań”. Nie poddawaj się terrorystom, czy coś w tym rodzaju.

Nie było to pocieszeniem dla Wado, który przez część niewoli mieszkał w zimnym namiocie. Co gorsza, i prawdopodobnie jako częściowy naśladowca Getty'ego w 1973 roku, porywacze Wado odcięli czubek jego małego palca jako niewielkie (ale bardzo bolesne) zagrożenie dotyczące tego, co może się stać w najbliższej przyszłości, jeśli żądania okupu nie zostaną spełnione. Innymi słowy, życie Wado wisiało na włosku tylko po to, by francuskie organy ścigania i prezydent Giscard d'Estaing grali twardo z tymi, którzy trzymali jego życie w swoich rękach.

Wszystko to prowadzi nas do rodziny Wado. Tutaj książka przestała mieć sens. Wspomniano wcześniej o sprzecznościach w historii, a sprzeczności te sprawiły, że trudno było uwierzyć w niezbyt interesującą historię. Zacznijmy od sprzeczności.

Na str. 8 z Ostatni baron, Sancton pisze, że postrzeganie Wado jako „odrzutowego playboya” nie było zgodne z rzeczywistością. Według słów Sanctona, w przeciwieństwie do wizerunku playboya, którym kierują się tabloidy, Wado było „czymkolwiek innym. Zamieszkany przez naturalną nieśmiałość, cenił prywatność i dyskrecję ponad krzykliwe pokazy bogactwa”. Wszystko dobrze, ale dwie strony dalej Sancton opisuje tego samego Wado jako kogoś, kto „miał słabość do szybkich samochodów, pięknych kobiet i stołów do gry”. Jak na kogoś, kto był „kimkolwiek, tylko nie” playboyem, Wado nim był bardzo playboy za Sancton. Rzeczywiście, przez cały czas pojawiały się rutynowe odniesienia Ostatni baron miłości Wado do kobiet, ale przede wszystkim jego nienasyconej żądzy hazardu. Na str. 213 Sancton pisze o „post-młodzieńczym buncie” Wado, definiowanym jako „uganianie się za dziewczynami, imprezowanie przez całą noc, śmiganie z rykiem ulicami miasta i bocznymi drogami za kierownicą swojego błękitnego Austina-Healeya”, o czym wspomina się jedynie jako zamiłowanie do czytelnik tego, co jest napisane w całej książce.

Sprzeczności nie dotyczyły tylko Wado i jego stylu życia. Podczas gdy Sancton pisał o „braku ciepła i czułości” między Wado a jego Columbusem, urodzonym w OH pięknem matki (Rozell), sześć stron później napisał o tym, jak „jak zwykle on [Wado] był kitem w rękach matki ”.

Oczywiście największa sprzeczność dotyczyła bogactwa Wado, wraz z bogactwem Empaina Schneidera (korporacji). Jak wcześniej wspomniano, Sancton wcześnie pisze o ogromnej korporacji, którą nadzorował Wado (174 firmy, 136,000 30 pracowników), ale kiedy jego porucznik w Empain „chodził po bankach” w poszukiwaniu pieniędzy na okup, „najwięcej, co mógł wymyślić, to XNUMX milionów franków”. Osobiste zasoby Wado również nie obejmowały dużego zapasu franków, a jeśli chodzi o pozorny brak gotówki, Sancton przynajmniej nawiązuje do możliwości, że to odkrycie okazało się przynajmniej częściowym katalizatorem rozłamu po porwaniu w rodzinie Wado, który trwał do jego śmierci.

Wszystko powyższe jest dobre i dobre, ale Ostatni baron dowodzi, że porwanie Wado ostatecznie doprowadziło do upadku globalnego biznesu wraz z rodziną, która jeszcze w 1929 roku była podobno warta miliardy według współczesnych terminów. Sancton donosi, że kiedy założyciel Edouard Louis zmarł w 1929 roku, pozostawił swoim spadkobiercom współczesny odpowiednik 2 miliardy dolarów. Jest to ważne po prostu dlatego, że firma, którą Wado prowadził w latach 1970., była jeszcze większa. Albo mówiono, że jest. Sancton opisuje to jako „imperium”, ale w firmie lub na koncie bankowym Wado nie było 80 milionów franków, które wystarczyłyby na zapłacenie okupu? Jak to mogło być?

Nie zdradzając zbyt wiele, Wado ostatecznie sprzedaje swoje 35% udziałów w tym globalnym konglomeracie za 30 milionów franków plus przejęcie długów hazardowych o wartości 15 milionów franków. Wspomina się o tym ostatnim, aby zniechęcić czytelników do zakładania, że ​​Wado miał stosunkowo mało pieniędzy w oparciu o długi hazardowe. Nie, sprzedaż, jak wspomniano, obejmowała to. Co oznacza, że ​​ponad jedna trzecia tego, co nam powiedziano, była potężną, pozornie wielomiliardową firmą pod względem wyceny, która wypłaciła tylko 35% właścicielowi 45 milionów franków?

Sprzeczności takie jak powyższe były trudne do przezwyciężenia. Odjęli od historii szerzej. Co jeszcze zostało pominięte? Albo źle przeanalizowane?

Wszystko to sprawiło, że niezbyt intrygująca historia była równie trudna do poważnego potraktowania. Bez wątpienia sam Wado sprawiał wrażenie przekonującej postaci, ale podobnie jak książki, podobnie nie możemy oceniać ludzi na podstawie samego wyglądu. Ostatni Baron intryga zaczyna się już na okładce, by z każdym kolejnym obrotem 303-stronicowej książki stopniowo tracić swoją ekscytację.