NDA Tigera Woodsa – czy utrzyma sprzeciw prawny byłej dziewczyny Erici Herman?

Autor współpracujący: Morgan Fraser Mouchette

Tiger Woods ponownie wpada w osobiste kłopoty z dala od linków. Niedawne akta sądowe pokazują, że Erica Herman, wieloletnia była dziewczyna pana Woodsa, szuka prawnych możliwości unieważnienia ich umowy o zachowaniu poufności (NDA) w świetle toczącego się procesu o najem między nią a drużyną legendy golfa.

Kiedy para stała się oficjalna w 2017 r., Herman została poproszona o podpisanie NDA, co jest powszechną praktyką wśród osób o wysokiej wartości netto lub znanych osób, takich jak Mr. Woods. Nic dziwnego, biorąc pod uwagę ekstremalną kontrolę mediów, z jaką Woods spotkał się w 2009 roku po tym, jak do prasy wyciekły wieści o jego niewierności wobec ówczesnej żony Elin Nordegren. W dniach, które nastąpiły po wycieku, pan Woods był zamieszany w wypadek samochodowy i tabloidowy szał spekulacji, podczas gdy inne kobiety twierdziły, że one również miały związek z supergwiazdą golfa.

W październiku 2022 r., kiedy pan Woods i pani Herman zrezygnowali ze współpracy po prawie sześciu latach razem, pani Herman złożyła pozew o wartości 30 milionów dolarów przeciwko trustowi Jupiter Island Irrevocable Homestead („trust”), którego właścicielem jest pan Woods , twierdząc, że została bezprawnie usunięta z domu, w którym zamieszkiwała podczas trwania ich związku. Według pani Herman, „agenci oskarżonego” poprosili ją „o spakowanie walizki na krótkie wakacje”, zanim ujawnili jej, po przybyciu na lotnisko, że została zamknięta w domu. W odpowiedzi zaufanie złożył wniosek o oddalenie przez sąd z zastrzeżeniem, że roszczenia pani Herman były nieważne, ponieważ nie była ona „najemcą” lokalu mieszkalnego na podstawie „Ustawy o najemcy lokalu mieszkalnego”. Argumentowali ponadto, że NDA między nimi wymaga „poufnego arbitrażu we wszystkich sporach”, co pani Herman naruszyła.

Pani Herman próbuje teraz unieważnić NDA zgodnie z postanowieniami federalnej ustawy Speak Out, Pub. L. 117–224, który „zabrania sądowej wykonalności klauzuli o nieujawnianiu informacji lub klauzuli o niedyskredytowaniu uzgodnionej przed powstaniem sporu dotyczącego napaści na tle seksualnym lub molestowania seksualnego z naruszeniem prawa federalnego, plemiennego lub stanowego”.

Chociaż warunki umowy o zachowaniu poufności firmy Tiger Woods nie są publicznie dostępne, umowy o zachowaniu poufności w tego typu sytuacjach zazwyczaj obejmują ograniczenia dotyczące publikowania w mediach drukowanych, mediach nadawczych, Internecie i mediach społecznościowych wszelkich dyskredytujących informacji dotyczących spraw małżeńskich, finansowych lub rodzinnych którejkolwiek ze stron lub publikacji danych osobowych. Strony są również ogólnie uprawnione do wydania nakazu sądowego, tymczasowego lub stałego, w przypadku naruszenia przez kogoś zasady poufności. W niektórych przypadkach NDA może powoływać się na postanowienia, w których określono odszkodowanie za naruszenia.

Opierając się na argumentach prawników Woodsa, jego NDA zawiera również klauzulę zakazującą składania publicznych oświadczeń sądowych, co jest powszechne w umowach celebrytów. Jednak zgodnie z Ustawą o zakończeniu przymusowego arbitrażu w sprawie napaści na tle seksualnym i molestowania seksualnego z 2021 r., Pub. L. 117-90, pani Herman mogłaby odstąpić od umowy arbitrażowej na postępowanie sądowe, gdyby została uznana za ofiarę napaści seksualnej lub molestowania.

W tej chwili, aby uniknąć naruszenia NDA, pani Herman nie wypowiedziała się publicznie przeciwko panu Woodsowi w sprawie jakichkolwiek zarzutów dotyczących napaści na tle seksualnym lub molestowania seksualnego, ani żadnych innych danych osobowych. Jeżeli jednak sąd uzna, że ​​jej roszczenia są zgodne z ustawami, może ona uzyskać możliwość publicznego zabrania głosu i kontynuowania procesu najmu. Te publiczne dokumenty mogą być sygnałem, że zespół pani Herman próbuje zwiększyć presję na pana Woodsa, aby dokonał płatności na rzecz pani Herman i potencjalnie zapewnił jej dostęp do około 40,000 XNUMX dolarów w aktywach, które, jak twierdzi, zostały jej zajęte w domu, który w przeciwnym razie zostałaby uznana za jego odrębną własność lub aby wywrzeć na nim presję, aby rozstrzygnął jej sprawę najmu.

Idąc dalej, sąd będzie miał wiele do rozstrzygnięcia, jeśli chodzi o zasadność argumentów obu stron. Ponieważ oboje nie byli małżeństwem, ochrona prawna konkubentów jest ograniczona. Sprawiedliwa dystrybucja i prawa do wsparcia przyznane parom małżeńskim na ogół nie istnieją w przypadku konkubentów w większości jurysdykcji, a sądy zwykle trzymają się z dala od spraw między dwiema stronami, które kończą związek pozamałżeński. Jednak z perspektywy zewnętrznej wydaje się mało prawdopodobne, aby zespół pana Woodsa, na początku jego związku z panią Herman, nie zaszczepił środków ochronnych w celu zapewnienia, że ​​prawa konkubenta były ograniczone, biorąc pod uwagę jego status publiczny i historię.

Jeśli chodzi o NDA, sądy na Florydzie będą musiały zdecydować, w jakim stopniu te zabezpieczenia są ważne. Społeczeństwo coraz mniej akceptuje ograniczanie ludziom możliwości mówienia o osobistych doświadczeniach, zwłaszcza w przypadkach molestowania seksualnego. Jednak celem NDA jest umożliwienie życia prywatnego i utrzymywania relacji bez obawy o monetyzację byłego. Biorąc to pod uwagę, wiele wyjdzie na jaw, gdy zarzuty pani Herman zostaną wysłuchane.

Legal Entertainment skontaktowało się z reprezentacją w celu uzyskania komentarza i w razie potrzeby zaktualizuje tę historię.

Morgana Frasera Mouchette'a, Partner w nowojorskim biurze Blank Rome, zajmuje się skomplikowanymi sprawami małżeńskimi dla zamożnych i znanych klientów. Zapewnia jednostkom i rodzinom dostosowane i strategiczne wsparcie w radzeniu sobie z najtrudniejszymi sytuacjami życiowymi, w tym rozwodem, i pokonywanie ich.