Ten idiotoodporny portfel od ponad 50 lat bije na głowę tradycyjne akcje i obligacje

Najszerzej stosowanym benchmarkiem jest tak zwany „zrównoważony” portfel znany jako 60/40: 60% akcje, 40% obligacje. Jest to model stosowany przez zarządzających funduszami emerytalnymi na całym świecie. Teoria mówi, że akcje przyniosą doskonały długoterminowy wzrost, podczas gdy obligacje zapewnią pewną stabilność.

Ogólnie rzecz biorąc, radzi sobie całkiem nieźle — zwłaszcza w okresie od wczesnych lat 1980., kiedy inflacja i stopy procentowe spadły, a akcje i obligacje wzrosły. Ale co w innych okresach?

Doug Ramsey, dyrektor ds. inwestycji w Leuthold Group w Minneapolis, również śledzi coś innego. Jak wspomniano tutaj wcześniejnazywa to portfelem „All Asset, No Authority” i składa się z równych inwestycji w 7 klas aktywów: akcje amerykańskich dużych spółek, czyli indeks S&P 500
SPX,
+ 2.39%,
Amerykańskie akcje małych spółek, za pośrednictwem indeksu Russell 2000
RYKOWISKO,
+ 3.06%,
akcje rozwiniętych rynków międzynarodowych w Europie i Azji, za pośrednictwem tzw. indeksu EAFE, 10-letnich bonów skarbowych, złota, towarów i amerykańskich funduszy powierniczych zajmujących się nieruchomościami.

Każdy, kto chciał śledzić ten portfel — to nie jest rekomendacja, a jedynie obserwacja — mógł to łatwo zrobić, korzystając z 7 tanich funduszy giełdowych, takich jak SPDR S&P 500
SZPIEG,
+ 2.39%,
iShares Russell 2000
IWM,
+ 3.17%,
Rozwinięte rynki Vanguard FTSE
VEA,
+ 2.81%,
iShares 7-10-letnie obligacje skarbowe
IEF,
-0.52%,
Akcje złote SPDR
ZŁOTO,
-0.81%,
Fundusz śledzący indeksy towarowe Invesco DB
DBC,
+ 1.37%
i Vanguard Nieruchomości
VNQ,
+ 2.64%.

To sprytny pomysł. Próbuje wyjść poza naszą obecną erę, argumentując, że przyszłość może nie wyglądać tak, jak ostatnie 40 lat. I jest idiotoodporny, ponieważ zabiera całkowitą kontrolę z rąk jednostek. Przydziela równe kwoty wszystkim głównym klasom aktywów, jednocześnie nie stawiając dużego zakładu na żadne.

Ramsey przyjrzał się temu, jak ten portfel funkcjonował (lub mógłby się zachowywać) od wczesnych lat siedemdziesiątych. Możesz zobaczyć wyniki powyżej, w porównaniu z portfelem 1970/60, w którym 40% zainwestowano w S&P 60, a 500% zainwestowano w 40-letnie amerykańskie obligacje skarbowe. Oba portfele są równoważone na koniec każdego roku. Uwaga: Liczby zostały skorygowane o inflację, pokazując „rzeczywiste” zwroty w stałych dolarach amerykańskich.

Wyskakuje kilka rzeczy.

Po pierwsze, All Asset No Authority przyniosło wyższe łączne zwroty w ciągu ostatniego półwiecza niż 60/40. (Podążał za znacznie bardziej niestabilnym S&P 500, ale o wiele mniej, niż mogłoby się wydawać).

Po drugie, te lepsze wyniki (jak można sobie wyobrazić) były tak naprawdę spowodowane latami 1970., kiedy złoto, towary i nieruchomości miały się dobrze.

Po trzecie, chociaż AANA radziła sobie lepiej w latach 1970., nadal radziła sobie całkiem nieźle, nawet w erze wzrostów akcji i obligacji. Od 1982 roku przynosi realny zwrot średnio 5.7% rocznie, w porównaniu z nieco poniżej 7% dla portfela 60/40 (i nieco ponad 8% dla S&P 500).

Ale po czwarte i prawdopodobnie najciekawsze: portfel AANA był obarczony niższym ryzykiem, przynajmniej mierzonym w określony sposób. Zamiast patrzeć na odchylenie standardowe zwrotów, przyjrzałem się 10-letnim realnym zwrotom, ponieważ to właśnie ma znaczenie dla prawdziwych ludzi. Jeśli posiadam portfel, o ile lepiej będę się czuł za 10 lat — i, co najważniejsze, jakie jest prawdopodobieństwo, że faktycznie stracę pozycję?

Może to zbyt ponure spojrzenie na sprawy. Być może jest to odzwierciedlenie obecnej wyprzedaży.

Niemniej jednak odkryłem, że przez prawie pół wieku AANA nigdy nie przyniosła ujemnego realnego zwrotu raz w ciągu 10 lat. Najgorszy wynik wyniósł 2.6% rocznie powyżej inflacji — to było w ciągu 10 lat do 2016 r. To nadal generowało 30% wzrost siły nabywczej w ciągu dekady. Tymczasem fundusz 60/40 (i alokacja 100% do S&P 500) przez kilka 10-letnich okresów faktycznie przynosił straty w ujęciu realnym, a przy kilku innych okazjach sprawiał, że inflacja przekraczała mniej niż 1% rocznie . (Oczywiście nie licząc opłat i podatków.)

Ramsey zwraca uwagę, że w całym tym okresie ten portfel All Asset No Authority generował średnie roczne zwroty mniej niż pół punktu procentowego mniej niż S&P 500, przy zaledwie połowie rocznej zmienności. Według moich obliczeń średnie stopy zwrotu przewyższają portfel 60/40 o ponad pół punktu procentowego rocznie.

Jak zwykle nie jest to rekomendacja, a jedynie informacja. Zrób z tego co chcesz.