Ten kosztowny błąd dotyczący dywidendy może opóźnić Twoją emeryturę o lata

Amerykański powieściopisarz William Faulkner powiedział kiedyś: „Na piśmie musisz zabijać swoich ukochanych”. To było ostrzeżenie dla innych pisarzy, aby nie przywiązywali się zbytnio do swoich rękopisów lub postaci, ponieważ zawsze musisz być gotowy do edycji i skrócenia swojej pracy, aby była naprawdę genialna.

Ta rada dotyczy również inwestowania. Widziałem zbyt wielu inwestorów przywiązujących się emocjonalnie do swoich akcji i funduszy, co powoduje, że zbyt długo trzymają się przegranych – lub nie akceptują, że świat się zmienił. Ale jeśli chcemy zminimalizować nasze straty (i oczywiście my zawsze to zrobić!), czasami musimy też „zabić nasze ukochane”.

Zakochanie się w inwestycjach to szczególnie niebezpieczna pułapka przy grach o wysokie zyski, takich jak fundusze zamknięte (CEF), ponieważ ludzie są tak zakochani w dywidendzie CEF w wysokości 7%+, że nie zauważają (a może udają, że nie zauważają) zmiany wiatru i najwyraźniej nadszedł czas na sprzedaż.

CEF o nazwie PIMCO Fundusz Wysokich Dochodów (PHK) podaje przykład. PHK prowadzi obrót wysokodochodowymi obligacjami korporacyjnymi i instrumentami pochodnymi, a także papierami wartościowymi zabezpieczonymi hipotecznie (MBS).

Nieco ponad dekadę temu dokonałem kontrargumentu w tym funduszu, który wtedy przynosił około 12% zysków, a dziś płaci aż 10.8%, po tym, jak kryzys na rynku kredytów hipotecznych typu subprime odwrócił wielu inwestorów z głównego nurtu od MBS. Ci ludzie cierpieli z powodu czegoś, co nazywano „nastawieniem od niedawna”, ale prawda była taka, że ​​MBS faktycznie stały się dość bezpieczne po tym, jak spowodowały załamanie amerykańskiego rynku mieszkaniowego (i gospodarki).

Przez pół dekady po 2009 roku PHK notowało wspaniałe zwroty!

Oczywiście czasy się zmieniają i teraz nie kupiłbym PHK, nawet gdyby handlował z dużym dyskontem do wartości aktywów netto (NAV, czyli wartości inwestycji w jego portfelu). A oto ostrzeżenie, spoiler: tak nie jest. Polecam również tego unikać. Dlatego.

Znak ostrzegawczy nr 1: przeszacowanie

Nigdy nie lubię kupować CEF z premią do NAV, ale zaraz po kryzysie 2008/'09 zrobiłem wyjątek dla PHK, ponieważ słusznie sądziłem, że to miało pozytywny wpływ, ponieważ poszkodowani inwestorzy byli zbyt negatywnie nastawieni do potencjału MBS. Problem polega na tym, że fundusz nadal handluje z premią. Ale chociaż jego premia kiedyś miała sens, to już nie (z powodów, które wyjaśnię za chwilę).

CEF ze stałą premią niekoniecznie jest złym zakupem, chociaż generalnie będziesz chciał kupić fundusz, który zazwyczaj handluje z premią w tych rzadkich momentach, kiedy jest z dyskontem (lub przynajmniej, gdy jego premia spada poniżej pozycji długiej). -średnia z okresu).

To, czego nie chcesz, to fundusz, który kiedyś handlował z wysoką premią, a jego premia stale spada z czasem. To zazwyczaj znak, że uparci inwestorzy nie chcą zrezygnować z niegdyś rynkowej gwiazdy, która zamieniła się w niewypał. I tym właśnie jest teraz PHK, co wyraźnie widać, gdy patrzymy na…

Znak ostrzegawczy nr 2: Spadająca dywidenda

Sekretem sukcesu PHK dziesięć lat temu była jego wypłata, która, jak wspomniałem przed chwilą, przyniosła wtedy stałe 12% (lub więcej). Ale potem PHK po raz pierwszy obniżył dywidendę w 2015 roku, co zaszokowało świat CEF, ponieważ wypłaty funduszu były solidne od dekady i były wspierane przez ogromne specjalne wypłaty również w czasach przed Wielką Recesją.

Od tego czasu PHK kilkakrotnie obniżył swoją wypłatę, ponieważ wielokrotnie nie udało mu się utrzymać ogromnej stopy zwrotu. A jego obecna wypłata 10.8% również wygląda na nie do utrzymania, ponieważ fundusz nie zarabia wystarczająco dużo, aby nadal wypłacać te wypłaty bez sprzedaży inwestycji w swoim portfelu (co obniża jego wartość i zmniejsza dochód, który przynosi).

Co prowadzi nas do ...

Znak ostrzegawczy nr 3: słaba ostatnia wydajność

Wielkie zwroty PHK były piękne dziesięć lat temu, ale ostatnio to zupełnie inna historia.

Nie chodzi tylko o to, że PHK osiąga gorsze wyniki, ale o to, że nigdzie się nie wybiera! Posiadanie portfela obligacji o wysokiej rentowności w celu uzyskania praktycznie zerowego zysku przez lata jest niedopuszczalne, zwłaszcza gdy istnieją dziesiątki obligacji CEF przynoszących 7%+, które radziły sobie dobrze w tym samym okresie i mają znacznie lepszy potencjał wzrostu w nadchodzących latach .

Michael Foster jest głównym analitykiem ds. Badań Perspektywa kontrahenta. Aby uzyskać więcej pomysłów na świetne dochody, kliknij tutaj, aby zobaczyć nasz najnowszy raport „Niezniszczalny dochód: 5 okazyjnych funduszy z bezpiecznymi 8.4% dywidendami."

Ujawnienie: brak