Istnieje oldschoolowe rozwiązanie MLS na problemy z przerwami w Pucharze Świata

Spośród wszystkich wczesnych zmian na Mistrzostwach Świata FIFA 2022 najbardziej znaczące dla przyszłości gry może być zaskakująca liczba przestojów, które sędziowie dodawali mecz do meczu.

Zgodnie z wytycznymi FIFA sędziowie turniejowi wydłużyli koniec połów i meczów dotychczas w skali historycznej, z połówkami czasami rozciąganymi nawet o 15 minut lub 33%. W rezultacie niektórzy wracają do pomysłu wprowadzenia zegara stadionowego, który zatrzymuje się według uznania sędziego, aby gracze i menedżerowie przynajmniej wiedzieli, ile jeszcze czasu mają się przygotować.

To uczciwy sentyment. Ale warto też pamiętać, że Major League Soccer kiedyś próbowała czegoś podobnego, choć z innego powodu.

Kiedy MLS wystartował w 1996 roku, aby zapewnić Stanom Zjednoczonym pierwszą najwyższą ligę outdoorową od czasu upadku NASL 12 lat wcześniej, zawierał kilka funkcji zaprojektowanych, aby uczynić ten sport bardziej atrakcyjnym dla zwykłych fanów sportu amerykańskiego.

Najbardziej zapamiętana jest prawdopodobnie strzelanina jeden na jednego w stylu ucieczki, która decyduje o meczach ligowych zremisowanych w pełnym wymiarze czasu, w której zwycięzca zdobywa jeden punkt, a przegrany odpada bez żadnego. Istniał również format serii play-off do trzech zwycięstw, a ze względu na wymiary obiektów, które zostały zbudowane jako stadiony do futbolu amerykańskiego, zezwalano drużynom na korzystanie z boisk znacznie węższych niż obecne zalecenia FIFA dotyczące 70 jardów.

I do rzeczy, zegar w meczach MLS w 1996 roku przeciwstawił się modelowi międzynarodowemu i odzwierciedlał inne popularne sporty amerykańskie, odliczając od 45:00 do 0:00 w każdej połowie. W przypadku znaczącej przerwy w grze, sędzia dał sygnał sędziemu mierzącemu czas, aby zatrzymać zegar. A kiedy zegar wybił zero, gra natychmiast została zatrzymana.

Minęło 10 lat, zanim MLS całkowicie odeszła od swoich unikalnych zasad i przyjęła przepisy gry Międzynarodowego Związku Piłki Nożnej. Ale zegar odliczający trwał tylko do 1999 roku iw swoim czasie pokazał wiele ograniczeń.

Najbardziej zaskakujące może być to, że chociaż teoretycznie może to sprawić, że czas będzie bardziej wierny do przerw w grze, w rzeczywistości prawdopodobnie skróci gry. Sędziowie byli stosunkowo konserwatywni, a następnie dawali sygnał sędziemu czasowemu, aby zatrzymał zegar, zwykle robiąc to tylko w przypadku dłuższych przerw. Jest to niezgodne z zasadami gry, które mówią, że czas przerwy w grze powinien być oceniany pod kątem jednej z następujących przyczyn (bezpośredni cytat z przepisów IFAB):

• substytucje
• ocena i/lub usuwanie kontuzjowanych graczy
• marnowanie czasu
• sankcje dyscyplinarne
• przerwy medyczne dozwolone przez regulamin zawodów, np. przerwy na „napoje” (które nie powinny przekraczać jednej minuty) i przerwy „na schłodzenie” (dziewięćdziesiąt sekund do trzech minut)
• opóźnienia związane z „kontrolami” i „przeglądami” VAR
• wszelkie inne przyczyny, w tym znaczne opóźnienia wznowienia gry (np. celebracja zdobycia bramki)

Dodatkowo zegar odliczający doprowadził do różnicy w sposobie zakończenia połówek i gier. W szczególności drużyny, które późno dążyły do ​​remisu lub zwycięskiego gola, musiały pilnować zegara, ponieważ mecz dosłownie kończył się w momencie, gdy wybiła 0:00. W obecnej formie mierzenia czasu ogólnie przyjmuje się, że sędziowie pozwolą na kontynuowanie ataku do końca, nawet jeśli technicznie przerwa w grze powinna być zakończona.

Ale te zasady pomiaru czasu są nadal używane w futbolu licealnym i uniwersyteckim w Stanach Zjednoczonych (gdzie są starsze niż MLS) i mogą być drogowskazem, jeśli naprawdę istnieje rozpęd w kierunku posiadania zegara na stadionie, który bardziej odzwierciedla zegarki sędziów.

A dzięki technologii dostępnej teraz na poziomie profesjonalnym prawdopodobnie będą teraz działać lepiej niż ponad dwie dekady temu. Zatrzymania zegara mogą być wskazywane za pomocą głosowych urządzeń komunikacyjnych, które rutynowo noszą sędziowie meczu, a być może nawet kontrolowane przez urządzenie podręczne, które sędzia nosi podczas gry.

Są też sposoby na uniknięcie niezręcznego, nagłego zakończenia, które miało miejsce w MLS. Jedną z opcji jest jednoczesne wyświetlanie dwóch zegarów, z których jeden przedstawia upływ czasu, a drugi zegarek sędziów. Kiedy pierwszy z nich osiągnie 45 lub 90 minut, zamrożą się – podobnie jak teraz – pozostawiając kontrolę nad ostatnimi minutami nadal tylko w gestii sędziego.

Oczywiście skarga na zbyt długi czas przestoju może również rozwiązać się sama. We wtorkowych meczach czas doliczony do meczów między Danią a Tunezją, między Meksykiem a Polską oraz między Francją a Australią mieścił się w bardziej rutynowych parametrach. Jeśli sędziowie dotrzymają słowa i bardziej surowo rekompensują przerwy w grze, same przerwy w grze mogą się zmniejszyć.

Nie tylko ograniczy marnowanie czasu, ale może również sprawić, że wysoki pressing – który z natury prowadzi do większej liczby fauli, błędnych dotknięć i więcej przestojów – będzie mniej atrakcyjny ze względu na dodatkową energię potrzebną do rozgrywania dłuższych meczów.