Wielka Brytania „rozważa” wysłanie brytyjskich myśliwców na Ukrainę

Gdy prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski odwiedził wczoraj Londyn, media natychmiast podchwyciły twierdzenie rzecznika rządu brytyjskiego, że kraj „rozważa” dostarczenie Ukrainie brytyjskich myśliwców. Ale biorąc pod uwagę marny stan brytyjskiej armii, realia efektywnego użycia jakichkolwiek odrzutowców i szybką reakcję Rosji, Zełenski może liczyć tylko na rozwagę.

Późnym rankiem wiadomość, że premier Wielkiej Brytanii Rishi Sunak zlecił sekretarzowi obrony kraju zbadanie, które odrzutowce Wielka Brytania może wysłać, została ogłoszona przez Wall Street Journal i tratwa innych.

Sunaka zgłaszane Zapewnienie Zełenskiego, że „nic nie jest poza stołem” w odniesieniu do myśliwców wywołało szybką reakcję brytyjskich mediów, w tym m.in. Sky News który opublikował artykuł wyrażający opinię, że „… powinien być może najpierw przyjrzeć się dokładnie temu, co jest na jego stole. Oto wskazówka: to niewiele i na pewno nie obejmuje szybkich odrzutowców w najbliższym czasie.

Wypowiedzi rządu spotkały się z równie szybką reakcją Rosji, której ambasada w Londynie wydała oświadczenie ostrzegające rząd Wielkiej Brytanii przed wysłaniem myśliwców na Ukrainę, mówiąc, że będzie to miało „konsekwencje militarne i polityczne dla kontynentu europejskiego i całego świata”.

Późnym popołudniem przedstawiciele brytyjskiego rządu i obrony starali się wyjaśnić oświadczenie premiera i co oznaczało rozważenie przeniesienia odrzutowców. Pojawiło się wiele kolejnych oświadczeń, w tym jedno od rzecznika Sunaka, Maxa Blaina, który powiedział, że rząd bada „jakie odrzutowce możemy dać” w nadchodzących latach, ale nie podjął decyzji, czy wysłać swoje F-35 lub Tajfuny.

Handel w tył w ciągu kilku godzin był wystarczająco zauważalny, ale jeszcze bardziej w świetle twierdzenie wykonane przez Downing Street zaledwie dwa tygodnie temu, w którym rzecznik powiedział: „To są wyrafinowane elementy wyposażenia. Uważamy, że wysyłanie tych samolotów na Ukrainę nie jest praktyczne”.

Dlaczego premier i rząd Wielkiej Brytanii w ogóle wkroczyli do akcji, by tak nierealistycznie ukoić ukraińskie nadzieje?

„To jak przysługa partyjna dla wizytującego dygnitarza”, mówi starszy doradca Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych (CSIS), Mark Cancian. „Zasoby wojskowe Wielkiej Brytanii są bardzo ograniczone. Wysyłają 12 czołgów Challenger 2 [na Ukrainę], co jest wspaniałym gestem, ale nie transferem zmieniającym wojnę”.

Dyskusja na temat pomysłu dostaw samolotów przez byłego premiera Borisa Johnsona i inne osoby w kręgach brytyjskich wykorzystała potencjał przeniesienia na Ukrainę wczesnej budowy (transza 1) Eurofighter Typhoons. F-35B jest niedostępny, zarówno ze względu na ograniczenia USA dotyczące jego technologii/transferu, jak i niewielką garstkę (30) takich odrzutowców, które posiada RAF. Jednak źródło RAF powiedziało Sky News, że pomysł Typhoon jest nie do pomyślenia. „Transza 1 [Tajfuny] to tylko samoloty szkoleniowe, które nie nadają się do walki” – powiedziało źródło.

Bardzo ograniczone możliwości uderzeniowe wersji Tajfunu z Transzy 1 byłyby mało przydatne. Ukraina prawdopodobnie potrzebuje samolotu szturmowego, aby stłumić spodziewane rosyjskie ofensywy naziemne, ale dostarczone przez Wielką Brytanię myśliwce Eurofighter zasadniczo oferowałyby jedynie zdolność obrony powietrznej. Jak dotąd Ukraina radziła sobie wyjątkowo dobrze w odstraszaniu rosyjskiego lotnictwa za pomocą naziemnych pocisków rakietowych i innych systemów przeciwlotniczych, a żadne z tych sił powietrznych nie przeprowadzało regularnych lotów nad Ukrainą od początku wojny.

Ponadto dostarczenie Typhoonów na Ukrainę prawdopodobnie wymagałoby wsparcia członków konsorcjum Eurofighter, Niemiec, Włoch i Hiszpanii. Nawet gdy Niemcy zobowiązały się dostarczyć Ukrainie 14 czołgów Leopard 2 pod koniec stycznia, kanclerz Niemiec Olaf Scholz wykluczył wysłanie odrzutowców na Ukrainę i jeszcze nie zmienił tego stanowiska.

Dodatkową komplikacją jest fakt, że szkolenie pilotów RAF nie zapewnia wydajnej lub wystarczającej liczby pilotów. Ostatni Raporty twierdzą, że brytyjski plan szkoleń ma zaległości produkcyjne i że około 300 pracowników znajdowało się ostatnio w zawieszeniu, czekając na przejście z jednego szkolenia na drugie. Brytyjscy krytycy twierdzą, że przejście szkolenia w lataniu i wejście do eskadry frontowej może zająć rekrutowi do ośmiu, a nawet dziesięciu lat, zamiast docelowego czasu RAF poniżej trzech lat.

Wielka Brytania mogłaby zaoferować znaczące możliwości dzięki myśliwcowi szturmowemu Tornado GR4 czwartej generacji. Ale starając się zmniejszyć wydatki na obronę, kraj wycofał swoją flotę Tornado w 4 roku. To samo źródło powiedziało Sky News: „Tornado to fantastyczny odrzutowiec, ale zbyt trudny w utrzymaniu i obsłudze, a teraz będą w ruinie lub kule na mole. Nigdzie nie wyjeżdżać na miesiące.

Jedynym innym działającym taktycznym odrzutowcem bojowym w Wielkiej Brytanii w niedawnej pamięci był Harrier GR9, który przeszedł na emeryturę w 2011 roku. Pomimo ogólnie dobrych wyników bojowych, brytyjskie Harriery, w tym GR9, były trudne w pilotażu i utrzymaniu. Ukraińskie siły powietrzne bez doświadczenia operacyjnego lub obsługi VTOL prawdopodobnie miałyby trudności z ich zatrudnieniem, nawet gdyby nie były długo wyłączone ze służby.

Stąd twierdzenie brytyjskich urzędników, w tym premiera, że ​​Wielka Brytania będzie – w pewnym momencie – szkolić ukraińskich pilotów na myśliwcach „w standardzie NATO”. Artykuł w Strefa wojny sugeruje, że rzeczywista „odrzutowa” część tego rzekomego wysiłku może być minimalna.

Wielka Brytania mogłaby zaoferować pilotom ukraińskich Sił Powietrznych stosunkowo niewielką liczbę miejsc szkoleniowych za walutę Mig-29 lub Su-27. Dla tak doświadczonych pilotów program nauczania samolotów odrzutowych NATO mógłby być skrócony i opierać się głównie na szkoleniu na symulatorze z krótkim czasem rzeczywistego szkolenia w locie na dowolnym hipotetycznym statku powietrznym. F-16 z pewnością pasowałby do ustawy, zarówno pod względem skuteczności bojowej, jak i standardów NATO, ale Departament Obrony i prezydent Biden zamknęli drzwi dla takiej alternatywy w dającej się przewidzieć przyszłości.

„Dostarczenie samolotów odrzutowych byłoby wysoce symboliczne, ale technicznie bardzo trudne i nie byłoby szczególnie dobrą formą wsparcia” — uważa Cancian. „Są bardzo drogie i trudne w utrzymaniu. Są bardzo wrażliwi na ziemi”.

Prawdziwe brytyjskie wsparcie, poza pociskami przeciwlotniczymi i rakietami ziemia-ziemia, prawdopodobnie pozostanie na ziemi, podsumowuje Cancian. „Oświadczenia [rządu brytyjskiego] z późniejszych dni są tak chłodne, że naprawdę myślę, że to był tylko sposób na uszczęśliwienie Zełenskiego i odejście”.