Stany Zjednoczone i Chiny toczą spór kulturowy wokół swojej gorącej linii telefonicznej

PEKIN — politycznie ważne stosunki USA-Chiny są podatne na różnice kulturowe — na przykład dlaczego nie można odebrać telefonu.

Po tym, jak w tym miesiącu Stany Zjednoczone zestrzeliły rzekomy chiński balon szpiegowski, ministerstwo obrony Chin odrzucił połączenie ze swoim amerykańskim odpowiednikiem, według oświadczeń obu stron.

To nie pierwszy raz, kiedy Chiny nie odebrały telefonu — infolinia utworzona w nagłych wypadkach.

Kultura chińska jest tego powodem, powiedział Shen Yamei, zastępca dyrektora i współpracownik naukowy we wspieranym przez państwo think tanku China Institute of International Studies w dziale studiów amerykańskich.

Powiedziała, że ​​nie była świadoma tego, co faktycznie wydarzyło się między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w związku z odrzuconą rozmową telefoniczną. Ale podzieliła się potencjalnymi czynnikami – „ukrytym zmartwieniem” w jej rozumieniu chińskiej kultury.

„Naprawdę obawiamy się, że jeśli tak zwane środki kontroli konfliktów lub kontroli kryzysowej, które Stany Zjednoczone chciały ustanowić, zostaną naprawdę wprowadzone, może to zachęcić do bardziej [lekkomyślnych], nieostrożnych i bezczelnie śmiałych działań ze strony po stronie amerykańskiej” – powiedział Shen.

„Chcemy, aby stosunki chińsko-amerykańskie były stabilne” – powiedziała. „Jeśli Stany Zjednoczone zawsze mówią o najgorszym scenariuszu, gorących liniach, kontroli kryzysowej, to stawiamy stosunki amerykańsko-chińskie na bardzo niskim poziomie”.

Domyślny widok w USA jest zupełnie inny.

„Masz gorące linie, ponieważ jeśli coś staje się trudne lub napięte, lub przynajmniej istnieje możliwość poważnego nieporozumienia, a tym samym poważnego błędu w obliczeniach, musisz być w stanie szybko ze sobą porozmawiać”, powiedziała Barbara K. Bodine, emerytowana ambasador i dyrektor Instytutu Studiów nad Dyplomacją na Uniwersytecie Georgetown.

„Chociaż prawdopodobnie nie nazywamy tego gorącą linią, jeśli coś się dzieje w Ottawie, dzwonimy i mówimy:„ Przepraszam, co to było? ”- powiedziała. „To podstawowa część dyplomacji”.

Chiny i Stany Zjednoczone mają różne wyjaśnienia, dlaczego balon leciał nad Stanami Zjednoczonymi

Pekin utrzymuje, że był to „cywilny bezzałogowy statek powietrzny” do badań pogody, który po prostu zboczył z kursu. Stany Zjednoczone twierdzą, że był to „balon obserwacyjny na dużej wysokości”, który próbował szpiegować strategiczne miejsca w kraju.

Incydent, szeroko relacjonowany przez amerykańskie media, zmusił sekretarza stanu USA Antony'ego Blinkena do przełożenia swojej podróży do Pekinu – rzadka okazja dla obu krajów do komunikowania się w obliczu wzmożonych napięć.

Opad powoduje również, że aktywacja gorących linii jest „absolutnie kluczowa” dla stosunków dwustronnych, powiedział Scott Kennedy, starszy doradca i przewodniczący powiernika chińskiego biznesu i ekonomii w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych w Waszyngtonie.

Następnym krokiem, jak powiedział, „jest bardziej dogłębny dialog na temat tego, jak postrzegamy drugą stronę, jakie są czerwone linie, czego chcemy od związku oraz co jest osiągalne i praktyczne, a następnie staramy się na tym budować. ”

Oficjalnie chińskie ministerstwo obrony powiedziało, że odrzuciło telefon w sprawie balonu, ponieważ Stany Zjednoczone zdecydowały się go zestrzelić „nie udało się stworzyć odpowiedniej atmosfery do dialogu i wymiany między dwoma siłami zbrojnymi”.

Pentagon powiedział, że pozostaje otwarty na komunikację i nie szuka konfliktu.

Ale to jest sekretarz prasowy powiedział „odpowiedzialny naród” wysłałby alarm, gdyby cywilny balon miał wejść w przestrzeń powietrzną suwerennego kraju. „ChRL tego nie zrobiła” – powiedział sekretarz, odnosząc się do oficjalnej nazwy Chin. „Nie zareagowali, dopóki nie zostali wezwani”.

Na decyzje Pekinu ma wpływ zamknięta struktura rządu i historia narodowa, podczas gdy oczekiwania USA dotyczące komunikacji międzynarodowej są osadzone w poglądach na stosunki w ogóle.

Korzystanie z gorącej linii w celu rozproszenia potencjalnie niebezpiecznej sytuacji oznacza, że ​​istnieje sytuacja, którą należy rozproszyć, powiedział Bodine. „Ale jeśli jedna strona związku uważa, że ​​doszło do nieporozumienia lub problemu, to każdy doradca małżeński powie ci, że druga strona musi przynajmniej wysłuchać, dlaczego”.

A jeśli ta strona mówi, że nie ma problemu, „wszystkie twoje zmartwienia i obawy oraz koszmary o najgorszym scenariuszu dotyczące tego, co dzieje się w twoim osobistym związku, nie poprawią się” – powiedziała. „Będą się pogarszać”.

Shen z Chińskiego Instytutu Studiów Międzynarodowych zwrócił uwagę, że obie strony pracowały nad opanowaniem napięć i że ważne jest, aby oba kraje regularnie się komunikowały, jeśli nie współpracowały, w kwestiach takich jak zmiany klimatyczne i międzynarodowa stabilność finansowa.

Blinken spotkał się ze swoim chińskim odpowiednikiem Wang Yi na konferencji bezpieczeństwa w Monachium w tym miesiącu. Oczekuje się, że wizytę w Chinach odwiedzi również sekretarz skarbu USA Janet Yellen.

Od czasu incydentu z balonem Pekin opublikował kilka artykułów.

Jeden powtórzył swoje stanowisko w sprawie wojny rosyjsko-ukraińskiej, inny omówił jej „Globalna Inicjatywa Bezpieczeństwa”, która twierdzi, że wspiera pokój na świecie. Trzeci referat omówiono tzw Hegemonia USA — wracając do doktryny Monroe z 1823 r.

„Bardzo ważne jest, aby zapobiec zdominowaniu retoryki przez jednego opiniotwórcę” – powiedział Shen.

Pekin od dawna apeluje do USA o przestrzeganie zasad „wzajemnego szacunku, pokojowego współistnienia i współpracy korzystnej dla wszystkich” – stanowiska, które często skutkuje skupianiem się na tym, co jest korzystne dla Chin.

„Prawdopodobnie większość krajów chciałaby rozmawiać o dobrych rzeczach w związku, a niekoniecznie o obszarach różnic” – powiedział Bodine. „I nie chcielibyśmy mieć związku, który mówi tylko o dobrych rzeczach”.

„Gdybyśmy nie rozmawiali o niczym nieprzyjemnym, nie potrzebowalibyśmy ambasad ze wszystkich stron”.