Potęga dwunastu | Financial Times

FT Alphaville kocha Charliego Mungera, słynnego irytującego miliardera, wiceprezesa Berkshire Hathaway. Na początku tego roku Charlie zmienił swoje złość na zjawisko jego partner Warren Buffett często to robił chwalony.

„Mamy nową grupę cesarzy i to oni głosują na akcje funduszy indeksowych” – powiedział Munger na dorocznym zgromadzeniu Daily Journal Corp w lutym. „Myślę, że świat Larry'ego Finka, ale nie jestem pewien, czy chcę, żeby był moim cesarzem”.

Słowa Mungera odzwierciedlają rosnące zaniepokojenie niektórych inwestorów, dyrektorów korporacji, organów regulacyjnych, decydentów i polityków. Naukowcy ukuli nawet termin „kapitalizm zarządzający aktywami”, aby opisać nową rzeczywistość systemu finansowego zdominowanego obecnie przez podmioty zarządzające pieniędzmi, a nie przez banki.

Jest to zjawisko, które będzie się nasilać. Niektórzy uważają, że końcowym rezultatem obecnego trendu w zakresie pasywnego inwestowania w zarządzanie aktywami będzie to, że zaledwie kilkanaście osób mogłoby cieszyć się faktyczną kontrolą nad większością spółek publicznych w USA, a może nawet na świecie.

Taki był prowokacyjny argument Johna Coatesa, profesora Harvard Law School, w prowokacyjnym artykule z 2018 roku zatytułowanym Problem dwunastu.

„Jeśli nie zmieni się prawo, efektem indeksacji będzie wywrócenie do góry nogami koncepcji „pasywnego” inwestowania i spowodowanie największej koncentracji kontroli gospodarczej w ciągu naszego życia. . . Bardziej zasadniczo, wzrost indeksowania stanowi ostre, ogólne, polityczne wyzwanie dla prawa spółek. Perspektywa dwunastu osób potencjalnie kontrolujących większość gospodarki stwarza kwestię legalności i odpowiedzialności najwyższej wagi”.

Naturalnie branża inwestycyjna – a przede wszystkim najwięksi giganci funduszy indeksowych – wyśmiewali to. Jednak korzyści skali w zarządzaniu aktywami, a w szczególności w inwestowaniu pasywnym, stają się coraz wyraźniejsze. Obrazoburczy profesorowie prawa nie są już jedynymi, którzy ostrzegają przed rosnącą koncentracją udziałów, a nawet znawcy branży finansowej czują się coraz bardziej niekomfortowo w związku z obecną trajektorią – jak podkreśliła zjadliwa obserwacja Mungera.

W zeszłym roku wielkie wydarzenie znów stało się jeszcze większe. Według danych z końca 2021 r. Vanguard, BlackRock i State Street, trzej najwięksi dostawcy funduszy indeksowych, kontrolują łącznie średnio 18.7% spółek z indeksu S&P 500. Lazard. Ich własność w mniejszych spółkach jest jeszcze bardziej skoncentrowana. Na koniec ubiegłego roku posiadali 22.8 proc. udziałów w indeksie średniej wielkości S&P 400 i 28.2 proc. w benchmarku małych spółek S&P 600.

Elon Musk należy do tych, którzy obecnie się temu sprzeciwiają. Jako Lazard zauważyć w swoim raporcie „ciągły napływ środków do strategii pasywnych spowodował koncentrację własności w zespołach funduszy indeksowych „wielkiej trójki”, powodując zwiększenie poziomu kontroli ze strony organów regulacyjnych i innych zainteresowanych stron”.

Debata dała do myślenia FT Alphaville.

Profesor Coates mówił o jeszcze bardziej skoncentrowanej przyszłości funduszy indeksowych, ale kim są najlepsi kandydaci dla około tuzina osób sprawujących władzę, według niego już dziś?

Oto całkowicie nieformalna lista FTAV zawierająca, według nas, obecnie najpotężniejszych ludzi w branży inwestycyjnej, a co za tym idzie, w świecie finansów. Niektóre są oczywiste, inne wywierają bardziej subtelny wpływ.

Larry Fink

Najbardziej oczywisty członek tej grupy. Sprytny zakup przez Finka giganta funduszy indeksowych Barclays Global Investors w 2009 roku zmienił jego firmę BlackRock w największą na świecie grupę inwestycyjną zarządzającą aktywami o wartości prawie 10 bilionów dolarów, z czego około dwie trzecie to fundusze pasywne. W połączeniu z tradycją Finka polegającą na corocznych listach otwartych do dyrektorów naczelnych, sprawiło to, że BlackRock znalazł się na celowniku zarówno amerykańskiej lewicy, jak i prawicy.

Tima Buckleya

Wyprowadzenia Awangarda, największego konkurenta BlackRock w USA i giganta funduszy indeksowych zarządzającego około 8 bilionami dolarów. Pomimo rozważania kontynuowania kariery medycznej przez rodziców, Buckley dołączył do Vanguard w 1991 roku jako asystent założyciela Jacka Bogle'a. W 2018 roku został trzecim dyrektorem generalnym firmy od czasu przejścia Bogle’a na emeryturę. Firma przekształca się obecnie w szerszą firmę zarządzającą majątkiem, dokonując dużego ruchu Porada finansowa , jak również.

Abigail Johnson

State Street jest zwykle uważana za trzeciego członka „Wielkiej Trójki” branży funduszy indeksowych ze względu na wielkość jej pionierskiej działalności w zakresie funduszy giełdowych. Ale firma rodzinna Johnsona Wierność przeskoczył ją i stał się trzecim co do wielkości podmiotem zarządzającym aktywami na świecie, z kwotą 4.2 biliona dolarów przewyższoną jedynie przez BlackRock i Vanguard. Jego pasywne ramię zarządzające pieniędzmi Geoda w ubiegłym roku przekroczył granicę 1 biliona dolarów aktywów, co podkreśliło jego pozycję głównego gracza w świecie funduszy indeksowych.

Rona O'Hanleya

Dyrektor generalny State Street jest weteranem zarządzania aktywami. dołączył do firmy w 2015 r., aby początkowo kierować jej oddziałem inwestycyjnym State Street Global Advisors z siedzibą w Fidelity, gdzie prowadził działalność związaną z zarządzaniem pieniędzmi konkurencyjnej firmy z Bostonu. Chociaż firma O'Hanley jest powszechnie szanowana w branży, SSGA rozwija się wolniej niż wielu jej głównych rywali, co doprowadziło firmę O'Hanley do szukać przejęć nabrać masy.

Henryka Fernandeza

Kiedy Fernandez zaprojektował spinout w ramach finansowego przedsięwzięcia Morgan Stanley z Grupą Kapitałową dotyczącego benchmarkingu finansowego, indeksowanie było senną branżą, a wartość jednostki wyceniono na zaledwie 20 milionów dolarów. Dziś MSCI jest jedną z „Wielkiej Trójki” firm zajmujących się benchmarkingiem, a jej wycena wynosi ponad 31 miliardów dolarów. MSCI szczególnie dominuje w międzynarodowych indeksach i ma ścisłe powiązania z BlackRock. (Wiele funduszy notowanych na giełdzie śledzi wskaźniki MSCI.)

Dana Drapera

Dyrektor generalny S&P Dow Jones Indices jest weteranem funduszy indeksowych, który pracował w pionierskiej spółce Barclays Global Investors w połowie lat dziewięćdziesiątych i od tego czasu kierował jednostkami ETF Lyxor, Credit Suisse i Invesco, zanim przeszedł do benchmarkingu giganta S&P. Draper jest także przewodniczącym branżowej organizacji Index Industry Association, która przechwala się tym, jak radzą sobie jej członkowie Indeksy 3m z powiązanymi z nimi dziesiątkami bilionów dolarów.

Arne Stal

Były Standardowe życie w Aberdeen Abrdn quant, który wspiął się na najwyższe stanowisko w „Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych”Wielka trójka” dostawca indeksu FTSE Russell w zeszłym roku. Oprócz indeksów FTSE powiązanych wcześniej z FT, Staal nadzoruje duży benchmark Russella. Ich coroczne zmiany zwykle prowadzą do największego dnia handlowego w USA każdego roku.

Gary'ego Retelnego

Retelny przez ponad dekadę kierował jednym z dwóch najmniej docenianych brokerów energetycznych w branży inwestycyjnej, doradcą ds. pełnomocników Institutional Shareholder Services. Tysiące inwestorów dysponujących bilionami dolarów korzysta z zaleceń ISS dotyczących głosowania w różnych sprawach na Walnym Zgromadzeniu, od przyziemnych po podżegające, co czasami doprowadza do irytacji dyrektorów generalnych i ich sojusznicy w procesie.

Kevina Camerona

Glass-Lewis jest drugim z dwóch dominujących doradców ds. pełnomocników, a na jego czele stoi współzałożyciel Cameron, były prawnik. Podobnie jak ISS, Glass-Lewis ma po cichu wpływy w świecie finansów przedsiębiorstw, biorąc pod uwagę, jak wielu inwestorów będzie ślepo głosować niezależnie od zalecenia tej firmy.

Masataka Miyazono

Nie ma większej puli pieniędzy niż rządowy fundusz emerytalny Japonii o wartości 1.5 biliona dolarów, który daje jego szefowi Masatace Miyazono dużą władzę w świecie finansów. Uwaga w naturalny sposób skupia się na podmiotach zarządzających aktywami, takich jak BlackRock, ale wielcy „właściciele aktywów”, tacy jak GPIF, również pomagają w wyznaczaniu standardów na rynkach globalnych. Mówi się, że pomogło odebranie BlackRock dużego mandatu i przekazanie go firmie Legal & General wpłynąć na decyzję Finka aby wesprzeć rozwijające się zjawisko ESG.

Mikołaj Tangen

Były menadżer funduszu hedgingowego był dziwnym wyborem na kierownictwo w przeważającej mierze pasywnej norweskiej spółce Norges Bank Investment Management o wartości 1.2 biliona dolarów, ale Tangen rzucił się w wir pracy w roli rzecznika publicznego. NBIM od dawna wyklucza spółki, które uważa za etycznie niezgodne z norweską własnością państwa, ale coraz częściej wypowiada się w szeregu kwestii i przejrzyście informuje, jak głosuje w wielu drażliwych tematach.

Peng chun

O ile GPIF i NBIM będą publicznie i regularnie informować o swoich poglądach, o tyle trzeci właściciel aktywów na tej liście jest diametralnie inny. Chińska spółka inwestycyjna został utworzony w 200 roku z kapitałem 2007 miliardów dolarów w celu dywersyfikacji chińskich rezerw walutowych i jest dziś jednym z największych na świecie państwowych funduszy majątkowych, z szacunkowa Zarządzane aktywa o wartości 1.2 biliona dolarów. Niewiele można znaleźć w Internecie na temat jego prezesa i dyrektora generalnego Peng Chuna – poza dość klasyczną karierą technokratyczną w chińskim sektorze bankowym – ale wielkość wypisywanych przez niego czeków i rosnąca sytuacja finansowa Chin mogą sprawić, że będzie nieuniknionym członkiem tej grupy.

ZAWODNIK ZEWNĘTRZNY: Hamed Bin Zayed al Nahyan

Połączenia Urząd Inwestycyjny Abu Zabi została założona w 1976 r., w roku śmierci Mao Zedonga i kiedy Norwegia dopiero zaczynała wypompowywać kilka baryłek ropy z Morza Północnego. Adia jest zatem głównym graczem w finansach znacznie dłużej niż jej norwescy i chińscy odpowiednicy.

Jest jednak mniejsza od pozostałych trzech właścicieli aktywów na tej liście – podczas gdy Adia nie była przekonana co do swojej wielkości, Instytut Sovereign Wealth Fund szacuje jej aktywa na około 700 miliardów dolarów – a pod względem profilu grupa inwestycyjna nadzorowana przez szejka Hameda jest obecnie prawdopodobnie wyprzedzony przez inne fundusze z Abu Zabi, takie jak Mubadala.