„Paraliż analityczny” marynarki wojennej zmniejsza szanse na nową stocznię krajową

Cztery „krajowe stocznie” Marynarki Wojennej zostały przestudiowane na śmierć. Po wydaniu milionów z 21 miliardów dolarów Programu Optymalizacji Infrastruktury Stoczniowej uczyć się wszystkiego Od wzorców ruchu pracowników stoczni po oddziaływanie stoczni na środowisko i potencjalny wkład historyczny, Marynarka Wojenna pozostaje w pełnym uścisku kryzysu związanego z konserwacją okrętów podwodnych. Zamiast działać, Marynarka chce teraz dokładniej zbadać stocznie, aby sprawdzić, czy Marynarka naprawdę potrzebuje nowej krajowej lub publicznej stoczni.

Nowe badanie to przepis na nicnierobienie.

Po zakończeniu badania będą po prostu powtarzać ostrzeżenia dotyczące konserwacji wyszczególnione w wielu latach wcześniejszych badań floty okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Ale wtedy, oczywiście, przytulna, wyspiarska i nic nierobiąca admiralicja amerykańska znów zadowoli się wymaganiem jeszcze większej liczby badań. Podczas gdy studia zapewniają pracę zarobkową w Pentagonie, są kiepskim substytutem produktywności i generują niewiele dodatkowej siły bojowej. Nadszedł czas, aby Marynarka Wojenna podjęła wielkie decyzje.

Inne badanie, które pojawiło się w następstwie strasznych ostrzeżeń marynarki wojennej nad Tajwanem i wzmożonej rosyjskiej działalności podmorskiej, jest stratą cennego czasu.

Niekończąca się pułapka analizy Marynarki Wojennej typu „stać się prawdziwy, lepszy” maskuje porażkę systemowego przywództwa. W pewnym momencie dithering musi się skończyć. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, chociaż nie ma pewności, czy jakakolwiek ważna decyzja jest słuszna, nadal jest „na straży”. Na dobre lub na złe US Navy musi – po latach zwłoki i zaprzeczeń – podjąć decyzję lub spotkać los podobny do nieszczęsnego Pan Hollom, niezdecydowany kadet, grany w popularnym, morskim, kultowym filmie „Mistrz i dowódca”.

Nowa krajowa stocznia to oczywisty wymóg

Po ostrzeżeniu, że Chiny mogą wkrótce stać się agresywne na morzu, marynarka wojenna zaproponowała kilka potężnych, niespiesznych ram czasowych, aby usprawiedliwić dalszą bezczynność. Nie ma pośpiechu. Badanie nowej Stoczni Narodowej ma się rozpocząć dopiero w przyszłym roku i będzie to jedynie „badanie zakresu”, stworzone po to, by uzasadnić dalsze badania przez tego, kto zajmie Biały Dom za dwa lata.

Wysiłek opisany przez kontradmirała Jonathana Ruckera, dyrektora wykonawczego programu szturmowych okrętów podwodnych, polega na „przeanalizowaniu możliwości naszych stoczni”.

Byłoby to z pewnością świetne studium, gdyby marynarka nie wydawała już milionów dolarów, rzekomo właśnie na to. Od 2017 r. Program Optymalizacji Infrastruktury Stoczni Marynarki Wojennej pracuje „w celu stworzenia wirtualnej, nieograniczonej optymalizacji rozwiązań infrastrukturalnych… w celu poprawy przepływu procesów i wydajności produkcji”.

Admirał Rucker również nieprawidłowo sformułował problem. Pozornie chce przywrócić wydajność do roku 2000, kiedy „wcześniej uruchamialiśmy około 12 dostępności rocznie” ze średnim czasem trwania około 200 dni. Dziś, mówi Rucker, „rozpoczynamy około pięciu dostępności rocznie” ze średnim czasem trwania około 450-700 dni.

To świetny cel, ale zmiany wydajności mają więcej wspólnego z ogólnym wzrostem popytu Stoczni Krajowej niż ze spadkiem wydajności Stoczni Krajowej.

W 2000 roku flota okrętów podwodnych Marynarki Wojennej nie wymagała dużej konserwacji. W tym czasie w szturmowej flocie okrętów podwodnych dominowała żwawa, stosunkowo nowa Los Angeles łodzie klasy. To była młoda flota. Mniej niż 10% floty okrętów podwodnych szturmowych miało ponad 25 lat służby. To była też prostsza flota. Kilka w wieku Jesiotr wisiała klasa subwooferów i dwie nowe Seawolf okręty podwodne klasy zostały niedawno wprowadzone do służby, ale flota była w zasadzie zdominowana przez jedną klasę okrętów podwodnych.

Dziś Marynarka Wojenna zmaga się ze znacznie bardziej złożoną i starszą flotą. 26 Los Angeles okręty podwodne klasy, które pozostają we flocie, są stare – najmłodszy został dostarczony 26 lat temu. Obecnie 54% floty okrętów szturmowych służy ponad 25 lat. Jeden z trzech Wilki morskie jest odsunięty na bok z powodu możliwego do uniknięcia nieszczęścia. A potem, oprócz dodatkowych wymagań konserwacyjnych starszych okrętów podwodnych, marynarka wciąż pracuje nad zrozumieniem Wirginia flota okrętów podwodnych klasy. Z 21 w służbie, kierownictwo marynarki dopiero teraz naprawdę zdaje sobie sprawę, że Wirginia Subs klasy wymagają znacznie więcej konserwacji niż oczekiwano.

W istocie ta nowa propozycja badania dotyczy unikania odpowiedzialności instytucjonalnej. Dwie dekady temu społeczność okrętów podwodnych marynarki wojennej popełnił błędne założenia o Wirginia klasowy program okrętów podwodnych i teraz, zamiast brać odpowiedzialność za swoje błędy, przywódcy społeczności okrętów podwodnych po prostu zrzucają winę na nękane amerykańskie stocznie krajowe.

To niesprawiedliwe. W okresie przygotowań do Komisji ds. Wyrównania i Zamknięcia Baz w 1993 r. Marynarka Wojenna desperacko stara się wyjść poza katastrofalne wyskoki cen na osłabionej 3-łodzi Seawolf klasy, apelował do Kongresu o wsparcie nowo powstających Wirginia Okręt podwodny klasy szturmowej. Aby dokonać „wyprzedaży”, Marynarka Wojenna systematycznie nie doceniała Wirginii wymagania konserwacyjne. Ale przez low-balling Wirginia Oczekiwania dotyczące konserwacji okrętów podwodnych klasy, Marynarka Wojenna nie mogła uzasadnić utrzymania dwóch mniejszych stoczni remontowych okrętów podwodnych – jednej w Kalifornii, a drugiej w Karolinie Południowej. Te stocznie – stocznie naprawcze, których naród teraz desperacko potrzebuje – zostały zamknięte w 1996 roku.

Kilka lat po pierwszym Wirginia okręt podwodny klasy wszedł do floty, Marynarka Wojenna po cichu podwoiła wymagania konserwacyjne wymienione w Wirginia Plan utrzymania klasy. Jak po cichu ujął to RAND, „dramatyczny wzrost wymaganej konserwacji” odzwierciedla „agresywną hipotetyczną konserwację zakładaną w fazie pozyskiwania”, która została „dostosowana, gdy wiodące okręty podwodne weszły do ​​floty”.

Innymi słowy, Marynarka Wojenna chwyciła za przynętę i zamianę i nie chcą tego przyznać.

Czas na nową krajową stocznię…W Baltimore

Potrzeba nowej krajowej stoczni jest oczywista. Jednak marynarka wojenna, przygotowując się do rozpoczęcia nowego projektu okrętu podwodnego, desperacko stara się nie przyznać, że popełniła błąd.

Aby się zmienić, wyspiarska społeczność okrętów podwodnych w Ameryce musi otworzyć się na wpływy z zewnątrz. Zewnętrzni obserwatorzy namawiali marynarkę wojenną do rozpoczęcia budowy nowych obiektów do konserwacji okrętów podwodnych od lat. Ale społeczność okrętów podwodnych nie chce o tym słyszeć. Prawie cztery lata temu – i zaledwie siedem miesięcy przed tym, jak odetchnąłem z ulgą „niewłaściwy” związek—Dyrektor dowództwa systemów morskich marynarki wojennej ds. operacji przemysłowych poświęcił trochę czasu od swojego pracowitego dnia, by wykpić mój telefon Defenseone.com dla nowej krajowej stoczni. Zamiast omawiać sedno pomysłu, chciał wiedzieć, dla kogo pracuję i dlaczego odważyłbym się przedstawić tak niedoinformowaną opinię na temat konserwacji marynarki, skoro nic nie wiedziałem.

Moja analiza pozostaje taka sama. Marynarka Wojenna potrzebuje nowej stoczni remontowej okrętów podwodnych. Zamiast badać obciążenie stoczni – ponownie – marynarka wojenna byłaby lepiej obsługiwana przez podjęcie pewnych działań zorientowanych na działanie, ustalenie, gdzie umieścić nową stocznię i wymyślenie, jak skonsolidować warsztaty powielania. Jedną z dobrych opcji może być przekształcenie mało używanego magazynu armii Curtis Bay w Baltimore w stanie Maryland w działającą narodową stocznię, zdolną do równoważenia szczytów i dolin prac podwodnych z Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego. wydajna stocznia straży przybrzeżnej, zaledwie kilkaset metrów dalej.