IEA znów sprzedaje swoje towary

Międzynarodowa Agencja Energetyczna znów się tym zajmuje. W maju 2021 roku wydała zdumiewający raport wzywając do zakończenia wszelkich inwestycji w ropę, gaz i węgiel, aby osiągnąć fantastyczny cel zera netto do 2050 r. Teraz, gdy świat zmaga się z kryzysem energetycznym, rosnącymi cenami paliw, nawozów i żywności, organizacja opublikowała nowy raport pt. Odnawialne źródła 2022 ostatni wtorek. Szef organizacji Fatih Birol podsumowałem „wielka wiadomość”, twierdząc, że „w ciągu najbliższych 5 lat świat ma dodać tyle samo energii ze źródeł odnawialnych, ile miało to miejsce w ciągu ostatnich 20 lat, ponieważ kraje starają się skorzystać z korzyści związanych z bezpieczeństwem energii odnawialnej”. Prasa głównego nurtu lojalnie zgłaszane twierdzenia IEA o „rozpowszechnieniu energii odnawialnej „turbodoładowanej” przez światowy kryzys energetyczny”.

Zajrzyjmy pod maskę, dobrze?

Odnawialne źródła energii 2022-27: Perspektywy MAE

Na 159 stronach raportu, 52 rysunkach i 8 tabelach, IEA przedstawia swoją 5-letnią perspektywę ze świetnymi prognozami „turbodoładowanej” przyszłości dla fotowoltaiki słonecznej i energii wiatrowej wraz z ograniczoną ilością nieciągłych źródeł, takich jak biopaliwa, energia wodna, energia geotermalna i skoncentrowana energia słoneczna. Zaczyna się od spostrzeżenia, że ​​pierwszy na świecie „prawdziwie globalny” kryzys energetyczny spowodowany rosyjską inwazją na Ukrainę „wywołał bezprecedensowy rozmach dla odnawialnych źródeł energii”.

MAE stwierdza, że ​​zakłócenia w rosyjskich dostawach eksportu paliw kopalnych pokazały „korzyści dla bezpieczeństwa energetycznego wytwarzanej w kraju odnawialnej energii elektrycznej, co skłoniło wiele krajów do wzmocnienia polityki wspierającej odnawialne źródła energii”. W raporcie stwierdzono, że wyższe ceny paliw kopalnych na całym świecie poprawiły konkurencyjność fotowoltaiki i energii wiatrowej w stosunku do innych paliw.

W 5-letniej prognozie raport przewiduje, że odnawialne źródła energii będą odpowiadać za ponad 90% globalnego wzrostu mocy elektrycznej, napędzanego rozwojem polityki energetycznej w Chinach, Unii Europejskiej, Stanach Zjednoczonych i Indiach. IEA przewiduje, że do 2027 r. zainstalowana moc fotowoltaiczna „przewyższy” moc węglową. Potwierdza to twierdzenie, że „słoneczna fotowoltaika na skalę użytkową jest najmniej kosztowną opcją wytwarzania nowej energii elektrycznej w znacznej większości krajów na całym świecie”. IEA mówi, że istnieje „rosnące wsparcie polityki, aby pomóc konsumentom zaoszczędzić pieniądze na rachunkach za energię”.

Raport zachęca rządy do przyjęcia ulepszeń w polityce, aby mogły „drastycznie zwiększyć ekspansję odnawialnych źródeł energii” zgodnie z celami zerowej emisji netto. Takie „udoskonalenia polityki” „wymagałyby od rządów „skrócenia terminów wydawania zezwoleń i licencji, rozszerzenia systemów aukcyjnych z jasnymi harmonogramami, przeprojektowania aukcji w celu odzwierciedlenia rosnących kosztów energii odnawialnej i korzyści z nich płynących w zakresie bezpieczeństwa energetycznego oraz ulepszenia systemów zachęt dla rozproszonego wytwarzania energii fotowoltaicznej”.

Podczas gdy Chiny dominują w globalnym łańcuchu dostaw fotowoltaiki, IEA uważa, że ​​Stany Zjednoczone i Indie osiągną postęp w dywersyfikacji globalnej produkcji modułów fotowoltaicznych. Globalne wykorzystanie biopaliw wzrośnie o ponad 20%, a wysiłki polityczne sprawiają, że produkcja wodoru z energii wiatrowej i słonecznej („zielony wodór”) staje się „nowym obszarem wzrostu”. Podsumowując, rozwój energetyki odnawialnej będzie szybki w ciągu najbliższych 5 lat, a rządy muszą jedynie realizować politykę wspierającą jeszcze szybszy rozwój sektora.

Teraz powrót do prawdziwego świata

Wraz z głównymi mediami IEA obwinia wojnę na Ukrainie za kryzys energetyczny, który dotknął świat – w szczególności region UE. To jest krótkowzroczne i nieuczciwe. Między czerwcem 2021 a styczniem 2022 przed rosyjską inwazją na Ukrainę, która rozpoczęła się pod koniec lutego, Holenderskie ceny gazu ziemnego TTF prawie czterokrotnie, Ceny eksportowe węgla z RPA wzrosła o 50% i Przestarzałe ceny ropy Brent o 17%. Ceny ropy naftowej zaczęły rosnąć wcześniej, gdy światowa gospodarka odbudowała się po blokadach wywołanych przez COVID, co doprowadziło do ożywienia popytu na ropę, podczas gdy podaż pozostawała ograniczona. Cena ropy Brent wzrosła ponad dwukrotnie w styczniu tego roku z poziomu 40 USD za baryłkę w październiku 2020 r.

Rosnące ceny energii nie były jedynie wynikiem rosyjskiej inwazji, która uwydatniła szok cenowy. Skoki cen paliw były łącznym skutkiem polityki rządu na Zachodzie, która skupiała się wyłącznie na oparte na spekulacjach modelowe prognozy wpływu emisji dwutlenku węgla na klimat. Polityka ta pozbawiła sektory naftowy, gazowy i węglowy inwestycji kapitałowych i skierowała biliony dolarów funduszy publicznych na subsydiowanie przerywanych technologii wiatrowych i słonecznych, które nie mogły zastąpić paliw kopalnych. W zeszłym miesiącu Jeff Currie, szef działu badań towarowych w Goldman Sachs, zaznaczył w wywiadzie że pod koniec 2021 r. paliwa kopalne odpowiadały za 81% światowego zużycia energii, co oznacza spadek z 82% dziesięć lat wcześniej. Koszt tej marginalnej zmiany? Niesamowite 3.8 biliona dolarów!

Przykład niemiecki jest ilustracyjny. Kraj jest strasznie drogi rewolucja energetyczna („transformacja energetyczna”) została przyjęta w 2010 r., mająca na celu szybkie odejście od paliw kopalnych w kierunku polegania na odnawialnych źródłach energii w celu zaspokojenia potrzeb energetycznych kraju. Niemcy w krótkim czasie zamknęły większość swoich elektrowni węglowych i jądrowych i spodziewały się, że energia słoneczna i wiatrowa zastąpi ich zależność od paliw kopalnych. W rzeczywistości okazało się, że kierowane przez Partię Zielonych imperatywy „ratowania planety” poprzez zastąpienie paliw kopalnych doprowadziły do nadmierne uzależnienie od importu rosyjskich paliw kopalnych. W przededniu rosyjskiej inwazji na Ukrainę kraj ten importował z Rosji 60% gazu ziemnego, 50% węgla i 35% ropy. Na próżno szukać tych faktów w raporcie MAE.

Twierdzenie Fatiha Birola, że ​​wojna ukraińska doprowadziła kraje do chęci skorzystania z „korzyści w zakresie bezpieczeństwa energetycznego” odnawialnych źródeł energii jest po prostu niedorzeczne. Wraz z pogłębiającym się kryzysem energetycznym w Europie Niemcy byli patrząc na drewno opałowe przetrwać zimę, gdy ceny gazu poszybowały w górę, kanclerz Olaf Scholz mile widziana 15-letnia umowa z Katarem na import LNG dla korzyści bezpieczeństwa energetycznego kraju rozebrany farmę wiatrową, aby zrobić miejsce na rozbudowę kopalni węgla. Europa jest teraz powrót do węgla jak sankcje na rosyjski eksport energii bumerang, importując węgiel od eksporterów, takich jak RPA, Kolumbia i Indonezja. Irlandczycy zwracają się teraz do płonący torf, jak to czynili ich przodkowie w dawnych czasach.

W sytuacji, którą można określić jedynie jako przypadek skrajnej moralnej deprawacji, UE, która zrobiła wszystko, co mogła, by wymusić moratorium na inwestycje w paliwa kopalne w Afryce, teraz wzywa do wspierania takich inwestycji, pod warunkiem że produkty z paliw kopalnych będą eksportowane do Europy. prezydent Ugandy Yoweri Museveni nazywa tę sytuację „prawdziwie perwersyjnym zwrotem akcji” i „najczystszą hipokryzją”.

W Wielkiej Brytanii — która przewodzi nawet Niemcom w dążeniu do zastąpienia paliw kopalnych — dziennikarz Bloomberga, Javier Blass podsumowałem dwa dni temu, że „hurtowe ceny energii elektrycznej dnia następnego w Wielkiej Brytanii wzrosły do ​​rekordowego poziomu, ponieważ zimna, sucha i spokojna pogoda paraliżuje produkcję energii wiatrowej i powoduje gwałtowny wzrost popytu”. Podczas gdy podstawowa cena energii elektrycznej w poniedziałek wyniosła 674 GBP za MWh, wieczorne obciążenie szczytowe osiągnęło szokującą cenę powyżej 2,000 GBP za MWh. Ponieważ duże połacie Wielkiej Brytanii były pokryte śniegiem z powodu mrozu, który spadł w poniedziałek, gaz ziemny wytwarzał ponad połowę krajowego zaopatrzenia w energię.

Przerywana siła wiatru nie pojawiła się przy spokojnej, zimnej pogodzie, którą Niemcy nazywają „ciemne zastoje”. W kolejny paradoks, premier Rishi Sunak ponownie wprowadził zakaz szczelinowania gazu w Wielkiej Brytanii – który został wcześniej odrzucony przez krótkotrwały rząd Liz Truss – zgadzając się jednocześnie na import gazu szczelinowanego z USA znacznie większymi kosztami. Rzeczywiście „korzyści dla bezpieczeństwa” energii odnawialnej.

Raport MAE stwierdza, że ​​energia słoneczna wyprzedzi węgiel jako największe źródło energii elektrycznej generacja. Jednak w innym miejscu raportu mowa jest o tym, że energia słoneczna staje się największym źródłem energii Pojemność na świecie. Stwierdzenie, że „do 2027 roku największym źródłem energii elektrycznej na świecie będzie energia słoneczna, następnie węgiel, gaz ziemny i wiatr” jest wysoce mylące. Większa będzie tylko pojemność słoneczna, a nie rzeczywista generowana moc.

Porównanie dokonane przez IEA między udziałem energii słonecznej i węglowej w dostarczaniu energii jest fałszywe, biorąc pod uwagę, że średnia światowa energia słoneczna na skalę przemysłową współczynnik wykorzystania mocy produkcyjnych wyniósł 17.2% w 2021 r., w porównaniu do węgla, który zwykle przekracza 80%. Na przykład w wydajnie zarządzanych elektrowniach węglowych w Japonii współczynnik wykorzystania mocy produkcyjnych wyniósł 95.2% w październiku 2022 r. Współczynniki dziennej wydajności dla morskie i lądowe farmy wiatrowe w Europie wyniosła dwa dni temu odpowiednio 13.4% i 22.9%. Bez względu na to, jak duże mogą być moce wiatru i energii słonecznej, nie mają one znaczenia, gdy nie wieje wiatr i nie świeci słońce.

Jeszcze inny przykład wprowadzających w błąd porównań w raporcie MAE dotyczy kosztów. Twierdzi, że energia słoneczna na skalę przemysłową jest „najtańszą opcją dla znacznej większości krajów na całym świecie”. Standardowa metoda porównywania kosztów źródeł energii elektrycznej nosi nazwę „Levelized Cost of Electricity (LCOE)”, która jest obliczana poprzez zsumowanie całkowitych kosztów źródła w całym okresie jego eksploatacji i podzielenie go przez całkowitą energię oczekiwaną z tego źródła w całym okresie eksploatacji. Ale ta miara ($ za MWh) zawodzi, gdy porównuje się koszty między „dysponowalnymi” (dostępnymi na żądanie) źródłami energii elektrycznej, takimi jak węgiel lub gaz ziemny, z tymi, które są nieciągłe i podlegają kaprysom pogody, takim jak wiatr i słońce.

Przerywane źródła energii elektrycznej, takie jak wiatr i słońce, są pasożytnicze w prawdziwym tego słowa znaczeniu. Nakładają koszty na sieć elektroenergetyczną, ponieważ potrzebują wsparcia ze źródeł wytwarzanych z węgla lub gazu, gdy energia słoneczna i wiatrowa nie dostarczają potrzebnej energii. Koszty integracji zmiennych źródeł energii z siecią elektroenergetyczną są znaczne. Poprzez destabilizację sieci za pomocą przerywanej, zawodnej energii odnawialnej nakłada koszty ponoszone przez podatników. Do tego dochodzą koszty budowy i eksploatacji linii przesyłowych z odległych farm słonecznych lub wiatrowych na skalę sieci do miejsc, w których faktycznie mieszkają ludzie. Każda pełna ocena kosztów energii odnawialnej musi uwzględniać te niezbędne inwestycje.

Gdyby energia odnawialna była rzeczywiście tańsza niż energia wytwarzana z węgla lub gazu, jak zapewnia nas MAE, dlaczego konieczne byłoby nawoływanie do rządowych ograniczeń dotyczących paliw kopalnych lub dotacji do odnawialnych źródeł energii, jak to robi MAE? Czy konkurencja i ceny rynkowe nie są najlepszym sposobem dostarczania konsumentom niedrogiej i niezawodnej energii? Nie jest niespodzianką, że energia elektryczna jest najdroższa w tych krajach, które osiągnęły największą penetrację OZE w swoich sieciach energetycznych dzięki ekologicznym mandatom, takim jak Niemcy, California i Australia Południowa.

Ani ekonomia, ani fizyka, ale zielona polityka

Wspaniałe prognozy dotyczące energii odnawialnej przedstawione przez IEA wydają się wolne od praw fizyki i napisane w celu promowania programu. Zejście niegdyś wiodącej organizacji — zajmującej się rygorystyczną analizą ekonomii energetycznej i jej konsekwencji politycznych dla krajów członkowskich OECD — do rzecznictwa i tandetnej analizy sprawy Zielonych dobiegło końca. Zafiksowana na fałszywych modelach, które rzekomo łączą emisje dwutlenku węgla z apokaliptycznymi prognozami globalnego ocieplenia, IEA nie może mniej przejmować się nieznośnymi obciążeniami finansowymi nakładanymi na zwykłych ludzi, którzy potrzebują przystępnej cenowo żywności, ogrzewania (lub chłodzenia), oświetlenia i mobilności. Co gorsza, zamierza narzucić swoje upodobania do zmian klimatu ogromnej większości ludności świata, która żyje w krajach rozwijających się. Ale ludzie łączą kropki między niespójną ideologiczną polityką energetyczną Zachodu a jej negatywnym wpływem na ich źródła utrzymania.