Piątkowy projekt ustawy o podróżach między stanami w celu aborcji przypomina czcigodnego precedensu Sądu Najwyższego

Reuters poinformował dzisiaj późno:

„Izba Reprezentantów USA przyjęła w piątek ustawodawstwo chroniące prawo do podróżowania przez granice stanu w celu uzyskania aborcji po tym, jak kilka stanów zakazało tej procedury w następstwie orzeczenia Sądu Najwyższego z zeszłego miesiąca”. To sprawia, że ​​nadszedł czas, aby dokonać przeglądu czcigodnych orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących prawa do podróżowania.

Istnieje klasyczny precedens Sądu Najwyższego z 1931 r. Istnieje jeszcze wcześniejszy precedens cytowany w klasycznym precedensie, a mianowicie precedens z 1868 r.

Sprawa z 1931 r. to Edwards przeciwko Kalifornii. Ten rok jest ważny. To była głębia Wielkiego Kryzysu. Państwa rozciągały granice swojej władzy, aby stawić czoła kryzysowi swoich czasów.

W szczególności Kalifornia przyjęła środek mający na celu wytyczenie granicy stanu uniemożliwiającej podróżowanie między stanami. Nie chciała, aby bez środków do życia ludzie przekraczali granicę stanu. Był to czas słynnej migracji zdesperowanych ludzi z misy kurzu w Oklahomie, którzy na przekór wszystkiemu walczyli, aby dostać się do Kalifornii i przeżyć w niej.

Zakwestionowanie tego prawa kalifornijskiego trafiło do Sądu Najwyższego. Trybunał odrzucił podjętą przez Kalifornię próbę wytyczenia granicy Kalifornii uniemożliwiającej podróżowanie między stanami.

Należy zauważyć, że to konserwatywny Trybunał wkrótce udaremnił ustawodawstwo Nowego Ładu prezydenta Franklina Roosevelta. To nie był lewicowo-liberalny Trybunał. Wręcz przeciwnie.

Przytoczmy słowa Trybunału z 1931 roku. Powiedziało:

„Prawo swobodnego przemieszczania się z państwa do stanu jest wydarzeniem związanym z obywatelstwem narodowym chronionym klauzulą ​​przywilejów i immunitetów Konwencji Czternasta poprawka przed ingerencją państwa”.

Z wcześniejszej sprawy przytoczono informację, że „Mr. Sędzia Moody w sprawie Twining przeciwko stanowi New Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, stwierdzono, że „Przywileje i immunitety obywateli Stanów Zjednoczonych” są prawami obywatelstwa narodowego”.

W sprawie z 1931 r. przytoczono ponadto wcześniejszą opinię sędziego Moody'ego:

„Następnie stwierdził, że jednym z praw obywatelstwa narodowego jest „prawo swobodnego przemieszczania się od stanu do stanu”.

Trybunał z 1931 r. rzeczywiście poszedł na ustępstwo: „Teraz jest oczywiste, że prawo to nie jest wyraźnie przyznane przez Konstytucję.

Jednakże Trybunał z 1931 r., 91 lat temu, natychmiast przytoczył jeszcze wcześniejsze źródło, sprzed 155 lat: decyzję Sądu Najwyższego z 1867 r. w sprawie prawa do podróżowania:

„Jednak przed Czternasta poprawka uznano je za prawo podstawowe dla narodowego charakteru naszego rządu federalnego. Tak zadecydowała w 1867 roku sprawa Crandall przeciwko Nevadzie. W tej sprawie Trybunał uchylił podatek w Nevadzie „od każdej osoby opuszczającej stan” przez zwykłego przewoźnika.

Należy zauważyć, że sprawa, podobnie jak dzisiejsze kontrowersje, dotyczy ustawodawstwa stanowego niekorzystnego dla osób opuszczających stan.

Trybunał z 1931 r. powołał się ponadto na decyzję z 1867 r., w której stwierdził, że „prawo do swobodnego przemieszczania się po całym kraju jest prawem wynikającym z obywatelstwa narodowego”.

Będzie wiele debat na temat stosowania prawa do podróżowania. Parafrazując Winstona Churchilla, nie jest to początek końca tej kwestii. To nawet nie jest koniec początku. Jednakże wypowiedzi Trybunału z lat 1931 i 1867 na temat prawa do podróżowania między stanami pokazują, jak daleko sięgają precedensy dotyczące tego prawa.